ЭТИКО-АКСИОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ МАРКСИЗМА В ЦИФРОВОМ ОБЩЕСТВЕ Серединская Л.А., Малютин Ю.А.

УДК 1. 091

ЭТИКО-АКСИОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ МАРКСИЗМА В ЦИФРОВОМ ОБЩЕСТВЕ

Серединская Л.А., Малютин Ю.А.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Алтайский государственный университет».

Адрес: 656049, Россия, г. Барнаул, пр-т Ленина, 61а

Кандидат философских наук, доцент кафедры философии и политологии

Студент 3 курса по направлению подготовки «Философия» Алтайского государственного университета.

Актуальность марксизма в XXI веке заключается в том, что он задает правильные вопросы о капитализме, даже если не всегда находит правильные ответы.

Во-первых, она рассматривает капитализм с точки зрения человеческих отношений, тогда как классическая и неолиберальная экономическая теория рассматривает людей как асоциальных и разрозненных личностей.

Во-вторых, марксистская теория предполагает, что капитализм основан на ряде противоречий. Эти противоречия делают кризисы присущими системе. Другими словами, рынки не ищут равновесия, как в прокапиталистической экономике. Последние несколько лет показали нам, что это бесспорно (хотя, конечно, в интересах крупного бизнеса общество это продолжает отрицать).

В-третьих, это объясняет саморазрушительную привычку капитализма инвестировать в активы, а не в людей, кризисом рентабельности. Хотя это весьма спорно и никоим образом не доказано с точки зрения описанных самим Марксом механизмов, однако общее мнение, сложившееся в современных философских исследованиях марксизма таково, что в этом может быть доля правды. Эти выводы имеют прямое отношение к недавним финансовым кризисам и последующей стагнации мировой экономики.

Таким образом, как набор вопросов и инструментов для понимания «политической экономии» капитализма марксизм по-прежнему весьма актуален. 

Один из способов, которым левые могут стать более значимыми на политической арене, — это честно проанализировать эти ошибки и найти новые решения проблем, которые ставит капитализм, менее зависящие от государственного контроля. В частности, необходим философский анализ этики социальных отношений в цифровизирующемся обществе с позиций марксистской теории.

Маркс и Энгельс выводят нормы морали из экономических отношений, из экономических условий существования классов. Марксизм отбросил идеалистические теории морали, согласно которым моральные принципы стоят над историей и выводятся из внеисторического источника – бога, абсолютной истины, абстрактного самосознания.

   Для современности эта концепция отлично подходит, поскольку в современном обществе роль религии заметно упала, даже в сравнении с девятнадцатым веком. В этом прослеживается положительная роль капитализма: интенсивное развитие и дальнейшее расширение капиталистического производства требовали от буржуа инвестировать в науку. Так, шаг за шагом, происходили изменения в концепции "божественного", от монотеизма к пантеизму и далее к идее отрицания существования Бога - атеизму. Вместе с этим видоизменялась и сама этика, точнее будет сказать, что изменились не столько её содержание, сколько форма.

  Связь морали с экономическими отношениями обычно бывает очень сложной. В развитии морали, как и в развитии других форм общественного сознания, имеет место относительная самостоятельность. Это означает, что новые классы не создают свои этические воззрения, полностью отличные от воззрений предшествующих эпох, а видоизменяют их, отбрасывая то, что им не нужно, и сохраняя то, что соответствует новым экономическим отношениям, положению данного класса в обществе.

   Маркс говорит: «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание» [1], следовательно, в развитии морали большое значение имеет сила привычки, сила традиций, благодаря чему в обществе долгое время сохраняются определённые моральные взгляды, нормы, оценки и сохраняются даже тогда, когда исчезли или существенно изменились условия, их породившие. Большое влияние на мораль оказывают политика, религия, философия, искусство, а сами эти формы общественного сознания испытывают на себе влияние определённой морали, это можно представить в виде кругового механизма, когда одна из деталей приводит в движение следующую, а та в свою очередь прямо пропорционально приводит в движение запустивший её элемент. Всё это означает, что экономическое развитие определяет нас не прямо и непосредственно, а обычно лишь в конечном счёте мораль определяет направление, в котором видоизменяются или преобразуются моральные взгляды людей, их нормы поведения, оценки.

  Тогда возникает вопрос о поиске новых моральных ценностей, ведь в условиях капиталистического общества главной ценностью, которая определяет возможности человека и его статус, стала частная собственность. Сама частная собственность зародилась ещё в рабовладельческую эпоху, но именно в эпоху капитализма, частная собственность получила столь большую значимость, не только в материальном, но и этическом плане, согласно которым её наличие должно приписывать её владельцу определённые качества.

  Причём правящему классу буржуазии выгодно существование таких этических установок. Положение буржуа - успешного предпринимателя, выставляется как идеал, к которому каждый обязан стремиться. Маркс по этому поводу цитировал Даннинга: «Обеспечьте капиталу 10% прибыли, и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживленным, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы пойти, хотя бы под страхом виселицы» [2. С. 770]. В условиях господства капиталистических ценностей и различной степени отчуждения человека пролетариат становится зависимым от идеи получения материальной выгоды, а значит ценность окружающих его объектов будет рассматриваться с позиции потенциального получения прибыли, и чем сильнее человек зависим от жажды обогащения, тем больше его мораль будет деформироваться.

  В таком случае источники морали следует искать в общественном бытии, в реальном мире, в материальных условиях жизни людей. А так как общество развивается и изменяется, то, очевидно, и мораль, порождённая общественными отношениями, также развивается и изменяется, она не является системой вечных и неизменных норм. Причины изменения морали следует искать в изменении материальных условий, а точнее, в способе производства, который имеет определяющее значение для всех других общественных отношений. Развитие общества, основанное на частной собственности, совершается через классовую борьбу, что опять же обусловливает классовый характер морали и теорий о ней.

  Ключ к поиску новой морали лежит в создании новых оснований для неё. Нужно понимать моральные устои как один из двигателей человеческого общества, поэтому «обновление» заключается в изменении общественных отношений на основе собственности.

Марксизм доказал не только зависимость морали от общественного бытия, а раскрыл её функциональное значение. Обратное воздействие морали на породившее её бытие, её значение для развития общества. Мораль может играть прогрессивную роль только тогда, когда она отвечает потребностям общественного развития. И наоборот, она становится преградой для прогресса если примет реакционную форму на перемены и станет защищать устаревшие общественные нормы и отношения.

  Рассмотрим влияние цифровизации на экономический базис общества. Экономика определяет структуру «надстройки» - всех остальных общественных институтов и общественных отношений. Сама экономика зависит от типа собственности, преобладающего в обществе. С конца двадцатого века мы находимся в так называемой цифровой эпохе, и приставка «цифровое» стала приписываться многим явлениям нашей повседневной и не только повседневной жизни. Экономика тоже приобрела статус цифровой. Информационную экономику определяли как новый тип экономики, в котором используются информационные технологии для функционирования информационных ресурсов, частных предприятий, предпринимательства, науки. Информационной экономике свойственна занятость половины работников обработкой и передачей информации. Более узкий подход состоит в том, что информационную экономику отождествляют с отдельным сектором, включающим совокупность отраслей, куда следует отнести управление, науку, образование, рекламу и пр. В любом случае цифровая экономика сформировала новый сектор производства, который не может не оказывать влияния на состав, величину остальных отраслей национального хозяйства, то есть структурные преобразования неизбежны. В работах основоположников теории информационной экономики при характеристике ее черт подчеркивался структурный аспект. Например, К. Келли [3] говорил о срастании и взаимозависимости отдельных структурных частей экономики, а М. Кастельс [4] обращал внимание на то, что информационная деятельность приводит к сокращению материального производства в пользу информатизации.  Возникает вопрос: если экономика цифровая, то мы имеем дело не с фабричным капиталом и уж тем более, не с рабочими этих фабрик, следовательно, при чём тут Маркс и его пролетарии? Для того чтобы ответить на подобный вопрос, обратимся к понятию цифровизации. Цифровизация – это внедрение современных цифровых технологий в различные сферы жизни и производства. То есть это скорее общий процесс, проявляющийся в различных явлениях. Абсолютно равнозначным по содержанию термином можно назвать индустриализацию, так как это тоже процесс внедрения новых технологий и средств, и хоть внешне они и различаются, суть обоих явлений одна - приход на смену предыдущей системе производства. Это значит, что объекты изменились лишь внешне, но не сущностно. Наглядный пример этому – то, что денежные средства, переведённые в цифровой формат на электронное устройство, не теряют и не приобретают новых свойств с точки зрения общественных отношений. Эта характеристика относится ко всем процессам и явлениям в рамках цифровизации. Теперь об отношении к собственности: перенос информации в цифровое пространство не изменяет статус её владельца, и быть собственником сайта или онлайн-банка, по своему существу, никак не отличается от владения промышленным предприятием. Следовательно, с позиции марксизма, и на общественные отношения на основе собственности цифровизация как процесс никак не влияет.

 Однако перейдём к практической стороне вопроса: какие перемены с точки зрения марксистской теории несёт в себе цифровизация как самостоятельное явление для экономики. К ним следует отнести: статичное инновационное воздействие; стимулирующее, динамичное влияние; деформирующее влияние.

 Статичное инновационное влияние цифровой экономики происходит при посредстве высоких технологий, что означает появление новых структурных звеньев. При этом преобразуется экономическая деятельность, меняются макроэкономические параметры. Во-первых, появляются новые факторы производства; во-вторых, продукты производства принимают новые формы; в-третьих, меняются способы применения интеллектуальных способностей человека, формируются новые профессии. Данные процессы ведут к формированию новых сегментов экономики, новых рынков, новых связей, то есть структура экономики принимает измененный вид. Переменам подверглись и экономические ресурсы, и продукты производства.

   Информационный ресурс и информационный продукт, хоть и являются разными явлениями, но в литературе часто непроизвольно отождествляются, по крайней мере, с точки зрения их признаков. Однако ресурсы и продукты имеют разное функциональное назначение. Информационный продукт предназначен для определенного потребителя, то есть данные аккумулированы, сохранены и обработаны в соответствии с потребностями конкретного субъекта. Разумеется, совокупность сведений, информация должна иметь материальный носитель .В целом в исследованиях выделено множество признаков информационных продуктов, например, общность со свойствами традиционных производственных продуктов; обладание всеобщей полезностью как источника информации; выступление в качестве результата коллективного труда; многократный характер применения; подверженность моральному износу в большей мере, чем физическому, возможность принимать различные формы потребления; специфический характер материальных затрат, а именно, затраты на его производство значимей, чем издержки его масштабирования. Однако перечисленные свойства не отражают в полной мере специфику цифрового продукта современной стадии информационной революции. В приведенных положениях присутствует смешивание черт различных неосязаемых продуктов; науки, образования, знания, а влияние цифровизации отражено слабо.

    Однако ситуация обстоит таким образом, что главная ценность капиталистической системы её саму и губит. Свободный рынок приводит к созданию монополий, которые по своей природе противоположны свободной и равной для всех конкуренции, она есть роковой предел конкуренции, которая порождает ее беспрерывным самоотрицанием. В этом происхождении монополии заключается уже ее оправдание. Монополия составляет естественную противоположность конкуренции, но если конкуренция необходима, то она уже в себе заключает идею монополии, потому что монополия есть как бы оплот для каждой конкурирующей личности.

    Конкуренция предполагает общую цель, а это, с одной стороны, доказывает, что конкуренция есть ассоциация, а с другой, — что конкуренция не есть эгоизм. А разве эгоизм не предполагает также общей цели? Всякий эгоизм действует в обществе и посредством общества. Он предполагает, следовательно, общество, т. е. общие цели, общие потребности, общие средства производства.

   В практической жизни мы находим не только конкуренцию, монополию и их антагонизм, но также и их синтез, который есть не формула, а движение. Монополия производит конкуренцию, конкуренция производит монополию. Монополисты конкурируют между собою, конкурирующие становятся монополистами. Если монополисты ограничивают взаимную конкуренцию посредством частичных ассоциаций, то усиливается конкуренция между рабочими; и чем более растет масса пролетариев по отношению к монополистам данной нации, тем разнузданнее становится конкуренция между монополистами различных наций. Синтез заключается в том, что монополия может держаться лишь благодаря тому, что она ведет постоянно конкурентную борьбу.

Углубление мирового кризиса и все более острые противоречия нашего бытия и сознания вновь заставляют нас прибегать к пересмотру и реактуализации марксизма. Понимание проблем современного мира и предвидение его изменений как никогда требует обращения к творческому, критическому марксизму. Марксизму как открытой науке и методологии, а не догме, превращенной идеологами в некий формальный и безжизненный канон.

Библиографический список

1. Маркс К. К критике политической экономии. // Маркс К., Энгельс Ф. Капитал. Критика политической экономии // Сочинения. — Издание второе. — М. : Государственное издательство политической литературы, 1960. — Т. 1, кн. I. — 907 с.
2. Маркс К., Энгельс Ф. Капитал. Критика политической экономии // Сочинения. — Издание второе. — М. : Государственное издательство политической литературы, 1960. — Т. 23, кн. I: Процесс производства капитала. — С. 770. — 907 с.
3. Келли К. Неизбежно. 12 технологических трендов, которые определяют наше будущее. М.: 2021. – 337 с. URL: https://www.rulit.me/books/neizbezhno-12-tehnologicheskih-trendov-kotorye-opredelyayut-nashe-budushchee-litres-read-591530-1.html

Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. М.: 2000. URL: https://www.rulit.me/data/programs/resources/pdf/Kastels_Informacionnaya-epoha-ekonomika-obshchestvo-i-kultura_RuLit_Me_602112.pdf