Мода как предмет философского анализа: от эстетики к социальной философии(Николаенко А.С. )

УДК 130.2

Николаенко А.С.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Алтайский государственный университет». Адрес: 656049, Россия. г. Барнаул. пр-т Ленина, 61а

Аспирант I курса по направлению подготовки «Социальная философия» Алтайского государственного университета

Реферат. В статье предпринята попытка философского рассмотрения феномена моды. Проведен анализ терминологических особенностей и обоснован выбор философского дискурса. Освещены особенности рассмотрения феномена моды в эстетике, как разделе философского знания. Показано, каким образом феномен моды связан с ключевыми категориями эстетики и каким образом коррелирует с категорией «вкус». В статье приведены основные коннотации и способы понимания категории «вкус» в эстетической теории. Обоснован выбор категории «вкус» как наиболее близкой к феномену моды. Показано, что с ходом развития эстетики, данная категория все больше сближалась с феноменом моды и входила в последний, как частный случай. Целью статьи является раскрытие сущности феномена моды через эволюцию понятия от эстетики к социальной философии. В статье показано каким образом мода из эстетики входит в другие отрасли философского знания, в том числе, в область социальной философии. Описаны основные социальные законы, основанные на принципах подражания и мимесиса, имеющие родственные черты с механизмом заимствования, на которых зиждется категория «вкус».

Ключевые слова. Социальная философия, философия культуры, социология моды, постмодерн, вкус, эстетика, мода.

FASHION AS A SUBJECT OF PHILOSOPHICAL ANALYSIS: FROM AESTHETICS TO SOCIAL PHILOSOPHY

The Altay State University. 656049, Russia, Barnaul, 61A Lenin Avenue

Nikolaenko A.S.

Abstract. The paper attempts a philosophical examination of the phenomenon of fashion. The analysis of terminological features and justified the choice of the philosophical discourse. Lighted the phenomenon of fashion in the aesthetics as the part of philosophical knowledge. Shown how the fashion phenomenon is associated with the key categories of aesthetics and how to correlated with the category of «Taste». The article presents the basic connotation and ways to understanding «Taste» as a category in aesthetic theory. The choice of this term as the closest to the fashion phenomenon. Shown that with the progress of development of aesthetics, this category is increasingly moved closer to the fashion phenomenon and was part of the latter, as a special case. The aim of the article is the disclosure of the phenomenon of fashion through the evolution of the concept of aesthetics in social philosophy. The article shows how the aesthetics of fashion comes to other branches of philosophical knowledge, including in the field of social philosophy. The basic social laws based on the principle of imitation and mimesis with related features with borrowing mechanism, based on which the «Taste».

Keywords. Social philosophy, philosophy of culture, sociology of fashion, postmodern, taste, aesthetics, fashion.

При первом упоминании термина «мода» тотчас выстраивается ряд ассоциаций и определений, основанных на нашем непосредственном повседневном опыте. Они, как правило, основываются на наших ежедневных практиках, связанных с потреблением медиа информации, базирующейся на образах модных показов, статьях в журналах, рекламных баннерах и контенте в сети Интернет. Этот термин погружен в повседневную эстетическую реальность, и даже, как многим представляется, растворился там настолько, что его невозможно дифференцировать от последней, что представляет проблему для философского исследования. Действительно, по всем признакам, мода является исключительно внешней по отношению к миру идей и феноменов, лежащих в основе всего сущего. А именно последними интересуется профессиональная философия. В настоящей статье нам предстоит выяснить каким образом феномен моды трансформируется под влиянием современной социальной реальности и ответить на вопрос — продолжает ли мода оставаться исключительно в предметном поле эстетики, или же приобретает научный вес в области социальной философии.

Сделав небольшой экскурс в историю моды, можно увидеть, что зачастую между модой, в широком понимании и историей костюма, одеждой ставится знак равенства. Это происходит потому, что человеческое тело на протяжении многих веков было главнейшим орудием человека для реализации его творческих способностей. Тело, данное в непосредственном личном опыте, являлось объектом стилизации. С помощью него доносилась важная кастовая и иерархическая информация. Человек с древних времен пользовался символическими методами передачи информации — от татуировки и символов веры (сакральных украшений) до конструирования одежды. Метод телесной репрезентации собственного положения в обществе оказался настолько жизнеспособным, что мы им пользуемся до сих пор. Для того, чтобы в минимально короткие сроки, не используя вербальные каналы коммуникации, заявить о своем положении в обществе мы используем те же шаблоны поведения, что и наши предки много веков назад. Дело в том, что в основе этого механизма лежит тяга любого живого существа к подражанию. У животных оно выраженно в стадном чувстве, у человека прибавляется ещё и социальная функция. Для того, чтобы выжить не на уровне биологической единицы, но на уровне социального субъекта, человек вынужден подражать себе подобным. С течением времени этот механизм сложился в систему ритуалов и традиции, позже — в моду. Многие исследователи, прослеживая феномен моды в исторической ретроспективе устанавливают прямую связь между традицией и модой. Также устанавливается прямая связь с обычаем. Мода представляет собой сконцентрированные образы, обычаи и традиции, хранящиеся в исторической памяти культуры определенного народа или всей человеческой общности в качестве культурных архетипов. С ходом времени, посредством обращения к истории и культурному наследию, в моду возвращаются те или иные шаблоны поведения, музыкальные стандарты, стиль изложения нарративов, крой и манера одеваться.

В эстетике существует несколько фундаментальных категорий, отражающих некоторые аспекты моды как феномена. Прежде всего, к ним можно отнести: вкус, гармонию, прекрасное, мимесис, идеал и меру. Самая близкая категория — вкус была введена в эстетику в XII веке Бальтасаром Грасианом, испанским философом и теоретиком искусства. Под «вкусом» он понимал способность человека к познанию прекрасного и оценку произведений искусства. Эту категорию в дальнейшем развил Франсуа де Ларошфуко, который указал в своих «Максимах» на относительность вкуса и невозможность всеобщего понимания прекрасного в виду того, что последнее отражает не объективное, но субъективное восприятие предмета. В XVIII веке в статье «Вкус», написанной для «Философского словаря», Вольтер выразил уже сложившуюся на тот момент позицию относительно вкуса. Он чётко разделил физиологическое понимание от эстетического. «Отменный вкус — это не только способность распознавать, прекрасно ли произведение, и не просто сознание того, что произведение в целом прекрасно, но и способность чувствовать это прекрасное, испытывать волнение при встрече с ним. Отменный вкус — это не просто способность интуитивно чувствовать прекрасное, не только безотчетное волнение при встрече с ним, но и умение разбираться в мельчайших тонкостях» [5, 259]. Категория «вкус» в представлении Просветителей являлась чуть ли не основным методологическим инструментом для познания и созерцания искусства. Его четко отделяли от способности оценки качества и красоты экипажа, новых тканей и драгоценностей. Утверждая, что перечисленные предметы могут быть описаны категорией «прихоть». Устойчивое словосочетание «отменный вкус» или «образцовый вкус» означало способность человека к познанию истинного искусства — шедевров живописи, образцов высоких музыкальных произведений и оперы. Тогда как «прихоть», как нечто преходящее, трактовалась как «дань моде». В представлении Просветителей, человек, который обладает «отменным вкусом» никогда не будет слепо следовать моде. Дурной вкус — есть результат увлечения модой, а также «свидетельство необразованности и отсутствия просвещения» [5, 261]. Просветители делали упор на личностное понимание вкуса и неизбежным было вопрошание о том, что этот личный вкус формирует. С неизбежностью приходя к заключению, что формирует индивидуальный вкус общество, в котором растет и формируется человек, представление о вкусе Просветителей впадало в противоречие.

Сложившееся в эстетической теории противоречие между индивидуальным и общественным вкусом разрешается в конце XVIII века в работе Иммануила Канта «Критика способности суждения», где категория вкуса является центральной. К её аналитике он применяет выработанные в предыдущих двух «Критиках» методы постижения феноменов и выводит, что именно вкус «приводит в состояние подлинной гармонии» чувственное созерцание и рассудочное познание. Кант также провел четкую демаркацию понятий «вкус» и «гений», введя последнее как категорию эстетики. Он полагал, что вкус можно понимать как методологический прием, позволяющий воспринимать объекты прекрасного и возвышенного, предметы искусства, в то время как «гений» — это способ их творения. Без наличия такого составляющего как «гений» невозможно создание подлинного произведения искусства.

Категория «вкус» становится предметом анализа и для Георга Гегеля. В работе «Эстетика» он подверг критике предыдущие трактовки этой категории по нескольким основаниям. Классицизм и Просвещение он критиковал за узкое понимание, основанное лишь на внешнем, «незначительном» пласте художественного произведения, к которому относится манера или способ, которым оно выполнено. В целом, по мнению Гегеля, эстетические теории эпохи Просвещения фиксировали лишь внешнюю сторону категории «вкус», не видя в ней внутреннего содержания. Также Гегель ставит под сомнение «нормативный принцип» вкуса. Он подчеркивает, что вкус всегда был неким маркером в социальной среде и указывал на норму и отклонение. Таким образом формировался «общественный вкус», который выполнял регулирующую функцию. Однако Гегель полагал, что вкус, как категория эстетики не имеет ничего общего с «общественным вкусом», в виду того, что последний можно считать лишь навыком, приобретенным в процессе изучения истории искусства. Так, практически любой обыватель мог иметь влиятельный статус в обществе и автоматически становился источником «общественного вкуса», в то время как находящееся перед ним великое произведение искусства не порождало ни движений его души, ни осознания величия, находящегося перед ним произведения. В связи с этим, как утверждает Гегель, можно говорить о понятии «знатока», но не «вкуса». Из этого положения критики Гегелем предшествующей традиции, вытекает следующее его утверждение о том, что вкус становится созерцательной и описательной категорий, но не активной и гносеологической.

Эволюция понимания категории «вкус» продолжилась с ходом развития теории эстетики в рамках философии. В неклассической философии эта категория приобретает все большую релятивистскую трактовку. Ставятся под сомнение традиционные представления о вкусе, сама категория выходит из узкого философско-эстетического поля во все более широкие дисциплинарные круги. Постепенно происходит междисциплинарное пересечение, и категория «вкус» приживается в повседневном языке и обрастает обыденными коннотациями.

Категория вкуса прямым образом связана с понятием моды. Ведь то и другое фиксирует определенные внешние, физически воплощенные формы подражания. Наиболее применима к моде трактовка Просветителей, которые указали на социальную, регулирующую функцию вкуса и моды. Они настолько расширили представления о вкусе, что зачастую пользовались как синонимами понятием «вкус» и «мода». В этом Просветители были правы, так как эстетический вкус формируется под воздействием окружающей социальной среды, образа жизни, отношения к повседневному быту и труду. Взаимосвязь моды и вкуса также можно рассматривать в категориях подчинения одного понятия другому. Так, вкус, будучи не выраженной символически категорией, служит идейным основанием для моды. В свою очередь, мода, располагая массой визуальных и других репрезентативных инструментов, выражает вкус. В этом смысле, мода есть выраженный в символической форме, вкус.

Актуальность проблемы соотношения моды и вкуса выходит на первый план, когда речь идет о широкой просветительской работе, о воспитании эстетического вкуса масс. В связи с социальной значимостью и широким распространением в повседневной практике, промышленности и научной жизни, рассматривать моду исключительно как эстетический феномен, не корректно. На наш взгляд, уместно говорить о моде как социально-эстетическом феномене. Сведение сущности моды исключительно к эстетическому феномену ограничивает возможность объяснения множество явлений и процессов внутри самого эстетического процесса — сферы искусства и культуры. Также за скобками остается рассмотрение самого принципа социального подражания и способов восприятия эстетических норм, что входит в поле интересов социальной философии.

В социальной философии одним из базовых является вопрос о механизмах функционирования общества. Ответы на вопросы: каким образом происходит восприятие тех или иных представлений о прекрасном и безобразном, о том, что такое вкус и что считать модным или устаревшим и неактуальным, можно дать в рамках теории подражания, описанной Жаном Габриэлем Тардом. В его теории социального подражания описаны основные социальные процессы и соответствующие им законы. Основными социальными законами, по Тарду, являются законы подражания, приспособления и оппозиции. Все они имеют биологическое основание в природе человека. Сущность человека заключена в его дуалистической природе, выраженной одновременно в биологическом и культурном начале. Закон приспособления и оппозиции Тард относит к основным принципам выживания на биологическом уровне. Человеку, для того чтобы выжить в социальной среде необходимо использовать механизмы выживания, как биологического существа. Приспособление — это возможность человека к некой социальной мимикрии, способность адаптироваться к постоянно изменяемому миру, обстоятельствам, социальному времени, реалиям современной культуры и эпохи. Закон оппозиции, описанный Тардом, гласит о возможности человека «отойти на дистанцию» от своей биологической природы (главным пафосом учения Тарда было освобождение социальной науки от биологизма и крайнего органицизима). Оппозицию составляют индивиды (в межличностной коммуникации), группы (в групповом взаимодействии) и общности в общекультурной связи.

Повторение, как первый социальный процесс, описанный Тардом, характеризуется возвращением к предшествующим, некогда устоявшимся нормам поведения и представлениям о прекрасном. С принципом повторения связан социальный мимесис, подражание. Наиболее точным законом, описывающим механизмы социального взаимодействия, Тард считал именно закон подражания. По мнению Тарда, стремление любого живого существа к выживанию основано на природной тяге «к себе подобным». В применении к социальной среде, подражание имеет всеобщий характер и выражается в различных аспектах — от межличностного подражания до группового, наследующего целые поведенческие шаблоны и представления и долженствовании. Самым распространенным видом подражания является подражание низших слоев высшим. Таким образом, по мнению Тарда, происходит процесс восприятия, копирования и распространения идеалов, в том числе, моды.

Феномен моды неоднозначен и противоречив по своей природе. Совмещая в себе признаки и истоки эстетической категории, она не ограничивается ими и переходит в различные дисциплинарные области. Мода — один из редких философских феноменов, претерпевающий эволюцию и продолжающий наполняться новыми смыслами с ходом времени.

Список литературы

1. Вайнштейн О. Б. Мода – это подвижная граница культуры [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://arzamas.academy/materials/502
2. Гофман А. Б. Мода и люди. Новая теория моды и модного поведения. 3-е изд. - СПб.: Питер, 2004. - 208 с.
3. Гурова О.Ю. Социология моды: обзор классических концепций. Социологические исследования. - 2011 – № 8. – С. 72-82.
4. Конева А. В. Мода в социальном бытии: от включенности к исключительности [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://ec-dejavu.ru/f-2/Fashion-Phenomenon.html
5. Лосев А. Ф., Шестаков, В. П. История эстетических категорий. – М.: Искусство, 1964. – 376с.
6. Любимова Т.Б. Мода и ценность. Мода. За и против (сборник статей) под ред. Толстых И.В. – М.: Искусство, 1973. – 288 с.
7.  Николаенко А. С. Феномен моды в современном информационном пространстве. Информационное пространство в аспекте гуманитарных и технических наук – 2014. Материалы III междисциплинарной межвузовской конференции студентов, магистрантов и аспирантов. – Барнаул: 2014 – 66-69 стр.
8.  Николаенко А. С., Черданцева И. В.  Мода как социально-философский феномен. Философские дескрипты: сборник научных статей. Барнаул: 2014 – 89-94 стр.
9.  Николаенко А. С., Аксиологический подход к исследованию моды как социокультурного феномена [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.philosophicaldescript.ru/?q=node/40
10.  Николаенко А. С., Черданцева И. В. Исследование моды с точки зрения структурного функционализма [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://philosophicaldescript.ru/?q=node/28
11.  Николаенко А. С., Черданцева И. В. Выявление парадоксальных структур в моде [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://philosophicaldescript.ru/?q=node/57
12.  Свендсен Л. Философия моды. - М.: Прогресс-Традиция, 2007. — 256с.
13.  Черданцева И. В. Ирония: от метода философствования к концепту «Я-философ-ироник». - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2006. - 169-188 стр.
14.  Черданцева И. В. Специфика иронии как способа конструирования возможных миров и смыслов. – Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2012. - № 2/2 (74) - 236-238 стр.
15.  Черданцева И. В. Ирония как способ формирования толерантности. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2014. - № 2/2 (82) – 279-282 стр.
16.  Черданцева И.В. Иронический метод философствования: антропологический аспект. – М.: Труд и социальные отношения, 2007. - № 4 (40) - 157-160 стр.
17.  Черданцева И. В. Ирония как способ мышления: проблема ценностного преобразования жизнедеятельности человека. – М.: Труд и социальные отношения, 2007. - № 3 (39) - 148-153 стр.
18.  Черданцева И. В. Иронический метод философствования как способ реализации эстетической функции философского образования. – Новосибирск: Философия образования, 2009 - № 1 (26) - 220-226 стр.
19.  Черданцева И. В. От концепта к концептуальному конструкту. Основания и условия построения конструкта «Я-философ-ироник». – Барнаул: Известия Алтайского государственного университета, 2010 - № 2/1 (66) - 166-169 стр.
20.  Ятина Л. И. Мода глазами социолога: результаты эмпирического исследования. Журнал социологии и социальной антропологии. 1998 - № 2. 37-45 стр.
21.  Blumer H. Fashion: From Class Differentiation to Collective Selection. The Sociological Quarterly, 1969, no. 10, pp. 3-20.
22.  Breward C. The Culture of Fashion: a New History of Fashinable Dress. Manchester U.P., 1995. P. 372.
23.  Lowe J. Cultural Pattern and Process: A study of stylistic change in women`s Dress. American Antropologist, 1982, no. 84(3), pp. 521-544.

1. Cherdanceva I.V. Ironija: ot metoda filosofstvovanija k konceptu «Ja-filosof-ironik» [Irony: the method of philosophizing to the concept of "I-philosopher-ironist"]. Izdatel'stvo altajskogo gosudarstvennogo universiteta, Altai State University Publ., 2006, pp. 169-188.
2. Cherdanceva I.V. Specifika ironii kak sposoba konstruirovanija vozmozhnyh mirov i smyslov [Specificity of irony as a way of constructing possible worlds and meanings]. Izdatel'stvo altajskogo gosudarstvennogo universiteta, Altai State University Publ., 2012, vol. 74, no. 2/2, pp. 236-238.
3. Cherdanceva I.V. Ironija kak sposob formirovanija tolerantnosti [Irony as a method of forming tolerance]. Izdatel'stvo altajskogo gosudarstvennogo universiteta, Altai State University Publ., 2014, vol. 82, no. 2/2., pp. 279-282.
4. Cherdanceva I.V. Ironicheskij metod filosofstvovanija: antropologicheskij aspect [Ironic method of philosophizing: anthropological aspect]. Trud i social'nye otnoshenija, Labour and Social Affairs, 2007, vol. 40, no. 4, pp. 157-160.
5. Cherdanceva I.V. Ironija kak sposob myshlenija: problema cennostnogo preobrazovanija zhiznedejatel'nosti cheloveka [Irony as a way of thinking: the problem of transformation of valuable human life]. Trud i social'nye otnoshenija, Labour and Social Affairs, 2007, no. 3, pp. 148-153.
6. Cherdanceva I.V. Ironicheskij metod filosofstvovanija kak sposob realizacii jesteticheskoj funkcii filosofskogo obrazovanija [Ironic method of philosophizing as a way to implement the aesthetic function of philosophical education]. Filosofija obrazovanija, Philosophy of Education, 2009, no. № 1, pp. 220-226.
7. Cherdanceva I.V. Ot koncepta k konceptual'nomu konstruktu. Osnovanija i uslovija postroenija konstrukta «Ja-filosof-ironik» [From concept to conceptual constructs. Grounds and conditions of construction construct "I-philosopher-ironist"]. Izdatel'stvo altajskogo gosudarstvennogo universiteta, Altai State University Publ., 2010, no. 2/1, pp. 166-169.
8. Gofman A. B. Moda i ljudi. Novaja teorija mody i modnogo povedenija [Fashion and people. A new theory of fashion and fashionable behavior]. St. Petersburg, Piter Publ., 2004. 208 p. (In Russ)
9.  Gurova O.J. Sociologija mody: obzor klassicheskih koncepcij [Sociology of Fashion: A review of the classical concepts]. Sociologicheskie issledovanija [Sociological research]. - Moscow, 2011, no. 8. pp. 72-82. (In Russ)
10.  Jatina L. I. Moda glazami sociologa: rezul'taty jempiricheskogo issledovanija [Fashion eyes sociologist: results of empirical research.]. Journal of Sociology and Social Anthropology, 1998, vol. 2, pp. 37-45.
11. Koneva A. V. [Fashion in social existence, from inclusion to the exclusivity]. Moda v social'nom bytii: ot vkljuchennosti k iskljuchitel'nosti. 2015 (In Russ.) – Available at: http://ec-dejavu.ru/f-2/Fashion-Phenomenon.html (accessed 28.04.2016)
12.  Ljubimova T.B. Moda i cennost' [Fashion and value] Moda. Za i protiv. The Fashion. Pros and cons, 1973, pp. 67-77.
13.  Losev A. F., Shestakov, V. P. Istorija jesteticheskih kategorij [History of aesthetic categories] – M.: Iskusstvo, 1964, pp. 376 (In Russ.)
14. Nikolaenko A. S. [The phenomenon of fashion in modern information space]. Informacionnoe prostranstvo v aspekte gumanitarnyh i tehnicheskih nauk – 2014 / Materialy III mezhdisciplinarnoj mezhvuzovskoj konferencii studentov, magistrantov i aspirantov [Information space in terms of humanitarian and technical sciences - 2014 / Materials III intercollegiate interdisciplinary conference of students, undergraduates and postgraduates]. Barnaul, 2014, pp. 66-69. (In Russian).
15.  Nikolaenko A. S., Cherdanceva I.V. Moda kak social'no-filosofskij fenomen [Fashion as a social and philosophical phenomenon]. Filosofskie deskripty: sbornik nauchnyh statej. Philosophical descriptive: a collection of scientific article, 2014, pp. 89-94.
16.  Nikolaenko A. S. Aksiologicheskij podhod k issledovaniju mody kak sociokul'turnogo fenomena [Axiological approach to the study of fashion as a sociocultural phenomenon]. 2015 (In Russ.) – Available at: http://www.philosophicaldescript.ru/?q=node/40
17.  Nikolaenko A. S., Cherdanceva I.V. Issledovanie mody s tochki zrenija strukturnogo funkcionalizma [Fashion research from the perspective of structural functionalism]. 2015 (In Russ.) – Available at: http://philosophicaldescript.ru/?q=node/28
18.  Nikolaenko A. S., Cherdanceva I.V. Vyjavlenie paradoksal'nyh struktur v mode [Paradoxical identifying structures in fashion]. 2015 (In Russ.) – Available at: http://www.philosophicaldescript.ru/?q=node/57
19.  Svendsen L. Filosofija mody [The philosophy of fashion]. Moscow, Progress-Tradicija, 2007. 256p.
20.  Vajnshtejn O. B. [Fashion - a movable boundary culture]. Moda – jeto podvizhnaja granica kul'tury. Arzamas Academy, 2015 (In Russ.) – Available at: http://arzamas.academy/materials/502. (accessed 28.04.2016)
21.  Blumer H. Fashion: From Class Differentiation to Collective Selection. The Sociological Quarterly, 1969, no. 10, pp. 3-20.
22.  Breward C. The Culture of Fashion: a New History of Fashinable Dress. Manchester U.P., 1995. P. 372.
23.  Lowe J. Cultural Pattern and Process: A study of stylistic change in women`s Dress. American Antropologist, 1982, no. 84(3), pp. 521-544.

Сведения об авторе