Проблема выявления теоретико-методологических оснований исследования мифологизации в туризме: по материалам защит диссертаций в рф за 2011-2015 гг. (аналитический обзор) (Метелев А.В., Сердюк Т.Г., Серединская Л.А., Черданцева И.В.)

УДК 167.7

Метелев А.В., Сердюк Т.Г., Серединская Л.А., Черданцева И.В.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Алтайский государственный университет». Адрес: 656049, Россия. г. Барнаул. пр-т Ленина, 61а

Реферат. В аналитическом обзоре рассматривается  проблема выявления теоретико-методологических оснований исследования мифологизации, как одного из инструментов формирования, развития и продвижения привлекательного и оригинального образа туристской дестинации. Проводится обзор материалов (авторефераты и сведения о диссертациях), размещенных на сайте elibrary.ru. Анализируются материалы 48 защит диссертаций, так или иначе связанных с мифологизацией и состоявшихся в период с 2011 по 2015 г. в Российской федерации, а также привлекаются собственные разработки авторов обзора. В результате делается вывод о том, что мифологизация является одним из самых эффективных и действенных инструментов формирования образа туристского региона и как следствие – привлечения потребителей туристского продукта, удовлетворения их потребностей, учета их запросов, а также способом, помогающим им органично и бесконфликтно «встроиться» в местный культурный ландшафт. Кроме того, мифологизация может способствовать учету культурной и ментальной специфики местного населения, сохранению и бережному отношению к традициям, верованиям, образу жизни и деятельности населения туристской дестинации. Но для этого она должна быть целенаправленным процессом и опираться на осознанную теоретико-методологическую основу, исходить из определенных мировоззренческих принципов, а также по возможности придерживаться некоторых рекомендаций, имеющих онтологическую, гносеологическую и социально-философскую направленность.

Однако, не смотря на всю актуальность исследования мифологизации в туризме, в период за 2011-15 гг., не было проведено ни одного диссертацонного исследования, специально посвященного этой теме, а диссертации связанные с исследованием теоретико-методологических вопросов мифологии и мифологизации – немногочисленны и не касаются напрямую применения выявленных основ данного процесса в туризме.

Ключевые слова: миф, мифология, мифологизация, туристский продукт, туристская дестинация, теоретико-методологическая основа, туризм, рекреационные ресурсы.

THE PROBLEM OF THEORETICAL AND METHODOLOGICAL FOUNDATIONS FOR THE ANALYSIS OF TOURIST MYTHOLOGIZATION: DISSERTATIONS DEFENDED IN THE RUSSIAN FEDERATION

IN 2011-2015.

(ANALYTICAL REVIEW)

Metelev A.V., Serdyuk T.G., Seredinskaya L.A., Cherdantseva I.V.

Altai State University, 61 Lenin Av., Barnaul, Russia 656049

Abstract. This analytical review examines the problem of how to identify theoretical and methodological basis to analyze the mythologization, which seems to be one of the ways to create, develop, and promote the appealing and unique image of a tourist destination. It reviews the papers (abstracts and dissertations) on the website elibrary.ru. It discusses 48 dissertations dedicated to the mythologization and been defended between 2011 and 2015 in the Russian Federation, as well as a few works written by the authors of this article by themselves. It infers that the mythologization is one of the most efficient tools to create an image of tourist region and, consequently, to attract more customers or users of tourist products, to meet their demand,  to understand what they need, and to help them in reconciling with the local cultural landscape without any conflict. In addition, the mythologization enables to take into account the culture and the mentality of local people, it can help to maintain and treat cautiously local traditions, beliefs, and ways of life in a tourist destination. But in order to secure this, it need to be more deliberate and to rest on a rational theoretical and methodological foundation, or to be deduced from one's general world perception, or to comply with certain ontological, epistemological, or social philosophy's suggestions. There is no doubt that understanding the mythologization of tourism is an important problem of current concern, however, the fact is that there is no dissertation published in 2011-2015 directly focused on this issue. Still, academic works on theoretical and methodological aspects of mythology and mythologization are not numerous, and they do not apply to the matter of tourism.

Key words. Myth, mythology, mythologization, tourist product, tourist destination, theoretical and methodological foundations, tourism, recreational resources.

Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации может стать одним из факторов стимулирующих развитие экономики страны, а также отдельных ее регионов (в том числе за счет мультипликативного эффекта). На решение этой задачи направлена государственная программа Российской Федерации «Развитие культуры и туризма» на 2013 - 2020 гг. [32]. Однако, даже с учетом рекреационных ресурсов ряда привлекательных с точки зрения развития туризма регионов РФ, а также развития туристской инфраструктуры (в результате реализации данной программы), необходимо предпринять дополнительные усилия и меры для повышения привлекательности и продвижения формируемого туристского продукта. Для этого, следует изучить те социокультурные факторы, которые могут привлечь туристов, а также помочь им «встроиться» в культурный ландшафт того региона, в котором они временно пребывают, и как следствие – избежать противоречий и конфликтов с традициями, верованиями и обычаями местного населения, а также минимизировать негативное и разрушающее воздействие на них.

Одним из самых действенных и эффективных инструментов развития туризма в РФ, как в целом, на пути его трансформации из  индустрии услуг в индустрию развлечений, так и, в частности, с целью формирования, развития и продвижения привлекательного и оригинального образа той или иной туристской дестинации, является мифологизация. 

РФ - многонациональная страна, где множество народов имеют свою своеобразную культуру, различные и оригинальные традиции и мифы, которые могут стать основой для создания туристских мифов или их комплексов.

Эффективность и действенность мифологизации, как одного из инструментов целенаправленного и планомерного формирования, развития и продвижения образа туристского региона или, по крайней мере, отдельных объектов и их комплексов связана, в первую очередь с тем, что миф направлен не столько на рациональное мышление, сколько на непосредственное усмотрение, понимание и усвоение ценностностей и символов, образов и образцов мышления, а также их смыслов. Поэтому восприятие мифического, которое воздействует на эмоционально-образное мышление, прежде всего на уровне подсознания, происходит легко и органично. В отличие от рационального мышления, которое характеризуется опосредованностью, а потому более затруднено, тем более, что в большинстве случаев потребители туристского продукта в процессе повседневной жизни — в быту и на работе опираются именно на рациональную информацию и следуют рациональным мотивам и основаниям в своей деятельности, эмоционально-образная информация и ее восприятие позволяют «переключиться» сознанию и «отдохнуть» рациональному мышлению.

Одна из характеристик мифа, которая была сформулирована одним из авторов данной работы по итогам анализа туристских мифов Алтая отмечает «живость», подвижность мифов, их изменчивость и способность к трансформации в связи с меняющейся социокультурной реальностью и влияниями [33]. Данный тезис указывает на возможность в процессе мифологизации трансформировать мифы, приспосабливая их к специфике восприятия, особенностям ментальности и запросам различных потребителей туристского продукта.

В этом плане можно согласиться с замечанием Митина И.И. о том, что: «Мифогеография - это инструмент, позволяющий сделать пространство и реальность каждого места пластичными; помогающими выделить такой контекст, который востребован» [28].

Многоаспектность или «многослойность» понимания и представления туристско-рекреационной территории (туристской дестинации), полученная при ее изучении (включая элементы ее реконструкции и конструирования) позволяет, в зависимости от выявленных «пред-рассудков» потребителя, изменять акценты на слоях и аспектах туристского продукта, что может, либо помочь привлечь внимание потребителя, либо в результате столкновения смыслов и значений отдельных туристских объектов – изменять «пред-рассудки» клиентов. С другой стороны, узнав о них, можно использовать это, попытавшись найти общие «горизонты» понимания [25].

Изучая и учитывая элементы ментальностей потребителей и разработчиков туристского продукта, а также местного населения, можно минимизировать деструктивное влияние потенциально конфликтных элементов на формирование и развитие образа туристской дестинации, с другой стороны, можно сделать акцент на совпадающих, или хотя бы близких элементах ментальностей, с тем, чтобы удовлетворить потребности потенциальных или реальных клиентов, максимально учесть их запросы, а также помочь «встроиться» в культурный ландшафт региона, ознакомиться с традициями и верованиями местного населения, что может способствовать более уважительному, корректному и бережному отношению к ним.

Но для того, чтобы мифологизация в туризме была осуществлена органично и эффективно, надо знать, что понимается под мифом, мифологией, а также - каковы особенности и специфика мифологизации, что понимать под мифологизацией вообще и мифологизацией в туризме - в частности, а также сформулировать основные исходные принципы этого процесса и определить основные рекомендации к применению данного инструмента. То есть, мифологизацию следует проводить не произвольно и спонтанно, а целенаправленно, осознано и планомерно, а для этого необходима опора на проработанные теоретико-методологические основания.

Результаты такого исследования, должны стать исходными на пути к выработке обоснованной стратегии и тактики мифологизации в процессе формирования и развития туристской дестинации, что позволит более глубоко, многоаспектно и комплексно подготовить туристский продукт, а также повысить его привлекательность и более эффективно и «адресно» донести до потребителя, избегая конфликтов с местным населением, а также столкновений между потребителем и разработчиком туристского продукта.

К сожалению, в перечне направлений и специальностей на соискание степени кандидата и доктора наук отсутствует «Туризм», это отчасти объясняется тем, что данный вид отдыха и сфера экономики начал интенсивно развиваться и распространяться относительно недавно, поэтому защиты связанные с этой сферой деятельности проходят по смежным областям, в основном по экономике, культурологии, юриспруденции, педагогике и географии. Поэтому, как следствие, они, по преимуществу, касаются частных аспектов исследования туризма и носят прикладной характер. Пока недостаточно изучены философские и теоретико-методологические основы туризма. Немногочисленные исследования в этом направлении в основном опираются на разработки уже указанных соответствующих смежных наук и редко носят системный или, по крайней мере, комплексный характер.  При этом к проблеме философских и теоретико-методологических оснований исследования мифологизации в туризме никто из соискателей 2011-2015 гг. специально в своих работах не обращался.

Исследования мифа и мифологии имеют более давнюю историю, глубоко проработанную теоретико-методологическую базу, а философские основы исследований в этом направлении были заложены еще в XVIII в.

Теоретико-методологические основания исследования объективной реальности были основательно разработаны в трудах родоначальника немецкой классической философии И. Канта, а затем в работах представителей современной философии сторонников позитивистского и герменевтического проектов развития науки. И. Кант и позитивисты - О. Конт и Э. Мах в своих исследованиях поднимают и рассматривают проблему человеческой субъективности в познании объективной реальности. М. Хайдеггер и Х.-Г. Гадамер разрабатывают и развивают основные принципы герменевтики.

Исследования мифа и мифологии в своих работах, в той или иной степени, касались такие зарубежные авторы как: Д. Вико, Ф.М. Вольтер, Д. Дидро, Ш.Л. Монтескье, И.Г. Гердер, Ф.В.Й. Шеллинг, А. Кун, В. Шварц, В. Манхард, М. Мюллер, Дж. Фрейфзер, Д. Харрисон, Ф. Корнфорд, К. Леви-Стросс, К. Клакхон, Б.К. Малиновский, Л. Леви-Брюль, К.-Г. Юнг, М. Элиаде, а также некоторые представители школы Анналов.

В отечественной научной литературе изучение мифологии, мифа и мифологизации представлено в трудах таких исследователей как: Ф.И. Буслаев, А.Н. Афанасьев, А.А. Потебня, В.В. Иванов, Лосев А.Ф., В.П. Топоров, Мелетинский Е.М.

Проблема мифологизации в туризме была затронута в работах Замятина Д.Н., Митина И.И.

Согласно материалам (авторефераты и сведения о диссертациях) размещенным на сайте elibrary.ru, в период с 2011 по 2015 г. в Российской федерации состоялось 48 защит диссертаций, так или иначе связанных с мифологизацией. Из них 32 диссертации (7 - докторских и 25 - кандидатских) посвящены исследованию мифов, в 15 диссертациях (3 - докторских и 12 -кандидатских) рассматриваются проблемы связанные с мифологией и только в 1 кандидатской диссертации исследуется собственно мифологизация.  

Подавляющее большинство диссертационных исследований, связанных с изучением мифов приходится на филологические (всего - 14, из них 4 - докторских [11, 16, 30, 60] и 10 - кандидатских [5, 7, 8, 12, 15, 31, 34, 35, 44, 50]) и философские науки (всего - 10, из них: 3 - докторские [10, 42, 62] и 7 - кандидатских [14, 37, 40, 43, 49, 59, 61]). Намного меньше исследований по данной тематике проведено в рамках других научных направлений, причем это только кандидатские диссертации: культурология – 3 [9, 20, 29], искусствоведение - 2 [13, 21], а также по одному исследованию в области политических [54], исторических [19] и социологических наук [58].

Более равномерно, но с меньшим набором научных направлений, распределились диссертации посвященные исследованию мифологии: философия – 5 (1 – докторская [54] и 4 -  кандидатских [1-3, 53]), искусствоведение – 4 (1 – докторская [18] и 3 -  кандидатских [6, 17, 38]), филология – 3 (1 – докторская [36] и 2 -  кандидатских [48, 51]) и культурология - 3 (кандидатских [4, 33, 39]). 

Только в одном диссертационном исследовании (кандидатская по философским наукам) рассматривается мифологизация [52]. 

При этом из 48 указанных диссертаций, философские и теоретико-методологические основы исследования мифов и мифологии  (без их применения в туризме) специально рассматриваются только в 7 (3 – докторских [41, 42, 62] и 4 – кандидатских [14, 43, 53, 61]). Следует отметить, что все эти исследования проведены по специальностям философских наук.

В докторской диссертации Рязановой С.В. «Религиозное и светское в эволюции мифологии» [41] автор исследует проблему выявления закономерностей генезиса и трансформации мифа в динамике его взаимодействия с исторически меняющимися религиозной и светской доминантами культуры. В положениях, выносимых на защиту Рязанова С.В. особое внимание обращает на сущность и функционирование социального мифа, который по мнению автора наиболее интенсивно продуцируется в политической сфере [41].

Савелова, Е.В. в докторской диссертации «Миф и образование в структуре человеческого бытия и культуры» [42] цель своего исследования видит в экспликации взаимообусловленности и взаимодействия мифа и образования как культурформирующих начал в общей структуре человеческого бытия. В результате реконструкции комплекса наиболее значимых, доминантных черт мифа и образования автор представляет три интерпретационные модели (онтолого-экзистенциальная, культурно-семиотическая, социально-коммуникативная), в каждой из которых выявляются сущностные интегральные параметры мифа и образования, отрефлексированные в исследовательской традиции [42].

В положениях, выносимых на защиту сформулированным в докторской диссертации «Игровая природа мифа как семиотического образования» [62] Яковлева Е.Л. утверждает, что миф как произведение искусства есть игра, которая создает мир мифа и управляет, играя, им, пронизывает собой каждый элемент мифического, делая его постижимо-непостижимым, реально-нереальным. Сущность игровой природы мифа обнаруживает себя в фантазировании, творчестве, наличии множества символических значений и их интерпретации, движении сюжетной линии и взаимодействии героев, воплощении через ритуал. По мнению автора, мифотворчество, постоянно меняя и модифицируя свои формы, выступает в качестве универсальной черты современности – эпохи after-postmodern'a. Сегодня мифы создаются намеренно, их пишут не народы, а персоны, продуманно и рационализировано, искусно манипулируя сознанием и поступками людей. При этом мифы современности не теряют таких своих черт, как символизм и игра, а наоборот, утрируют их. Поэтому, как считает Яковлева Е.Л., средством контроля тотального проникновения мифа во все сферы бытия человека должна стать их этическая составляющая, существующая наравне и одновременно с эстетической. Моральные императивы должны сдерживать эксплуатирование мифотворчества во всех сферах человеческого бытия [62].

Исаева А.В. в кандидатской диссертации «Миф в философии Э. Кассирера» [14] формулирует следующую цель - историко-критическая реконструкция философии символических форм Э. Кассирера, непосредственным образом связанной с разработкой проблемы мифа. В положениях, выносимые на защиту автор указывает философские истоки представления о мифе Э. Кассирера, которому миф представляется как конкретное целое, обладающее многообразием модальных форм и единством. Исаева А.В. отмечает, язык и миф с самого начала анализируются Э. Кассирером в неразрывной связи и лишь постепенно вычленяются в качестве самостоятельных символических элементов единства. Их взаимообусловленность определяется общей почвой символического формообразования, которая представляет собой различные выражения и ступени духовного начала жизни.  Автор также утверждает, что в «Мифе государства» Э. Кассирер формирует новый взгляд на миф как на форму политической технологии. Политический миф, в отличие от мифа архаичного, искусственно создается для конкретных целей. Тоталитаризм в своей основе опирается на технику возрождения мифических способов мышления и социальной организации. В тоталитарном обществе различные символические формы, выросшие из мифа, объединяются и теряют все признаки автономного существования. Характеризуя технику современных политических мифов, Э. Кассирер выделяет четыре основных момента, способствующие управлению обществом: манипуляцию средствами языка, ритуализацию действий, уничтожение всеобщих идеальных ценностей и использование мифической концепции «судьбы». Э. Кассирер определяет политический миф как средство социальной организации жизни государства и символическую форму конструирования самой действительности [14].

В кандидатской диссертации Савинова М.В. «Миф как особая форма осмысления бытия» [43] показывается, что миф это особая форма осмысления бытия, сочетающая в себе уровень ценностно-мировоззренческий и уровень рационального постижения бытия, хотя и в особой образной форме. Миф - это своеобразный сплав знаний и образов, сформировавшийся в человеческой культуре и отражающий особенности любой личности, любого сознания. Автором разработана модель интерпретации мифа на основе трансформации стандартов и идеалов научности на этапе современности. В качестве стандартов для истолкования мифа, предложено использовать диалогичность и комплексность научного знания, а также аксиологическую (этическую) обусловленность этого знания, определяя границы возможного вмешательства в объект, и его социокультурный прагматизм - как нацеленность научно-философского знания на позитивное развитие и принесение пользы обществу и человеку, сохранение культурного наследия [43].

В диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Целыковского А.А. «Мифология и идеология: роль рациональности в их взаимосвязи» [53], в частности утверждается, что мифологию можно рассматривать в качестве универсального культурного и социального феномена. Мифология даже в современном обществе продолжает играть значительную роль. Для раскрытия процесса взаимодействия мифологии и идеологии автор вводит концепт рациональности. Рациональность несет на себе «отпечаток» различных культурных и исторических условий. Рациональность является признаком, присущим мифологии, но мифология как система миропонимания, нерефлексивная по своей сути, содержит в себе элементы рациональности имплицитно, не позволяя им проявиться явным образом. Рациональная рефлексия, направленная на миф извне, разрушает целостную систему мифологии. Идеология и мифология должны содействовать интеграции и коммуникации участников социальных и политических процессов. Однако идеология является, прежде всего, инструментом социального контроля, политической борьбы и т.д. Мифология же представляет собой целостную систему миропонимания, поэтому в полной мере способствует социальной коммуникации. Взаимодействие мифологии (базовых символов-архетипов) и идеологии позволяет последней увеличивать коммуникативные возможности. Идеология, вооруженная мифологическими символами-архетипами, становится более эффективной, поскольку действует, в том числе, на бессознательном уровне, находя эмоциональный отклик и не требуя рационального осмысления. Идеология, утрачивая рациональную основу, может становится как бы современной мифологией (политическая мифология, социальная мифология). Изучение основных свойств современной мифологии (рациональная основа, теоретизация и т.д.), сравнение их со свойствами мифологии традиционной (синкретизм, сильная эмоциональная окраска и т.д.) позволяют отнести феномен современного мифотворчества к сфере идеологической практики [53].

Щепановская, Е.М. в своем диссертационном исследовании «Генезис и классификация мифологических архетипов» [61] утверждает, что выявить типические структуры бессознательного помогает систематизация мифологии. Для адекватного описания архетипов классификация мифологии должна опираться на логику самого мифа. Описание структур бессознательного может быть осуществлено через репрезентацию семантического поля или ассоциативного ряда культурных образов и смыслов, соотнесённых между собой многократно подтверждаемой исторической и культурной связью. Базовый архетип можно представить как свёрнутый в символ этап антропосоциогенеза или историческую веху, отмеченную значимыми культурными достижениями. Генетически-структурная классификация мифологических образов и архетипическая методология мышления способствует адекватной трактовке символов культуры, имеющих бесконечную многозначность, и позволяет более корректно использовать области символического знания в исследовательской практике. Обращение к архетипическим корням понятий даёт возможность выявить магистральную линию их развития, позволяя выработать критерии оценки современных идей и художественных произведений. Выявление древнейших мифологем, лежащих в основе базовых религиозных представлений разных культур, позволяет обозначить ядро их национального менталитета, что способствует герменевтическому пониманию культур и обоснованию мультиперспективности культурного развития [61].

Таким образом, рассмотренные диссертационные исследования философских и теоретико-методологических основ исследования мифов и мифологии в основном касаются изучения: мифологических архетипов, взаимосвязи мифологии и идеологии, политической мифологии, социальной мифологии, сущности и функционирования политических мифов, роль мифов в манипулировании сознанием и поступками людей, этической составляющей мифов. Что же касается выявления теоретико-методологических основ исследования мифологизации в туризме, то к их изучению никто из авторов  специально и целенаправленно не обращался.

Проведенный анализ докторских и кандидатских диссертаций позволяет сделать вывод о том, что в период за 2011-15 гг., не было проведено ни одного диссертацонного исследования, специально посвященного мифологизации в туризме, а диссертации связанные с исследованием теоретико-методологических вопросов мифологии и мифологизации – немногочисленны и не касаются напрямую применения выявленных основ данного процесса в туризме.

В связи с этим, авторы данного аналитического обзора на основе собственных разработок предлагают к обсуждению следующий вариант определения мифологизации и мифологизация в туризме, а также набор основных принципов мифологизации и некоторых рекомендаций по отношению к ее осуществлению.

Мифологизация - это процесс специфической интерпретации или переинтерпретации фактической реальности направленный на конструирование ее наглядного, яркого, приукрашенного образа, которому, в свою очередь, присущи такие особенности как: символичность, метафоричность, непосредственность, опредмеченность и конкретность.

Мифологизация в туризме - это один из инструментов и специфический процесс формирования образа туристских объектов или их комплексов, а в более широком варианте - образа туристского региона, в результате которого как материальные, так и нематериальные объекты представляются не просто как таковые, а как продукт интерпретации.

Основные принципы мифологизации, как инструмента формирования и развития образа туристской дестинации, а также некоторые рекомендации по отношению к ее осуществлению, можно сформулировать в форме следующих тезисов.

Принципы мифологизации:

1. Мифологизация в туризме (и сформированный в результате образ), как один из вариантов и частных случаев мифологизации вообще, должен соответствовать наиболее общим ее особенностям;
2. Мифологизация должна иметь реальную, или точнее фактическую основу, в том числе – пространственную и историческую, являясь ее интерпретацией, а в случае использования более давних мифов, становиться переинтерпретацией данной основы;
3. В процессе мифологизации следует изучать и учитывать элементы ментальностей как минимум трех субъектов: потребителей и разработчиков туристского продукта, а также местного населения, с тем, чтобы удовлетворить потребности потенциальных или реальных клиентов, максимально учесть их запросы, а также помочь «встроиться» в культурный ландшафт региона; 
4. Мифологизация туристского региона, а тем более отдельных туристских объектов или их комплексов должна, по возможности, проводиться с учетом различных контекстов (например - местность, культурный ландшафт туристской дестинации, ментальностей потребителя туристского продукта и местного населения). 

Рекомендации:

1. Интерпретация или переинтерпретация фактической реальности в процессе мифологизации должна проводиться в первую очередь в образной и наглядной форме, по возможности - приукрашиваться и гиперболизироваться, то есть действительно – мифологизироваться;
2.  Предусмотреть возможность в процессе мифологизации и быть готовым в конкретной ситуации трансформировать мифы, приспосабливая их к специфике восприятия, особенностям ментальности и запросам различных потребителей туристского продукта;
3. Осознанно и целенаправленно применять в процессе мифологизации теоретико-методологические положения философской герменевтики (в первую очередь – принципа «герменевтического круга» и учения Х.-Г. Гадамера о «пред-рассудках»).

Таким образом, мифологизация является одним из самых эффективных и действенных инструментов формирования образа туристского региона и как следствие – привлечения потребителей туристского продукта, удовлетворения их потребностей, учета их запросов, а также способом, помогающим им органично и бесконфликтно «встроиться» в местный культурный ландшафт. Кроме того, мифологизация может способствовать учету культурной и ментальной специфики местного населения, сохранению и бережному отношению к традициям, верованиям, образу жизни и деятельности населения туристской дестинации. Но для этого она должна быть целенаправленным процессом и опираться на осознанную теоретико-методологическую основу, исходить из определенных мировоззренческих принципов, а также по возможности придерживаться некоторых рекомендаций, имеющих онтологическую, гносеологическую и социально-философскую направленность.

Однако, не смотря на всю актуальность исследования мифологизации в туризме, в период за 2011-15 гг., не было проведено ни одного диссертацонного исследования, специально посвященного этой теме, а диссертации связанные с исследованием теоретико-методологических вопросов мифологии и мифологизации – немногочисленны и не касаются напрямую применения выявленных основ данного процесса в туризме.

Библиографический список

1. Базикян, С.А. Рекламные мифологии в архетипических презентациях культуры: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук:  24.00.01. - Станислава Александровна Базикян. - Новгородский государственный университет им. Ярослава Мудрого.  Великий Новгород,  2012. - 20 с.
2. Блошенко, Е.В. Российская социальная мифология: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук:  24.00.01. - Елена Валерьевна Блошенко. - Тюменский государственный университет.  Тюмень,  2013. - 25 с.
3. Боброва, Н.В. Социальная мифология в динамике современного общества: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук:  09.00.11. - Наталья Викторовна Боброва. - Северо-Кавказский государственный технический университет.  Ставрополь,  2011. -  26 с.
4. Богодайко, О.В. Мифологическая культура орочей XIX-начала XX века: автореф. дис. на соиск. учен. степ. кандидат культурологии:  24.00.01. - Ольга Викторовна Богодайко. - Комсомольск-на-Амуре государственный технический университет.  Комсомольск-на-Амуре,  2012. -  23 с.
5. Булахова, П.В. Миф о Леонардо да Винчи в русском художественном сознании XX века: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филологических наук: 10.01.01. - Полина Владиславовна Булахова. - Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. Москва,  2012.-  30 с.
6. Ворошень, В.А. «Девять доблестных мужей» и «девять доблестных жен» в западноевропейском изобразительном искусстве XIV-XVI веков: автореф. дис. на соиск. учен. степ. кандидат искусствоведения: 17.00.04. - Вероника Алексеевна Ворошень. - Московский гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. Москва, 2014. -  34 с.
7. Гайсина, Ф.Ф. Запреты как фольклорный жанр в традиционной культуре башкир: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филологических наук: 10.01.09. -  Фанира Фасхетдиновна Гайсина. - Институт языка, литературы и искусства им. Г. Ибрагимова Академии наук Республики Татарстан. Казань, 2013. - 27 с.
8. Демин, В.И. Исторический миф и миф об истории в современном постмодернистском романе: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филологических наук: 10.01.01, 10.01.03. - Виктор Игоревич Демин. - Московский государственный гуманитарный университет им. М.А. Шолохова.   Москва, 2012. -  28 с.
9. Дылыкова, Ц.Д. Орфический миф во французской культуре второй половины XX века: автореф. дис. на соиск. учен. степ. кандидата культурологии:  24.00.01. - Цыпилма Дугдамовна Дылыкова. - Забайкальский государственный гуманитарно-педагогический университет им. Н.Г. Чернышевского.  Чита,  2011. -  23 с.
10. Жуков, А.В. Религиозное мифотворчество в обыденной религиозности населения Байкальского региона: автореф. дис. на соиск. учен. степ. доктора филос. наук:  09.00.14. - Артем Вадимович Жуков. -  Читинский государственный университет. Чита,  2011. - 45 с.
11. Заломкина, Г.В. Готический миф как литературный феномен:  автореф. дис. на соиск. учен. степ. доктора филологических наук:  10.01.08. - Галина Вениаминовна Заломкина. - Самарский государственный университет.  Самара,  2011. -  43 с.
12. Заславский, Г.А. Трагедия Я.Б. Княжнина «Росслав»: национальный миф о герое-воине и проблемы историзма:  автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филологических наук: 10.01.01. - Григорий Анатольевич Заславский. - Томский государственный университет.  Томск,  2011. - 23 с.
13. Игнатович, М.А. История и миф в операх Сергея Слонимского:  автореф. дис. на соиск. учен. степ. кандидата искусствоведения:  17.00.02. - Мария Александровна Игнатович. - Ростовская государственная консерватория им. С.В. Рахманинова.  Ростов-на-Дону,  2011. -  24 с.
14. Исаева, А.В. Миф в философии Э. Кассирера: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук: 09.00.03. - Анна Вячеславовна Исаева. - Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского. Саратов,  2011. - 18 с.
15. Кастрель, В.Д. Миф о Тангейзере и его рецепция в русской литературе второй половины XIX — начала XX века:  автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филологических наук: 10.01.01. - Вера Дмитриевна Кастрель. - Российский гос. гуманитар. ун-т (РГГУ).  Москва,  2013. -  25 с.
16. Кашина, Н.К. Онтология мифа в текстах В. Розанова как генезис «другой» литературы: автореф. дис. на соиск. учен. степ. доктора филологических наук: 10.01.01. - Наталия Константиновна Кашина. - Ивановский государственный университет. Иваново, 2012. -  43 с.
17. Колобкова, И.А. Проблема фольклоризма в современном народном декоративном искусстве: автореф. дис. на соиск. учен. степ. кандидат искусствоведения: 17.00.04. - Ирина Андреевна Колобкова. - Государственный русский музей.  Санкт-Петербург,  2011.-  27 с.
18. Кондорф, А.С. Архитектурная декорация придворного театра XVII — XVIII столетий. Мифология и иконография: автореф. дис. на соиск. учен. степ. доктора искусствоведения:  17.00.01. - Анна Сергеевна Кондорф. - Государственный институт искусствознания Министерства культуры Российской Федерации.  Москва,  2013. -  56 с.
19.  Котина, А.В. Миф об амазонках и его развитие в античной традиции: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. исторических наук: 07.00.03. - Алла Викторовна Котина. -  Белгородский государственный национальный исследовательский университет. Белгород, 2012. - 28 с.
20. Кудряшов, С.В. Контркультура как радикальная трансформация романтического мифа: автореф. дис. на соиск. учен. степ. кандидата культурологии:  24.00.01. - Сергей Витальевич Кудряшов. - Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена.  Санкт-Петербург,  2013. - 22 с.
21. Лучкина, М.М. Миф о России в творчестве Г.В. Свиридова: автореф. дис. на соиск. учен. степ. кандидата искусствоведения:  17.00.02. - Мария Михайловна Лучкина. -  Красноярская государственная академия музыки и театра, Кафедра истории музыки.  Москва,  2012. -  30 с.
22. Метелев, А.В. Концепция мифа А.Ф. Лосева как теоретико-методологическая основа мифологизации в процессе формирования и развития туристской дестинации. - Алексей Витальевич Метелев. - Наука и туризм. Вып. 4(2). - Барнаул: Издательство Алтайского гос. ун-та, 2015. – С. 50-55.
23. Метелев, А.В. Концепция мифа А.Ф. Лосева как теоретико-методологическая основа характеристики туристских мифов Алтая. - Алексей Витальевич Метелев. - Философские дескрипты. - 2016. - № 15. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http:www.philosophicaldescript.ru/?q=node/78.
24. Метелев, А.В. Методологический аспект исследования проблемы культурного синтеза в западноевропейском раннем средневековье: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук: 09.00.11. - Алексей Витальевич Метелев. - Алтайский государственный ун-т. Барнаул, 2001. – 17 с.
25. Метелев, А.В., Редькин А.Г. Принцип «герменевтического круга» и учение Х.-Г. Гадамера о «предрассудках», как методологическая основа для формирования и развития туристской дестинации. - Алексей Витальевич Метелев, Александр Германович Редькин. - Наука и туризм: стратегия и взаимодействие. – Барнаул: Изд-во Алт. гос. ун-та, 2014. - № 1(3). – С. 12-14.
26. Метелев А.В., Серединская Л.А., Сердюк Т.Г., Черданцева И.В. Феномен шаманизма в ракурсе современных отечественных философских  исследований (аналитический обзор). - Философские дескрипты. - 2016. - № 15. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://philosophicaldescript.ru/?q=node/82
27.  Методологические проблемы социально-гуманитарного познания. – Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2013. – 210 с.
28. Митин, И.И. Туристские мифы и комплексные характеристики территории в гуманитарной географии. - И.И. Митин. - Туризм и культурное наследие. Межвузовский сборник научных трудов. Все о туризме. Туристическая библиотека. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http:tourlib.net/statti_tourism/mitin.htm.
29. Москаленко, И.Г. Индоиранская мифологическая традиция в культурно-историческом контексте: автореф. дис. на соиск. учен. степ. кандидата культурологии:  24.00.01. - Ирина Игоревна Москаленко. - Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева.  Саранск,  2011. -  18 с.
30. Московская, Д.С. Локально-исторический метод в литературоведении Н.П. Анциферова и русская литература 1920-1930-х гг. (проблемы взаимосвязей краеведения и художественной литературы): дис. на соиск. учен. степ. доктора филологических наук: 10.01.01. - Д.С. Московская. - Институт мировой литературы им. А.М. Горького РАН.  Москва, 2011. - 567 с. 
31. На, Л. Миф о Москве в «Московской трилогии» М.А. Булгакова: дис. на соиск. учен. степ. канд. филологических наук: 10.01.01. - Л. На. - Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова.  Москва,  2015. -  188 с.
32. Об утверждении новой редакции государственной программы «Развитие культуры и туризма» на 2013-2020 годы: Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 г. №317. - Официальный сайт Федерального агентства по туризму Министерства культуры Российской Федерации [Электронный ресурс]. – URL: http://russiatourism.ru/doc/Postanovlenie_Pravitelstva_317_15_04_2014.pdf
33. Письменный, Е.В.  Социокультурная сущность и динамика мифологии тюремно-воровской культуры: автореф. дис. на соиск. учен. степ. кандидат культурологии:  24.00.01. - Евгений Владимирович Письменный. - Челябинская государственная академия культуры и искусства. Челябинск,  2012. -  31 с.
34. Пичугина, А.А. Влияние кельтского элемента мифологической культуры Британских островов на символику английских лексических цветообозначений: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филологических наук: 10.02.04. - Анна Анатольевна Пичугина. - Поволжская государственная социально-гуманитарная академия.  Самара, 2012. -  24 с.
35. Повх, Ю.А. Петербургский миф в русской прозе 1990-2000-х годов: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филологических наук: 10.01.01. -  Юлия Александровна Повх. - Астраханский государственный университет.  Астрахань,  2011. - 18 с.
36. Постникова, Е.Г. Тема власти в творчестве М.Е. Салтыкова-Щедрина и Ф.М. Достоевского (мифопоэтический и художественно-философский аспекты): автореф. дис. на соиск. учен. степ. доктор филологических наук: 10.01.00. - Екатерина Георгиевна Постникова. - Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б.Н. Ельцина.  Екатеринбург, 2014. -  44 с.
37. Райкова, О.А. Древнегреческий миф классической эпохи:  автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук: 24.00.01. - Ольга Анатольевна Райкова. -  Национальный исследовательский Томский государственный университет. Томск,  2012. - 22 с. 
38. Рыбакова, Д.А. Театральная мифология в драматургии А.Н. Островского: автореф. дис. на соиск. учен. степ. кандидат искусствоведения: 17.00.01. - Дарья Анатольевна Рыбакова. - Санкт-Петербургская государственная академия театрального искусства. Санкт-Петербург, 2013. - 28 с.
39. Рыльский, Г.В. Трансформация былинных героев в культурной динамике: автореф. дис. на соиск. учен. степ. кандидат культурологии:  24.00.01. - Герман Витальевич Рыльский. - Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова.  Кострома,  2011. -  22 с.
40. Рябцева, В.В. Развитие мифологических представлений о душе в культуре народов Севера: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук: 24.00.01. - Виктория Васильевна Рябцева. - Тюменский государственный университет. Тюмень,  2011. -  22 с.
41. Рязанова, С.В. Религиозное и светское в эволюции мифологии:автореф. дис. на соиск. учен. степ. доктора филос. наук: 09.00.14. - Светлана Владимировна Рязанова. - Южный федеральный университет. Ростов-на-Дону,  2013. - 38 с.
42. Савелова, Е.В. Миф и образование в структуре человеческого бытия и культуры: автореф. дис. на соиск. учен. степ. доктора филос. наук:  24.00.01. - Евгения Валерьевна Савелова. - Комсомольск-на-Амуре государственный технический университет. Комсомольск-на-Амуре, 2011. - 46 с.
43. Савинов, М.В. Миф как особая форма осмысления бытия: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук:  09.00.01. - Михаил Викторович Савинов. - Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова (МГУ).  Москва,  2011. -  20 с.
44. Самохвалова, Я.В. Гумилевский миф в русской литературе XX — начала XXI века:  автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филологических наук: 10.01.01. - Яна Вадимовна Самохвалова. - Волгоградский государственный социально-педагогический университет.  Волгоград,  2012. -  20 с.
45. Сердюк, Т.Г. Интеллигенция: проблема самоидентификации на рубеже тысячелетия. - Философские дескрипты: сб. научных статей. - под ред. А.Н. Мельникова. – Вып. 12. – Барнаул: ИП Колмогоров И.А., 2014. – С. 106-110.
46. Сердюк, Т.Г. Элементы зооморфизма в типологическом образе «чужого». Философские дескрипты: сб. научных статей. Под ред. А.Н. Мельникова. – Вып. 3. – Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2004.
47. Серединская, Л.А. Героизм как призвание Dasein: повторение и различие, Зов и отклик бытия. - Философские дескрипты: сб. научных статей. - под ред. А.Н. Мельникова. – Вып. 11. – Барнаул: «Азбука», 2013. – С. 101-107.
48. Слободнюк, Е.С. Художественная действительность «Книг джунглей» Р. Киплинга: двоемирие и мифология закона: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филологических наук: 10.01.03. - Елена Сергеевна Слободнюк. - Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского. Нижний Новгород,  2014. -  19 с.
49. Тычкин, П.Б. Эвристический потенциал мифа в контексте постнеклассического образа науки: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук: 09.00.08. - Павел Борисович Тычкин. - Национальный исследовательский Томский государственный университет.   Томск, 2013. - 24 с.
50. Филочкина, А.В. Основные мотивы древнеиндийского эпоса в их связи с мифом и ритуалом: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филологических наук: 10.01.03. - Анастасия Вячеславовна Филочкина. - Санкт-Петербургский государственный университет.  Санкт-Петербург, 2012. -  22 с.
51. Хамаева, Е.А. Антропонимы в ономастической системе мифологического типа: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филологических наук: 10.02.19. - Елена Алексеевна Хамаева. - Иркутский государственный лингвистический университет. Иркутск,  2012. -  22 с.
52. Хубутия М.В. Мифологизация массового сознания в условиях демократизации современного российского общества: дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук: 09.00.11. - Медея Вахтанговна Хубутия. - Южный федеральный университет. Ростов-на-Дону, 2013. -  135 с.
53. Целыковский, А.А. Мифология и идеология: роль рациональности в их взаимосвязи: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук: 09.00.11. - Алексей Андреевич Целыковский. - Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана.  Москва, 2011. -  30 с.
54. Чаблин, А.Б. Политические мифы в политическом процессе современной России: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. политических наук: 23.00.02. - Антон Борисович Чаблин. -  Ставропольский государственный университет. Ставрополь, 2011. - 22 с.
55. Черданцева И.В. Ирония: от метода философствования к концепту «Я-философ-ироник». - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2006. – 312 с.
56. Черданцева И. В. От концепта к концептуальному конструкту. Основания и условия построения конструкта «Я-философ-ироник». – Барнаул: Известия Алтайского государственного университета, 2010. - № 2/1 (66). – С. 166-169.
57. Черданцева И.В. Пролегомены к пониманию человека в философии. – Барнаул: Изд-во «Концепт», 2014. - 166 с.
58. Черновская, М.С. Социальные мифы в современной массовой литературе: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. социологических наук:  22.00.06. - Маргарита Сергеевна Черновская. - Санкт-Петербургский государственный университет. Санкт-Петербург, 2013. - 24 с.
59. Шевченко, М.С. Мифотворчество религиозной организации «Свидетели Иеговы» в конфессиональном пространстве Забайкальского края: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук: 09.00.14. - Михаил Сергеевич Шевченко. - Забайк. гос. Ун-т. Чита, 2012. - 25 с.
60. Шеметова, Т.Г. Биографический миф о Пушкине в русской литературе советского и постсоветского периодов: автореф. дис. на соиск. учен. степ. доктора филологических наук: 10.01.01. - Татьяна Геннадьевна Шеметова. - Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова (МГУ). Москва, 2011. - 47 с.
61. Щепановская, Е.М. Генезис и классификация мифологических архетипов: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук: 09.00.13. - Елена Михайловна Щепановская. - Санкт-Петербургский государственный университет.  Санкт-Петербург,  2011. -  26 с.
62. Яковлева, Е.Л. Игровая природа мифа как семиотического образования: автореф. дис. на соиск. учен. степ. доктора филос. наук:  24.00.01. - Елена Людвиговна Яковлева. - Казанский государственный университет культуры и искусств.   Казань,  2011. -  45 с.

References

1. Bazikian, S.A. Reklamnye mifologii v arhetipicheskih prezentaciyah kul'tury. Avtoref. Cand. filos. nauk [Advertising mythology of the archetypes and the presentations of culture. Cand. philos. sci. diss., thesis]. 24.00.01. - Stanislava Alexandrovna Bazikian. Yaroslav the Wise Novgorod State University. Novgorod the Great, 2012.  20 p. (In Russ)
2. Bloshenko, Y.V. Rossijskaya social'naya mifologiya. Avtoref. Cand. filos. nauk [Social mythology in Russia. Cand. philos. sci. diss., thesis]. 24.00.01. - Yelena Valerievna Bloshenko. Tyumen State University. Tyumen, 2013. 25 p. (In Russ)
3. Bobrova, N.V. Social'naya mifologiya v dinamike sovremennogo obshchestva. Avtoref. Cand. filos. nauk [Social mythology in the dynamics of modern society. Cand. philos. sci. diss., thesis]. 09.00.11. - Natalia Viktorovna Bobrova. Northern-Caucasian State Technical University. Stavropol, 2011. 26 p. (In Russ)
4. Bogodayko, O.V. Mifologicheskaya kul'tura orochej XIX-nachala XX veka. Avtoref. Cand. kul'turologii:  [Mythological culture of Orochi in XIX - the beginning of XX centuries. Cand. cultur. sci. diss., thesis]. 24.00.01. - Olga Viktorovna Bogodayko. Komsomolsk-on-Amur State Technical University.  Komsomolsk-on-Amur, 2012. 23 p. (In Russ)
5. Bulakhova, P.V. Mif o Leonardo da Vinchi v russkom hudozhestvennom soznanii XX veka. Avtoref. Cand. filol. nauk. [Leonardo da Vinci myth in Russian art consciousness in XX century. Cand. philol. sci. diss., thesis]. 10.01.01. - Polina Vladislavovna Bulakhova. Moscow State University. Moscow, 2012. 30 p. (In Russ)
6. Voroshen, V. A. «Devyat' doblestnyh muzhej» i «devyat' doblestnyh zhen» v zapadnoevropejskom izobrazitel'nom iskusstve XIV-XVI vekov. Avtoref. Cand. iskusstvovedeniya:  [“The Nine Virtuous Men” and “The Nine Virtuous Women” in the art of Western Europe in XIV-XVI centuries. Cand. cultur. sci. diss., thesis]. 17.00.04. - Veronika Alexeevna Voroshen. Moscow State University. Moscow, 2014. 34 p. (In Russ)
7. Gaisina, F.F. Zaprety kak fol'klornyj zhanr v tradicionnoj kul'ture bashkir. Avtoref. Cand. filol. nauk. [Prohibitions as folklore genre of traditional Bashkir culture. Cand. philos. sci. diss., thesis]. 10.01.09. - Fanira Faskhetdinovna Gaisina. Ibragimov Institute for Language, Literature and Art, Academy of the Republic of Tatarstan. Kazan, 2013. 27 p. (In Russ)
8. Demin, V.I. Istoricheskij mif i mif ob istorii v sovremennom postmodernistskom romane. Avtoref. Cand. filol. nauk. [Historical myth and mith on history in contemporary postmodern fiction. Cand. philol. sci. diss., thesis]. 10.01.01, 10.01.03. - Viktor Igorevich Demin. Sholokhov Moscow State Humanities University. Moscow, 2012. 28 p. (In Russ)
9. Dylykova, T.D. Orficheskij mif vo francuzskoj kul'ture vtoroj poloviny XX veka. Avtoref. Cand. kul'turologii.  [Orphic myth in French culture in the second half of XXth century. Cand. cultur. sci. diss., thesis]. 24.00.01. - Tsypilma Dugdamovna Dylykova. Chernyshevscky Zabaikal State Humanities and Pedagogical University. Chita, 2011. 23 p. (In Russ)
10. Zhukov, A.V. Religioznoe mifotvorchestvo v obydennoj religioznosti naseleniya Bajkal'skogo regiona. Avtoref. Diss. dokt. filos. nauk [Religious myth creation in the everyday religious beliefs of people of the Baikal region. Dr. philos. sci. diss., thesis]. 09.04.14. - Artyom Vadimovich Zhukov. Chita State University. Chita, 2011. 45 p. (In Russ)
11. Zalomkina, G.V. Goticheskij mif kak literaturnyj fenomen.  Avtoref. Diss. dokt. filol. nauk [Gothic myth as a literature phenomenon. Cand. philol. sci. diss., thesis].  10.01.08. - Galina Veniaminovna Zalomkina. Samara State University. Samara, 2011. 43 p. (In Russ)
12. Zaslavsky, G.A. Tragediya YA.B. Knyazhnina «Rosslav»: nacional'nyj mif o geroe-voine i problemy istorizma Avtoref. Cand. filol. nauk [“Rosslav”, a Y.B. Knyazhnin's tragedy : national myth on the Hero and Warior and the problem of historism. Cand. philol. sci. diss., thesis]. 10.01.01. - Grigory Anatolievich Zaslavsky. Tomsk State University. Tomsk, 2011. 23 p. (In Russ)
13. Ignatovich, M.A. Istoriya i mif v operah Sergeya Slonimskogo.  Avtoref. Cand. Iskusstvovedeniya. [A history and a myth in the operas by Sergey Slonimsky: Cand. cultur. sci. diss., thesis]. 17.00.02. - Maria Alexandrovna Ignatovich. Rachmaninov Rostov State Conservatoire. Rostov-on-Don, 2011. 24 p. (In Russ)
14. Isaeva, A.V. Mif v filosofii EH. Kassirera. Avtoref. Cand. filos. nauk [Myth in E.Kassirer's philosophy. Cand. philos. sci. diss., thesis]. 09.00.03. - Anna Vyacheslavovna Isaeva. Chernyshevsky Saratov State University. Saratov, 2011. 18 p. (In Russ)
15. Kastrel, V.D. Mif o Tangejzere i ego recepciya v russkoj literature vtoroj poloviny XIX — nachala XX veka.  Avtoref. Cand. filol. nauk [The myth on Tanheiser and its reception in Russian fiction in the second half of XIX – early XX centuries. Cand. philol. sci. diss., thesis]. 10.01.01. - Vera Dmitrievna Kastrel. Russian State Humanities University. Moscow, 2013. 25 p. (In Russ)
16. Kashina N.K. Ontologiya mifa v tekstah V. Rozanova kak genezis «drugoj» literatury. Avtoref. Diss. dokt. filos. nauk [Ontology of myth in V. Rozanov's works as a genesis of “Other” literature. Dr. philos. sci. diss., thesis].10.01.01. - Natalia Konstantinovna Kashina. Ivanovo State University. Ivanovo, 2012. 43 p. (In Russ)
17. Kolobkova, I.A. Problema fol'klorizma v sovremennom narodnom dekorativnom iskusstve. Avtoref. Cand. Iskusstvovedeniya [A problem of folklorism in modern folksy art. Cand. cultur. sci. diss., thesis]. 17.00.04. - Irina Andreyevna Kolobkova. Russian State Museum. Saint-Petersburg, 2011. 27 p. (In Russ)
18. Kondorf, A.S. Arhitekturnaya dekoraciya pridvornogo teatra XVII — XVIII stoletij. Mifologiya i ikonografiya. Avtoref. Diss. dokt. iskusstvovedeniya  [Architecture décor of the court theatres in XVII-XVIII centuries. Mythology and Iconography.  Cand. cultur.  sci. diss., thesis]. 17.00.01. - Anna Sergeyevna Kondorf. State Institute for the Study of Art,  the Ministry of Culture of Russian Federation. Moscow, 2013. 56 p. (In Russ)
19. Kotina, A.V. Mif ob amazonkah i ego razvitie v antichnoj tradicii. Avtoref. Cand. filos. nauk istoricheskih [Myth on the Amazon and its development in the Antiquity Cand. history  sci. diss., thesis]. 07.00.03. - Alla Viktorovna Kotina. Belgorod State National Research University. Belgorod, 2012. 28 p. (In Russ)
20. Kudryashov, S.V. Kontrkul'tura kak radikal'naya transformaciya romanticheskogo mifa: Avtoref. Cand. kul'turologii [Counter culture as a radical transformation of romantic myth. Cand. cultur.  sci. diss., thesis]. 24.00.01. - Sergey Vitalievich Kudryashov. Herzen Russian State Pedagogical University. Saint-Petersburg, 2013. 22 p. (In Russ)
21. Luchkina, M.M. Mif o Rossii v tvorchestve G.V. Sviridova . Avtoref. Cand. iskusstvovedeniya  [The myth on Russia in G.V. Sviridov's works. Cand. cultur.  sci. diss., thesis]. 17.00.02. - Maria Mikhailovna Luchkina. Krasnoyarsk State Academy of Music and Performing Art. Moscow, 2012. 30 p. (In Russ)
22. Metelev, A.V. Koncepcija mifa A.F. Loseva kak teoretiko-metodologicheskaja osnova mifologizacii v processe formirovanija i razvitija turistskoj destinacii [A.F. Losev’s conception of myth as a theoretical-methodological basis of mythologizing in the process of formation and development of the tourist destination]. - Alexey V. Metelev. - Nauka i turizm [Science and Tourism]. Vol. 4 (2). Barnaul, Publishing house of Altai State University, 2015. pp. 50-55. (In Russ)
23. Metelev, A.V. Koncepciya mifa A.F. Loseva kak teoretiko-metodologicheskaya osnova harakteristiki turistskih mifov Altaya. [A.F. Losev’s concepsion of myth as a theoretical-methodological basis of characteristic of tourist myths Altai] - Aleksej Vital'evich Metelev. - Filosofskie deskripty: sbornik nauchnyh statei [Philosophical descript: the collection of scientific articles]. Barnaul, 2016. - № 15. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.philosophicaldescript.ru/?q=node/78 (In Russ.)
24. Metelev, A.V. Metodologicheskij aspekt issledovaniya problemy kul'turnogo sinteza v zapadnoevropejskom rannem srednevekov'e. Avtoref. Cand. filos. nauk [Methodological aspect of the problem of cultural synthesis in early Middle Ages in Western Europe. Cand. filos.  sci. diss., thesis]. 09.00.11. - Alexey Vitalievich Metelev. Altai State University. Barnaul, 2001. 17 p. (In Russ)
25. Metelev, A.V., Redkin, A.G. Princip «germenevticheskogo kruga» i uchenie H.-G. Gadamera o «predrassudkah», kak metodologicheskaya osnova dlya formirovaniya i razvitiya turistskoj destinacii. [Principle of “hermeneutic circle” and Hans-Georg Gadamer’s learning about “pre-judice” as methodological basis for formation and development tourism destination]  - Aleksej Vital'evich Metelev, Aleksandr Germanovich Redkin. – Nauka i turizm: strategiya i vzaimodejstvie. [Science and Tourism]. Vol. 1(3). Barnaul, Publishing house of Altai State University, 2014. pp. 12-15. (In Russ)
26. Metelev A.V., Seredinskaja L.A., Serdyuk T.G. , Cherdanceva I.V. Fenomen shamanizma v rakurse sovremennyh otechestvennyh filosofskih  issledovanij (analiticheskij obzor). [The shamanism phenomenon in a view of modern domestic philosophical research] Filosofskie deskripty: sbornik nauchnyh statei [Philosophical descript: the collection of scientific articles]. Barnaul, 2016.  - № 15. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://philosophicaldescript.ru/?q=node/82
27. Metodologicheskie problemy social''no-gumanitarnogo poznanija [The methodological problems of social and humanitarian cognition]. Barnaul, Izdatel'stvo altajskogo gosudarstvennogo universiteta Publ., 2013. 210 p. (In Russ)
28. Mitin, I.I. Turistskie mify i kompleksnye harakteristiki territorii v gumanitarnoj geografii [Tourist myths and the complex characteristics of territory in human geography] Turizm i kul'turnoe nasledie. Mezhvuzovskij sbornik nauchnyh trudov. Vse o turizme. Turisticheskaya biblioteka. [EHlektronnyj resurs] [Tourism and Cultural Heritage, All about tourism, Tourist library] [web resource]. Available at: http://tourlib.net/statti_tourism/mitin.htm (In Russ)
29. Moskalenko, I.G. Indoiranskaya mifologicheskaya tradiciya v kul'turno-istoricheskom kontekste.  Avtoref. Cand. kul'turologii:  [Indo-Iranian tradition of mythology in cultural and historical context.  Cand. cultur.  sci. diss., thesis]. 24.00.01. - Irina Igorevna Moscalenko. Ogarev Mordovia State University. Saransk, 2011. 18 p. (In Russ)
30. Moskovskaya, D.S. Lokal'no-istoricheskij metod v literaturovedenii N.P. Anciferova i russkaya literatura 1920-1930-h gg. (problemy vzaimosvyazej kraevedeniya i hudozhestvennoj literatury). Avtoref. Diss. dokt. filol. nauk: [Local historical method of N.P. Antsiferov's literary studies and Russian literature in 1920-1930 (a problem of interconnection between local history and fiction literature).  Dr. philol. sci. diss., thesis]. - D.S. Moskovskaya. Gorky Institute for International Literature, Russian Academy of Science. Moscow, 2015. 567 p. (In Russ)
31. Na, L. Mif o Moskve v «Moskovskoj trilogii» M.A. Bulgakova. Avtoref. Cand. filol. nauk [The myth on Moscow in M.A. Bulgakov's “Moscow Trilogy”. Cand. filol.  sci. diss., thesis]. 10.01.01. - L. Na. Moscow State University. Moscow, 2015. 188 p. (In Russ)
32. Ob utverzhdenii novoj redakcii gosudarstvennoj programmy «Razvitie kul'tury i turizma» na 2013-2020 gody: Postanovlenie Pravitel'stva Rossijskoj Federacii ot 15 aprelja 2014 g. №317. - Oficial'nyj sajt Federal'nogo agentstva po turizmu Ministerstva kul'tury Rossijskoj Federacii [Approval of the new edition of the state program "Development of Culture and Tourism" for 2013-2020: Resolution of the Russian Government dated April 15, 2014 №317. - Official website of the Federal Agency for Tourism of the Ministry of Culture of Russian Federation] [Electronic resource].  – URL: http://russiatourism.ru/doc/Postanovlenie_Pravitelstva_317_15_04_2014.pdf (In Russ)
33. Pismenny, Y.V. Sociokul'turnaya sushchnost' i dinamika mifologii tyuremno-vorovskoj kul'tury. Avtoref. Cand. kul'turologii:  [Social and cultural essence and dynamics of the mythology in gangster culture. Cand. cultur.  sci. diss., thesis].  24.00.01. - Yevgeny Vladimirovich Pismenny. Chelyabinsk State Culture and Art Academy. Chelyabinsk, 2012. 31 p. (In Russ)
34. Pichugina, A.A. Vliyanie kel'tskogo ehlementa mifologicheskoj kul'tury Britanskih ostrovov na simvoliku anglijskih leksicheskih cvetooboznachenij. Avtoref. Cand. filol. nauk [Effect which the Kelt element of mythological culture on the British Isles made to a symbolism of English lexical denotation of colour. Cand. filol.  sci. diss., thesis]. 10.02.04. -  Anna Anatolievna Pichugina. Povolzhye State Social Humanities Academy. Samara, 2012. 24 p. (In Russ)
35. Povkh, J.A. Peterburgskij mif v russkoj proze 1990-2000-h godov. Avtoref. Cand. filol. nauk [The myth on Peterburg in Russian fiction in 1990-2000. Cand. filol.  sci. diss., thesis]. 10.01.01. - Julia Alexandrovna Povkh. Astrakhan State University. Astrakhan, 2011. 18 p. (In Russ)
36. Postnikova, Y.G. Authority in M.E. Tema vlasti v tvorchestve M.E. Saltykova-SHCHedrina i F.M. Dostoevskogo (mifopoehticheskij i hudozhestvenno-filosofskij aspekty). Avtoref. Diss. dokt. filol. nauk [Saltykov-Shchedrin's and F.M. Dostoevsky's works (mythological-poetical, and artistical-philosophical aspects). Dr. philol. sci. diss., thesis]. 10.01.00. - Yekaterina Georgievna Postnikova. Yeltsin Ural Fedearal University.Yekaterinburg, 2014. 44 p. (In Russ)
37. Raikova, O.V. Drevnegrecheskij mif klassicheskoj ehpohi.  Avtoref. Cand. filol. nauk [Classic Greek myth. Cand. filol.  sci. diss., thesis]. 24.00.01. - Olga Anatolievna Raikova. National Research Tomsk State University. Tomsk, 2012. 22 p. (In Russ)
38. Rybakova, D.A. Teatral'naya mifologiya v dramaturgii A.N. Ostrovskogo. Avtoref. Cand. iskusstvovedeniya [Theatre mythology of A.N. Ostrovsky's drama. Cand. cultur.  sci. diss., thesis].  17.00.01. - Daria Anatolievna Rybakova. Saint-Petersburg State Performing Arts Academy. Saint-Petersburg, 2013. 28 p. (In Russ)
39. Rylsky, H.V. Transformaciya bylinnyh geroev v kul'turnoj dinamike. Avtoref. Cand. kul'turologii.  [Epic heroes transformation in the dynamics of culture. Cand. cultur.  sci. diss., thesis].  24.00.01. - Herman Vitalievich Rylsky. Nekrasov Kostroma State University. Kostroma, 2011. 22 p. (In Russ)
40. Ryabtseva, V.V. Razvitie mifologicheskih predstavlenij o dushe v kul'ture narodov Severa. Avtoref. Cand. filos. nauk [Development of mythological beliefs on soul in the culture of peoples of the North. Cand. filol.  sci. diss., thesis].  24.00.01. - Victoria Vasilievna Ryabtseva. Tyumen State University. Tyumen, 2011. 22 p. (In Russ)
41. Ryazanova, S.V. Religioznoe i svetskoe v ehvolyucii mifologii: Avtoref. Diss. dokt. filos. Nauk. [The religious and the secular in the evolution of mythology. Dr. philos. sci. diss., thesis]. 09.00.14. - Svetlana Vladimirovna Ryazanova. Southern Federal University. Rostov-on-Don, 2013. 38 p. (In Russ)
42. Savelova, Y.V. Mif i obrazovanie v strukture chelovecheskogo bytiya. Avtoref. Diss. dokt. filos. nauk:  [Myth and education in the structure of human existence. Dr. philos. sci. diss., thesis]. 24.00.01. - Yevgeniya Valerievna Savelova. Komsomolsk-on-Amur State Technical University. Komsomolsk-on-Amur, 2011. 46 p. (In Russ)
43. Savinov, M.V. Mif kak osobaya forma osmysleniya bytiya. Avtoref. Cand. filos. nauk [Myth as a specific way to understand the being. Cand. filos.  sci. diss., thesis]. 09.00.01. - Mikhail Viktorovich Savinov. Moscow State University. Moscow, 2011. 20 p. (In Russ)
44. Samokhvalova, Y.V. Gumilevskij mif v russkoj literature XX — nachala XXI veka.  Avtoref. Cand. filol. nauk [The Gumilyov myth in Russian fiction in XX-XXI centuries. Cand. filol.  sci. diss., thesis]. 10.00.01. - Yana Vadimovna Samokhvalova. Volgograd State Social and Pedagogical University. Volgograd, 2012. 20 p. (In Russ)
45. Serdyuk T.G. Intelligenciya: problema samoidentifikacii na rubezhe tysyacheletiya [Intellectuals: the problem of self-identification of the Millennium] Filosofskie deskripty: sbornik nauchnyh statei [Philosophical descript: the collection of scientific articles]. Barnaul, 2014. pp. 106 – 110. (In Russ.)
46. Serdyuk T.G. Ehlementy zoomorfizma v tipologicheskom obraze «chuzhogo».  [Еlements zoomorphism in typological image of the "alien"] Filosofskie deskripty: sbornik nauchnyh statei [Philosophical descript: the collection of scientific articles]. Barnaul, 2004. (In Russ.)
47. Seredinskaja L.A. Geroizm kak prizvanie Dasein: povtorenie i razlichie, Zov i otklik bytija [Heroism as a calling of Dasein: repetition and difference, the Call of being and the response of being]. Filosofskie deskripty: sbornik nauchnyh statei [Philosophical descript: the collection of scientific articles]. Barnaul, Azbuka Publ., 2013. pp. 101 – 107. (In Russ)
48. Slobodnyuk, Y.S. Hudozhestvennaya dejstvitel'nost' «Knig dzhunglej» R. Kiplinga: dvoemirie i mifologiya zakona. Avtoref. Cand. filol. nauk [Poetic reality of “The Jungle Book” by R. Kipling: the doubleworld and the mythology of law. Cand. filos. sci. diss., thesis]. 10.01.03. - Yelena Segeyevna Slobodnyuk. Lobachevsky Nizhny Novgorod State University. Nizhny Novgorod, 2014. 19 p. (In Russ)
49. Tychkin, P.B. EHvristicheskij potencial mifa v kontekste postneklassicheskogo obraza nauki. Avtoref. Cand. filos. nauk [Heuristic capability of myth in the context of post-non-classic science. Cand. filos.  sci. diss., thesis].  09.00.08. - Pavel Borisovich Tychkin. National Research Tomsk State University. Tomsk, 2013. 24 p. (In Russ)
50. Filochkina, A.V. Osnovnye motivy drevneindijskogo ehposa v ih svyazi s mifom i ritualom Avtoref. Cand. filol. nauk [Major patterns of Indian epic poetry in their connection to a myth and a ritual. Abstract Cand. filol.  sci. diss., thesis].  10.01.03. - Anastacia Vyacheslavovna Filochkina. Saint-Petersburg State University. Saint-Petersburg, 2012. 22 p. (In Russ)
51. Khamaeva, Y.A. Antroponimy v onomasticheskoj sisteme mifologicheskogo tipa. Avtoref. Cand. filol. nauk [Anthroponyms in onomastic system of mythology. Cand. filol.  sci. diss., thesis]. 10.02.19. - Yelena Alexeevna Khamaeva. Irkutsk State Linguistic University. Irkutsk, 2012. 22 p. (In Russ)
52. Khubutiya, M.V. Mifologizaciya massovogo soznaniya v usloviyah demokratizacii sovremennogo rossijskogo obshchestva. Avtoref. Cand. filos. nauk [Mithologization of mass consciousness under the condition of democratization in modern Russian society. Cand. filos.  sci. diss., thesis]. 09.00.11. - Medeya Vakhtangovna Khubutiya. Southern Federal University. Rostov-on-Don, 2013. 135 p. (In Russ)
53. Tselykovsky, A.A. Mifologiya i ideologiya: rol' racional'nosti v ih vzaimosvyazi. Avtoref. Cand. filos. nauk [Mythology and Ideology: the role of rationality in the interconnection between them Cand. filos.  sci. diss., thesis]. 09.00.11. - Alexey Andreyevich Tselykovsky. Bauman Moscow State Technical University. Moscow, 2011. 30 p. (In Russ)
54. Chablin, A.B. Politicheskie mify v politicheskom processe sovremennoj Rossii. Avtoref. Cand. polit. nauk: [Political myths of the political process in modern Russia. Cand. politics  sci. diss., thesis]. 23.00.02. - Anton Borisovich Chablin. Stavropol State University. Stavropol, 2011. 22 p. (In Russ)
55. Cherdanceva I.V. Ironija: ot metoda filosofstvovanija k konceptu «Ja-filosof-ironik» [Irony: the method of philosophizing to the concept of "I-philosopher-ironist"]. Barnaul, Izdatel'stvo altajskogo gosudarstvennogo universiteta Publ., 2006. 312 p. (In Russ)
56. Cherdanceva I.V. Ot koncepta k konceptual'nomu konstruktu. Osnovanija i uslovija postroenija konstrukta «Ja-filosof-ironik» [From concept to conceptual constructs. Grounds and conditions of construction construct "I-philosopher-ironist"]. Izvestija Altajskogo gosudarstvennogo universiteta [The News of Altai State University]. – Barnaul, 2010, no. 2/1, pp. 166-169. (In Russ)
57. Cherdanceva I.V. [Prolegomenon to the understanding of Prolegomeny k ponimaniju cheloveka v filosofii a man in philosophy]. Barnaul, Koncept Publ., 2014. 166 p. (In Russ)
58. Chernovskaya, M.S. Social'nye mify v sovremennoj massovoj literature. Avtoref. Cand. social. nauk  [Social myths in contemporary mass-market fiction literature. Cand. sociology  sci. diss., thesis]. 22.00.06. - Margarita Sregeyevna Chernovskaya. Saint-Petersburg State University. Saint-Petersburg, 2013. 24 p. (In Russ)
59. Shevchenko, M.S. Mifotvorchestvo religioznoj organizacii «Svideteli Iegovy» v konfessional'nom prostranstve Zabajkal'skogo kraya. Avtoref. Cand. filos. nauk [Myth creation of “The Jehovah's Witnesses” in religious map of Zabaikal region. Abstract of the Candidate of Science in Philosophy thesis. 09.00.14. - Mikhail Sergeyevich Shevchenko. Zabaikal State University. Chita, 2012. 25 p. (In Russ)
60. Shemetova, T.G. Biograficheskij mif o Pushkine v russkoj literature sovetskogo i postsovetskogo periodov. Avtoref. Diss. dokt. filos. nauk [The myth of Pushkin biography in Russian literature in Soviet and Post-Soviet times. Abstract of the Doctor of Science in Philology thesis. 10.01.01. - Tatyana Gennadievna Shemetova. Moscow State University. Moscow, 2011. 47 p. (In Russ)
61. Shchepanovskaya, Y.M. Genezis i klassifikaciya mifologicheskih arhetipov. Avtoref. Cand. filos. nauk [Genesys and classification of the mythological archetypes. Cand. filos.  sci. diss., thesis]. 09.00.13. - Yelena Mikhaylovna Shchepanovskaya. Saint-Petersburg State University. Saint-Petersburg, 2011. 26 p. (In Russ)
62. Yakovleva, Y.L. Igrovaya priroda mifa kak semioticheskogo obrazovaniya. Avtoref. Diss. dokt. filos. nauk [Game as an essence of myth in terms of semiotics. Dr. philos. sci. diss., thesis]. 24.00.01. - Yelena Ludwigovna Yakovleva. Kazan State Culture and Arts University. Kazan, 2011. 45 p. (In Russ)

Сведения об авторах