МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ИСТОКИ РЕГИОНАЛЬНОЙ КОНЦЕПЦИИ НАРОДНИКОВ (Черданцева И.В., Гостюшева Е.М.)

Опубликовано сб, 21/11/2015 - 10:28 пользователем Редактор

Год:

Выпуск:

УДК 1(091)

Черданцева И.В., Гостюшева Е.М.,

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Алтайский государственный университет» Адрес: 656049, Россия. г. Барнаул. пр-т Ленина. 61а.

Заведующая кафедрой социальной философии, онтологии и теории познания Алтайского государственного университета, доктор философских наук

Магистрант по направлению «Философия» Алтайского государственного университета, кандидат исторических наук

Статья посвящена изучению истоков и этапов формирования региональной народничекой концепции. Анализ концепции народников показал, что истоки идеологических теорий народничества восходят к позитивизму, где во главу угла вкачестве идеального образца всякой познавательной деятельности ставятся научные методы  анализа. Позитивисты считали, что наука складывается из двух элементов: во-первых, из установления фактов (в их прямом восприятии); во-вторых, из разработки законов путем обобщения фактов посредством индукции. Познание закономерностей общественного развития позитивисты объявляли целью истории. Результатом выполнения первой части их программы – установления фактов – был громадный прирост исторического знания, основанного на пристальном внимании к деталям, предельной точности в исследовании источников. Усилиями историков-позитивистов были изданы и подвергнуты критике многочисленные коллекции источников: королевских указов, хроник, актов, археологических материалов.Результатом исследования является тот факт, что идеи Конта оказали огромное методологическое влияние на общественно-политическую и научную мысль России конца XIX в. Вслед за позитивистами народники верили в силу научной рациональности и в рамках уже российской действительности активно реализовывали контовскую идеюо том, что фундаментом знания является проверенный опыт и эмпирическое описание фактов.

Ключевые слова: позитивизм, архивные источники, народничество, методы познания,  рациональное рассуждение, наблюдение.
METHODOLOGICAL SOURCES OF THE REGIONAL CONCEPT OF POPULISTS

Cherdanceva I.V., Gostyusheva E.M.

AltayStateUniversity. 656049, Russia, Barnaul, 61A Lenin Avenue.

The article is devoted to the study of the origins and stages of formation of regional narodnichesky concept. The analysis of the concept of populists showed that sources of ideologists of populism go back to positivism where as an ideal model of any cognitive activity scientific methods of the analysis are regarded as of paramount importance.

Positivists considered that the science consists of two elements: first, from establishment of the facts (in their direct perception); secondly, from development of laws, by generalization of the facts by means of induction. Positivists declared knowledge of regularities of social development the history purpose. The enormous gain of the historical knowledge based on close attention to details, limit accuracy in research of sources was result of performance of the first part of their program (establishment of the facts) еfforts of historians positivists published and criticized numerous collections of sources: royal decrees, chronicles, acts, archeological materials. Of research is result that fact that Conte's ideas had huge methodological impact on political and scientific thought of Russia of the end of the XIX century. After positivists populists trusted in force of scientific rationality and within already Russian reality actively realized Conte's idea that the base of knowledge is the checked experience and the empirical description of the facts.

Keywords: positivism, archival sources, populism, knowledge methods, rational reasoning, supervision.

Историографическая концепция народников имеет глубокие корни. Обращает на себя внимание многообразие идейных истоков народничества и различных его интерпретаций. В этой идеологии можно отчетливо проследить влияние мировоззренческих ценностей эпохи Просвещения, западноевропейского социализма, немецкой философии (по преимуществу это идеи Г.В.Ф. Гегеля, И.Г. Фихте, Л. Фейербаха). Правда, первоначальные ориентиры оппозиционно настроенной русской интеллигенции – просвещение народа, вера во всесилие разума и науки – получили свое развитие прежде всего в дворянском либерализме. Однако либеральная доктрина, нацеленная в основном на развитие отдельной личности, полностью исключала сохранение традиций взаимопомощи и взаимоподдержки, присущих массовому сознанию русского общества. Своеобразной реакцией на либерализм становится социалистическая альтернатива. Это противостояние двух парадигм хорошо прослеживается в работах А.И. Герцена и Н.Г. Чернышевского. По мнению родоначальников русского народничества, общечеловеческая цивилизация должна эволюционно-поступательно продвигаться по направлению к социализму. Только А.И. Герцен, к примеру, в отличие от Н.Г. Чернышевского видел в таком прогрессе не цель, а средство. Социалистическое будущее России рассматривалось Герценом  как один из вариантов мирового исторического процесса. У каждого народа, считал он, свой путь. Несмотря на различия в подходах, взгляды на главенствующую роль интеллигенции у идеологов народничества совпадали. У Герцена «образованное меньшинство» должно было навести «мост» к народу; у Чернышевского же основная задача интеллигенции сводилась к просвещению народа с целью догнать другие нации.

Позиция мыслителей-народников считается альтернативной по отношению к  варианту решения аграрного вопроса в России, который предлагали западники. Либеральные деятели в период подготовки реформы 1861г. считали целесообразным уничтожение общинной формы землепользования как низшей, архаической. Народники, наоборот, делали ставку на традиционную русскую общину. Здесь ярко прослеживается влияние славянофильства на мировоззрение основоположников народничества. Так, А.И. Герцен признал верной оценку славянофилами крестьянской общины как конституирующего института российской цивилизации, а также саму идею народа как исходной социокультурной категории. Вместе с тем он эволюционировал в ином направлении, нежели славянофилы, выдвинув теорию  «скачка», к необязательности прохождения Россией буржуазной стадии с целью национального социализма и соединив свою концепцию с программой антикрепостнических и антиабсолютистских преобразований.

Определяющим моментом для идеологических постулатов родоначальников народничества послужила известная социальная однотипность общинной формы отношений и собственно идеалов социализма. Поэтому тот факт, что община в России «дожила» до эпохи, когда на повестку международного исторического процесса ставится вопрос о социализме, являлся для них чрезвычайно благоприятным обстоятельством. Органически присущий идеям Герцена и Чернышевского историзм позволял им намечать стратегические задачи развития страны, не отвергая идей преемственности и возможности преобразования этого традиционного института. В результате признания действительными определенных свойств, присущих национальному (крестьянскому) сознанию, они пришли к оценке данного фактора как системообразующего в создаваемой исторической концепции и не менее важного в прогнозировании будущего.

До 60-х гг. XIXв. взгляды родоначальников народничества оставались «чистой» теорией, социологической гипотезой. В 1860-е гг. на формирование исторической мысли в России все большее влияние оказывает позитивизм, воспринявший от рационализма XVIIIв. веру в возможность безграничного прогресса общества, убеждение в определяющей роли научных и технических знаний для всего исторического развития. Как и рационалисты, представители позитивизма ссылались главным образом на достижения математики и механики. Позитивисты считали, что наука складывается из двух элементов: во-первых, из установления фактов (в их прямом восприятии); во-вторых, из разработки законов путем обобщения фактов посредством индукции. Познание закономерностей общественного развития позитивисты объявляли целью истории. Результатом выполнения первой части их программы – установления фактов – был громадный прирост исторического знания, основанного на пристальном внимании к деталям, предельной точности в исследовании источников. Усилиями историков-позитивостов были изданы и подвергнуты критике многочисленные коллекции источников: королевских указов, хроник, актов, археологических материалов. Один из основоположников позитивизма французский философ О. Конт отводил истории вспомогательную роль в научном познании. Он предложил создать новую теоретическую науку – социальную физику, или социологию, которая должна была стать «сверх-историей». Именно социологам, по мнению позитивистов, предстояло научно осмыслить исторические факты, открыть законы и тем самым поднять историю до ранга науки. Конт придавал огромное значение влиянию социальных факторов на деятельность человека, социально-политического контекста – на развитие культуры.

Распространение идей О.Конта приходится на конец XIXв. В 80-е гг. позитивизм в России становится предметом напряженного общественного внимания: 1885-1886 гг. в истории науки исследователи называли «годами Конта».

Большое влияние на генезис региональной народнической концепции оказал профессиональный отечественный историк А.П. Щапов. Он первый использовал для объяснения специфики исторического процесса в нашей стране демографические идеи. А.П. Щапов настойчиво ставил вопрос о переоценке места и значения трудового народа в истории России. Уже в его докторской диссертации проявился коренной принцип, которому ученый следовал неизменно – принцип единства науки и жизни. Он пытался найти объяснение многим повторяющимся явлениям в историческом прошлом русского народа. Народ для Щапова – это, прежде всего, производитель материальных благ и устроитель земли русской. Согласно его воззрениям, русская история «есть история областных масс народа, история постоянного территориального устройства, разнообразной этнографической организации и разнообразного политического положения областей…» [3, с. 64]. Анализируя отечественную историографическую ситуацию, сложившуюся во второй половине XIX в., А.П.Щапов замечал, что историки традиционного, консервативно-охранительного направления по преимуществу уделяют внимание государственному началу, выдвигая на первый план политическую деятельность правительства. Под нее затем подводились все разнообразные факты локальной исторической жизни. Каждая область России имела свой неповторимый облик, поэтому совокупную интегральную историю России невозможно понять и объяснить без соответствующего изучения местной истории, без вычленения фактов ее провинциального разнообразия. В противовес централистскому детерминизму А.П. Щапов писал о необходимости локализации истории. Будучи одним из предшественников современной регионалистики, он составил обширную программу «областных» исследований. В сущности, регион – территория, отличающаяся характерным направлением развития экономико-географических, социально-демографических, культурных и политических структур, совпадающая или несовпадающая с государственным административным делением.

Ключевая категория «областности», по мнению А.П. Щапова, должна составлять основу периодизации общенациональной истории. Он различал в жизни областей два периода: «особно-областной» (до середины XVIIв.) и «соединенно-областной». Преувеличивая демократизм сельских общин, миров и сходов, областных советов  и городских собраний, исследователь считал необходимым учитывать в современной жизни если не сами формы самоорганизации народного управления, то хотя бы их главные, системообразующие принципы. А для того, чтобы понять подлинную жизнь народа, – по мнению историка, – надо, прежде всего, выяснить, каким способом исторически видоизменялась сама форма «областности». Согласно мнению Щапова, основной научной целью регионалистики является анализ основных сфер жизнедеятельности каждой провинции. Причем они должны рассматриваться не изолированно, а как неотъемлемые составные части органического процесса генезиса общероссийского социума, и в перспективе, национальной государственности – федерального союза всех русских земель. Идеи щаповского регионализма находили сочувствие и широкую поддержку среди представителей сибирского областничества. Таким образом, в творчестве А.П. Щапова концепция регионализма получила научное историографическое обоснование.

Щапов разделял увлечение сторонников демократического движения естествознанием и внедрением его в разные сферы деятельности. Он пытался положить в основу изучения общественных взаимоотношений законы и методы естественных наук. Знание природы есть первый, главный, существенный экономический фактор и могучая сила, которой предстоит преобразовать социально-экономический мир. Прогресс – это есть борьба мысли с неумолимыми законами физической природы и столь же неумолимыми антисоциальными инстинктами человечества. Историк активно сотрудничал с восточносибирским отделом Русского географического общества, находившегося в Иркутске.

Отсутствие (или, вернее незначительность) помещичьего землевладения в Сибири способствовало распространению в либеральных кругах русской общественности мифа о свободе и независимости населения Алтая. Весьма расхожим оказалось мнение, что Алтай – это «рай мужиков», «страна вольности», свободная от крепостничества. Но в результатефактического детального изучения социально-экономического развития региона демократически мыслящие исследователи пришли к диаметрально противоположным выводам. Представители народнического направления изначально предпринимали все, чтобы привлечь внимание образованных слоев российского общества к достаточно острым социальным проблемам региона, находящегося в частной собственности правящего императора, так как данный факт определял все стороны жизни Колывано-Воскресенского (Алтайского) горного округа.

Особый статус округа, превращенного Елизаветой Петровной в 1747 г. в один из важнейших источников дохода императорской фамилии, предопределял традиционную тесную связь истории региона с господствовавшим в России политическим режимом. На специфику региона повлияла системная инволюция, которую он проделал в XVIII – начале XX вв. Для превращения Колывано-Воскресенского округа в один из промышленно развитых горнозаводских районов России широко использовался экономический, финансовый, военный потенциал государства и его квалифицированные людские ресурсы. Руководители металлургического производства Колывано-Воскресенских заводов с 1761г. входили в наиболее привилегированный слой русского общества – корпус горных офицеров, зачисление в который фактически гарантировало получение потомственного дворянства. Казенная промышленность делилась с Колывано-Воскресенскими предприятиями квалифицированными специалистами. Колывано-Воскресенские заводы не платили казне традиционных налогов за производство драгоценных металлов, которыми в обязательном порядке облагались все другие частные предприятия. Кроме того, местные казначейства регулярно предоставляли им на внутренние потребности беспроцентные годовые ссуды из собираемых с населения налогов. Колывано-Воскресенские мастеровые, работные (рабочие) люди значительно раньше своих собратьев на государственных заводах освободились от подушного тягла, рекрутской повинности и других «общенародных тягостей». Но взамен они принуждались к выполнению целого ряда других, еще более обременительных повинностей.

Алтай стал объектом повышенного интереса со стороны основоположников народнического движения. А.И. Герцен и Н.П. Огарев на страницах изданий Вольной русской типографии обличали практиковавшуюся на этой отдаленной от центра территории Империи крепостническую эксплуатацию горнозаводского населения и чиновничьи злоупотребления. Сибирскими корреспондентами лондонской эмигрантской газеты, отправлявшими материалы обличительного характера, сообщающие о народных чаяниях и бедах, были М.А. Бакунин, Г.Н. Потанин, В.Д. Скарятин и другие известные публицисты. Сами издатели на страницах «Колокола» также внимательно рассматривали вопрос о правомерности владения правящим императором землями Колывано-Воскресенского (Алтайского) горного округа. В связи с этим А.И. Герцен задавал характерный вопрос: «А на какие деньги купила Елисавета эти заводы?»[5, с. 721]. По мнению редактора «Колокола», она воспользовалась казенными, т.е. «общенародными» деньгами. А значит, все эти заводы принадлежат именно народу. Но и в период правления самой Елизаветы, во времена Екатерины II, а тем более, в царствование Александра II заводы оставались в собственности правящего государя императора. Следовательно, заключает автор, это «воровство, совершенное государем у государства» [5, с. 721]. А.И. Герцен называл эту территорию майоратом, украденным у народа. Алтайский горный округ на рубеже 1850–1869-х гг. являлся особым «государством в государстве», походившем больше на «опричнину» в ее экономической ипостаси, нежели на вотчину. По справедливому замечанию современного исследователя горнозаводской промышленности Алтая Г.П. Жидкова, отсутствие в законодательстве ясного юридического определения собственности на Колывано-Воскресенский и Нерчинский округа породило разногласия в ее оценке среди бюрократии XIX – начала XX исреди исследователей, изучавших историю горно-металлургической промышленности России и сибирского региона[4, c. 63-64]. Различные позиции по данной проблеме сохраняются среди ученых до настоящего времени.

М.А. Бакунин, являясь одним из корреспондентов Вольной русской типографии в Сибири, считал необходимым обратить внимание Герцена и Огарева, а вместе с ними и большой аудитории российской интеллигенции на крайне бедственное положение трудящихся масс. В 1857–1859гг. он целенаправленно изучал крепостнические реальности Алтайского горного округа, с которыми он познакомился лично во время ссылки в Сибирь.

М.А. Бакунин первым из деятелей освободительного движения XIX в. обратил внимание на отчетливо выраженную специфику общественных отношений в Алтайском горном округе. В особенности заинтересовала его специфика социального статуса горнозаводских крестьян, которые были более разорены, угнетены и несчастны, чем любые крестьяне, принадлежавшие помещику.Бакунин считал, что уровень крепостной эксплуатации был здесь выше в десять раз, т.е. на целый порядок, чем в любом из помещичьих имений европейской России. В такой системе редистрибуционного типа сочетались худшие стороны крепостного статуса как частновладельческих, так и подведомственных государству «казенных» крестьян. Выводы М.А. Бакунина значительно позже уже в советской историографии подтвердили многие исследователи Алтая и Сибири. «… По степени эксплуатации крепостные крестьяне Алтая, – указывает уже современный исследователь А.П. Бородавкин, – не только не уступали, а даже превосходили помещичьих крестьян центра России»[1, c. 41]. Исследователь подробно характеризует поразивший его высокий уровень феодальной эксплуатации крестьянского населения в Алтайском горном округе. Подход к освещению «алтайского вопроса», сформулированный одним из основателей народнической социологии, был вполне реалистичен и, по-видимому, выдержал необходимое испытание временем. Ряд уже современных исследователей с привлечением дополнительного фактического материала подтвердили данный вывод.

Таким образом, позитивизм оказал методологическое влияние на общественно-политическую и научную мысль России конца XIXв. Методологические идеи позитивной философии, позитивистские идеалы рациональности, опора на проверенный опыт и обобщение конкретного фактического материала позволили народникам разработать новое видение исторической реальности России.

 

Список литературы

  1. Бородавкин А.П. Реформа 1861 г. на Алтае. - Томск, 1972. – 247 с.
  2. Голосенко И.А. Исторические судьбы идей Огюста Конта: трансформация позитивизма в русской социологии XIX-XX веков //Социологические исследования.- М. – 1982. - №4. - с.146-152.
  3. Гостюшева Е.М. Социальная история Алтая кабинетского периода в народнической публицистике /Е.М. Гостюшева, В.А. Должиков, Ю.А. Дягилева. – Барнаул: Изд-во Алт.ун-та, 2013. - 132 с.
  4. Жидков Г.П. Кабинетское землевладение (1747–1917 гг.). - Новосибирск,1973. - 264 с.
  5. Императорский Кабинет и Муравьев Амурский // Колокол. - 1860. - Вып. III. –№. 87–88.
  6. Метелев А.В. Соотношение природы человека и общественного блага в трудах Н. Макиавелли «Государь» и «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия» // Философские дескрипты: сб. научных статей / под ред. А.Н. Мельникова. – Вып. 12. – Барнаул, 2014. – С. 67 – 75.
  7. Методологические проблемы социально-гуманитарного познания. – Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2013. – 210 с
  8. Соболева Т.Н., Разгон В.Н. Очерки истории кабинетского хозяйства на Алтае (вторая половина XVIII – первая половина XIXв.). Управление и обслуживание. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та,1997. – 258 с.
  9. Осипов В.И. Философия Эрнста Маха и позитивизм. – Архангельск: Поморский университет, 2010. – 253 с.
  10. Черданцева И.В. Пролегомены к пониманию человека в философии. – Барнаул: Изд-во «Концепт», 2014. - 166 с.

 

References

  1. Borodavkin A.P.Reforma 1861 g. na Altae [The reform of 1861 in the Altai]. Tomsk, 1972. 247 p. (In Russ)
  2. Cherdanceva I.V. Prolegomeny k ponimaniju cheloveka v filosofii [Prolegomenonto the understanding ofa man in philosophy]. Barnaul, KonceptPubl., 2014. 166 p. (In Russ)
  3. Golosenko I.A.Istoricheskie sud'by idej Ogjusta Konta: transformacija pozitivizma v russkoj sociologii XIX-XX vekov [Historical destinies ofthe ideasof Auguste Comte: the transformation ofpositivisminRussiansociologyof XIX-XX centuries]. Sociologicheskie issledovanija [Sociological research]. - Moscow, 1982. no 4, pp. 146-152. (In Russ)
  4. Gostyusheva E.M., Dolzhikov V.A., Diaghileva Y.A.  Social'naja istorija Altaja kabinetskogo perioda v narodnicheskoj publicistike[Social history of Altai kabinetskogo period of populist journalism]Barnaul: Izd-vo Alt. un-ta Publ., 2014. 132p. (In Russ)
  5. Imperatorskij Kabinet i Murav'ev Amurskij[Imperial Cabinet and Murav'ev Amurskij]. Kolokol [The Bell]. 1860, Vol. III, no. 87-88. (In Russ)
  6. MetelevA.V. Sootnoshenie prirody cheloveka i obshhestvennogo blaga v trudah N. Makiavelly «Gosudar’» i «Rassuzhdenija o pervoi decade Tita Livija» [The correlation ofhumannatureandsocialgoodinthewritingsofMachiavelli"TheEmperor"and "The reasoning about thefirstdecadeofTitus Livius"]. Filosofskie deskripty: sbornik nauchnyh statei [Philosophicaldescript: the collection of scientific articles] Barnaul, 2014. pp. 67 – 75 (In Russ)
  7. Metodologicheskie problemy social''no-gumanitarnogo poznanija [The methodological problems ofsocial andhumanitarian cognition]. Barnaul, Izd-vo Alt. un-ta Publ., 2013. 210 p. (In Russ)
  8. Osipov V.I.Filosofija Jernsta Maha i pozitivizm [The philosophy ofErnst Machandpositivism]. Arhangel'sk, Pomorskij universitet Publ., 2010. 253 p.(In Russ)
  9. Soboleva T.N., Razgon V.N. Ocherki istorii kabinetskogo hozjajstva na Altae (vtoraja polovina XVIII – pervaja polovina XIXv.). Upravlenie i obsluzhivanie.[Acceleration Essays on the History kabinetskogo economy in the Altai (second half XVIII - first half of XIX century.). Management and maintenance].Barnaul, Izd-vo Alt. un-ta Publ., 258 p. (In Russ)
  10. Zhidkov G.P.Kabinetskoe zemlevladenie (1747–1917 gg.)[Kabinetskoe tenure (1747-1917 gg.)].Novosibirsk, 1973. 264 p. (In Russ)

Tags: