СПЕЦИФИКА ИНФОРМИРОВАННОСТИ МАССОВОГО СОЗНАНИЯ В УСЛОВИЯХ АКТИВНОГО МАСС-МЕДИЙНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ (Сердюк Т.Г.)

Сердюк Т.Г.,

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Алтайский государственный университет».

Адрес: 656049, Россия. г. Барнаул. пр-т Ленина, 61а

кандидат философских наук, доцент кафедры социальной философии, онтологии и теории познания

Реферат

Любое социальное действие имеет коммуникативную природу, поскольку участники коммуникативных процессов совместно вырабатывают смыслы, которые могут быть основой совместного действия. Технологии массовой коммуникации таковы, что их результатом зачастую является пространственная изоляция людей друг от друга. Это приводит к ослаблению активности общения между людьми, чувств социальной и моральной солидарности между ними. Кроме того, значительно ослабевает перцептивная сторона общения. Человек становитсяиз субъектаобъектом, что усугубляетсяпассивностью в отношении воздействия СМИ: он получает от СМИ не то, что хочет, а то, что ему предлагается. Это приводит к порождениюмножественностисмыслов:события интерпретируются преувеличенно; формируется бинарное мышление,когда все события могут быть либо только хорошими, либо только плохими; оценка одной детали трактуется как оценка всего события; гиперболизируются последствия какого-либо события. При этом носителями значений могут бытькак объективно существующие предметы, так истороны действительности, выступающие в качестве объектов высказываний массового сознания; как сообщения,существующие в виде разного рода информационных текстов –научных, литературных, политических, религиозных, так исуждения,высказывания о предметах, сторонах действительности,существующих только в виде текстов массового сознания. В зависимости от стереотипов сознания формируется и восприятие событий.

Ключевые слова: коммуникация, сознание, массовое сознание, средства массовой информации.

The specificity of mass consciousness awareness in the face of strong mass media exposure

Serdyuk T.G.

The Altay State University. 656049, Russia, Barnaul, 61A Lenin Avenue

Abstract

Any social action has a communicative nature, as the participants of communication processes together produce the meanings, which can be the basis of the joint action. The technologies of mass communication effect people in such a way,that the result is often a spatial isolation of people from each other. This leads to the weakening of the level of communication activity between people,the sense of social and moral solidarity between them.Furthermore, the sensory (perceptual) aspect of communication weakens significantly. A man becomes just an object instead of being a subject. He receives from the media not what he wants, but what he is offered. This leads to a distortion of the meaning of information: the events are exaggerated; the binary thinking is formed,when all events may be either just good or just bad; the evaluation of one part starts to be interpreted as an estimate of all events; exaggeration of the consequences of any event.The carriers of values can be: a number of objectively existing objects, the aspects of reality, acting as objects of statements of mass consciousness; a series of messages,which exist in the form of various kinds of information texts- scientific, literary, political,religious; a number of judgments, statements about objects, aspects of reality, existing in the form of texts of mass consciousness.

The perception of the events is formed depending on the stereotypes of consciousness.And this is the basis for manipulation of mass consciousness.

Keywords: Communication, consciousness, mass consciousness, the media

С момента возникновения общества процесс труда, понимаемый как инструментальное действие, и социальные действия, реализуемые на межличностном уровне в процессе общения и выполняющие интерактивные, перцептивные и коммуникативные функции,тесно взаимосвязаны. Два вида действий индивида в социуме, а именно – инструментальные и социальные действия, с необходимостью опосредованы обменом информацией и представляют собой два решающих социокультурных фактора, определяющих специфику человеческого общества и уровень его развития. Любое социальное действие имеет коммуникативную природу, поскольку субъекты, участники коммуникативных процессов, совместно вырабатывают интерсубъективные смыслы. Они координируют свои действия в соответствии с достигнутыми соглашениями, что способствует процессам социальной интеграции. Именно производительные и коммуникативные действия помогают выявить социокультурное содержание общества. Неслучайно основными понятиями целостной социокультурной концепции становятся термины «коммуникативная рациональность» и «коммуникативное действие», то есть информированность субъекта в отношении событий становится не только коммуникативным, но и инструментальным фактором. В этом отношении важное положение концепции коммуникативной культуры заключается во взаимоотношениях средств массовой коммуникации и аудитории. Массовое производство культурных форм предполагает унификацию индивидуальных особенностей, что позволяет рассматривать аудиторию как некоторую однородную массу. Технологии массовой коммуникации таковы, что их результатом зачастую является пространственная изоляция людей друг от друга,что приводит к ослаблению активности межличностного общения, чувств социальной и моральной солидарности между людьми. Массы становятсялишь объектом. Они получают от СМИ не то, что хотят, а то, что им предлагается. Влияние средств массовой коммуникации на аудиторию связано также с нарастающей стереотипизацией подачи информации: например, технология телевизионного производства в силу своей природы не может не использовать стереотипы, которые апеллируют к архетипическим структурам массового сознания, вследствие чего люди не только теряют истинное представление о реальности, но и оказываются в ситуации, когда возможность приобретения реального жизненного опыта заменяется искаженным опытом, получаемым посредством контактов с клишированной продукцией средств  массовой коммуникации.

В «Одномерном человеке» Г. Маркузе средства массовой коммуникации рассматриваются в качестве главного фактора или агента искусственно сформированного социального согласия, которое отрицает истинные интересы и потребности человека. Общество погружается в пучину иллюзорных, с точки зрения Г. Маркузе, свобод и возможностей, к которым можноотнести «свободную конкуренцию» в«свободных» СМИ и «свободный выбор»между ними. Таким образом, по словам Г.Почепцова, картина мира получателя может рассматриваться как определенное информационное вторжение, представляющее опасность для получателя. Это состояние опасности возрастает при переходе от воздействия на индивидуальное сознание к воздействию на массовое сознание, поскольку последнее более лабильно и консервативно. [8, 135˗136] Примерами таких когнитивных искажений могут быть: персонализация, когда все события интерпретируются преувеличенно; дихотомичность мышления,когда все события могут быть либо только хорошими, либо только плохими; выборочное абстрагирование, когда оценка одной детали начинает трактоваться как оценка всего события; произвольные, бездоказательные умозаключения, которые становятся определяющими; сверхгенерализация, когда обобщение строится на основании единичного случая; , катастрофизация как преувеличение последствий какого либо события [2, 83]. Таким образом, субъектомдостаточно часто руководит не реальная действительность, а заранее заданная схема ее интерпретации, вследствие чего он начинает из действительности избирать «сигналы», работающие только на подтверждение схемы. Например, «катастрофизация», по мнению А. Александрова, явно присутствует на постсоветском пространстве, как на индивидуальном, так и на коллективном уровнях. [2, 83]. Если допустить, что носителем массового сознания являются множества индивидов или, что данный тип сознания легче всего может быть зафиксирован в виде набора высказываний различных групп, и даже без больших погрешностей отождествлен с этим набором, а также то,что количество и виды знаний, которыми располагают индивиды и группы, совпадают с мерой их осведомленности в жизни общества и самого сознания, то поставленная задача может быть перефразирована и представлена как задача определения информированности населения в отношении тех или иных сторон действительности.

В качестве одной из базовых составляющих воздействия в рамках информационного натискаявляется опора на когнитивную модель мира, на способы обработки информации человеком и на способы форматирования этой информации. Здесь на первое место выходят понятия фрейма, сценария, стереотипа. Подсказку к интерпретации может дать политический анекдот или слух, который начинает конкурировать с официальным представлением ситуации. Это демонстрирует уязвимость картины мира в массовом сознании. Именно так, как утверждает Дж. Фиске, массовая культура фиксирует точки расхождения между доминантной и недоминантной культурами [12, 472].

Какие объекты могут быть источником интерпретации фактов? На первый взгляд,в такой роли могут выступать сами предметы, служащие объектами высказываний,или, говоря более точно,непосредственное восприятие этих предметов.На первый взгляд самое простое – выглянуть в окно,чтобы измерить информированность говорящего относительно каких-либо внешних объектов. Между тем в большом числе случаев именно этот взгляд оказывается и самым ошибочным, но не в том отношении, что непосредственное восприятие может давать ложное знание о мире. Лишь в самых элементарных случаях экзистенциальных суждений, констатирующих существование, наличие явления, можно использовать сами факты как эталоны. Если явление отличается сложностью, то и ответ о его существовании предваряется анализом, определением явления, что массовому сознанию несвойственно. События прошлого,факты как фиксирование эмпирических положений, непосредственноенаблюдение доступны узкому кругу лиц. Более того, общедоступные, элементарно фиксируемые явления,имевшие место в другой стране, городе,семье не могут выступать в качестве эталонов,поскольку не сохранены,не схвачены в их моментальной непосредственности,чувственно-предметной данности. Но именно они являются многомерными и многозначными характеристиками социального бытия и предполагают более сложный механизм отражения,нежели простое чувственное восприятие. Многие факты не даны непосредственно ни коммуникатору, ни реципиенту. А между тем, именно они составляют большую часть информации. Это могут быть события прошлого (даже те, которые произошли вчера или час назад), факты, наблюдение которых доступно лишь специалисту, профессионалу, общедоступные факты, но фиксируемые в ином месте. Все эти события не могут быть схвачены в их предметной данности, но становятся объектом интерпретации. Можно выделить три типа фактов, представляющих объект интерпретации массовым сознанием: ряд объективно существующих в качестве объектов высказывания, ряд сведений о предметах, существующих в виде информационных текстов (телевизионных, интернет-новостей и т.д.), ряд суждений о фактах, существующих в текстах массового сознания и уже подвергаемых интерпретации.

Информированность массового сознания относительного какого-либо события означает, в сущности, выяснение степени знакомства говорящего с самим событием, но не напрямую, а посредством сообщений в разного рода текстах. В результате формируется несколько типов значений: ряд объективно существующих предметов,сторон действительности,выступающих в качестве объектов высказываний массового сознания; ряд сообщений,сведений о предметах,сторонах действительности, существующих в виде разного рода информационных текстов –научных, литературных, политических, религиозных; ряд суждений,высказываний о предметах, сторонах действительности, существующих в виде текстов массового сознания.

Существуют ли такие свойства информации,которые позволяют массовому сознанию в общем виде ее оценивать? В числе таковых можно назвать открытый характер информации,наличие свободного доступа к ней широких слоев населения; массовый характер информации, а также ее размноженность, мультиплицированность в пространстве и времени. В то же время невозможно воспользоваться информацией, которая циркулирует в межличностных коммуникациях. Сеть межличностных отношений,образующих своеобразные рамки, внутри которых протекает жизнь человека, служит каналами для движения закрытой информации. В основе межличностного канала информации лежат прямые двусторонние связи, предполагающие обмен информацией, в которых сообщения не носят официального и публичного характера; при этом круг людей, воспринимающих сообщения, ограничен малой группой. Отношение обратной связи носит свободный и непосредственный характер: коммуникатор становится реципиентом и наоборот. Содержание межличностной коммуникации принадлежит людям,которые идентифицируют себя в оппозиции«свой-чужой», что является основным форматом общения сегодня, в условиях информационной войны. Межличностная коммуникация способствует осуществлению взаимодействия людей, в процессе которого у них возникает, укрепляется или разрушается согласие относительно определенной ситуации. Если СМИ связывают человека с более широкой социальной структурой, то межличностный канал –  с первичными группами. В первом случае эта связь носит в основном односторонний характер, во втором – это двусторонняя,давно и хорошо отлаженная связь. Потребность человека в самовыражении порождает в межличностном общении многообразные возможности интерпретации первичного сообщения, поэтому стабильность сообщений, идущих по линии межличностного канала ниже,чем стабильность сообщений в СМИ. Возможность передать значимую информацию,почерпнутую из СМИ и осмысленную человеком, связана как с уровнем индивидуальных способностей человека, так и с его социальным статусом. Стремление быть интерпретатором информации связано с определенными престижными моментами, стимулирующих процесс обсуждения. самоутверждение. передавая сообщение, он активно распространяет свои ценности на ближайшее окружение, расширяет свое «я», вовлекая в систему своих взглядов и настроений окружающих. Возможны несколько причин неадекватного восприятия читателями информации. Во-первых, люди, даже говорящие на одном языке,представляют собой группы с разными возможностями усвоения смысла и истолкования этого языка. Во-вторых, различный уровень рационального и эмоционального восприятия информации, при котором установки человека могут доминировать над способностью оценить объективность источника. В-третьих, объективное положение, которое занимает человек в общественной структуре, вектора интересов и глубины осознания отдельных социальных проблем. Наконец, наличие, помимо данной межличностной коммуникации, непрерывных процессов социального взаимодействия, эффектов группового влияния. В зависимости от вида информации коррелируется и характер интерпретации фактов.

Изменение содержания сообщений особенно сильно,если имеется несоответствие или противоречие между установками коммуникатора и реципиента. Изменение,которому подвергается сообщение при распространении,особенно значительно,когда дело касается слухов, в том числе тех, основанием которых служили исключительные ситуации, порожденные или природными стихиями, или обстоятельствами высокой степени социальнойнапряженности. В межличностных сообщениях содержание искажается настолько, насколько возможно достичь максимального практического эффекта. Происходит как бы рождение чистой формы, формы самой по себе: анекдот, сенсация, слух, ходячее мнение, пословица, афоризм, крылатая фраза и тому подобных. В ходе этого процесса ценностные моменты сообщения продолжают скрыто присутствовать и оказывать воздействие на аудиторию, поэтому информация,идущая по межличностному каналу может исходить не только из официальных массовых источников, но и из неофициальных, давая при этом своеобразный массовый эффект.

Благодаря тому, что люди рассказывают друг другу самое, по их мнению интересное, значительно сокращается огромный поток информации, направленной на них по официальным каналам. На этом основании можно сказать, что общественное мнение рождается в межличностной коммуникации, а не в СМИ. Таким образом, критерием эффективности СМИ может быть интенсивность использования информации СМИ в межличностной коммуникации.

Список литературы:

1. Адорно Т. Новый подход к индустрии культуры. Контексты современности, Казань: 2000. – 139-141 стр.
2. Александров А. Современная психотерапия.[ContemporaryPsychotherapy] СПб.: Академический проект, 1997. –  480 с.
3. Бодрийяр Ж. Реквием по масс-медиа. Поэтика и политика. СПб.: Алетейя, 1999.– 193-226 стр.
4. Евгеньева Т. Социально-психологические основы формирования политической мифологии. Современная политическая мифология: содержание и механизмы функционирования. М.: 1996. – с.22-32
5. Маркузе Г. Одномерный человек. – М.: ООО Издательство АСТ. 2002 – 526 с.
6. Николаев В. Герберт Маклюэн и его книга «Понимание средств коммуникации». Отечественные записки. Вып.№6 (63). 2014. –с. 244-246.
7. Ортега-и-Гассет Х. Дегуманизация искусства.–М.: Радуга, 1991. – 639 с.
8. Почепцов Г. Теория коммуникаций. – Киев.: Ваклер. 2001. – 656 с.
9. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. ˗ СПб.: Наука,2000 – 380 с.
10. Шенк Р. Обработка концептуальной информации. – М.: Энергия. 1980. –  360 с.
11. Ясперс К. Смыслиназначениеистории: Разумикоммуникация–М.: Политиздат, 1991. –441-442стр.
12. Fiske J. Understandingpopular culture. – London etc., 1992.
13. Mcluhan M. Understanding Media: The Extensions of Man (New York, London, Sydney,Toronto: McGraf-Hill Book, 1966.– pp. 203-216

References

1. Adorno T. Novyj podhod k industrii kul'tury. Kontekstysovremennosti. [A new approach to the cultural industries. the context of modernity].– Kazan', 2000. pp. 139-141 (In Russ)
2. Aleksandrov A. Sovremennaja psihoterapija. [Contemporary Psychotherapy]. – St. Petersburg,Akademicheskijproekt Publ., 1997. – 480 p. (In Russ)
3. Bodrijjar Zh. Rekviem po mass-media. Pojetika i politika. [Requiem for the media. Poetics and Politics]. – St. Petersburg,AletejjaPubl., 1999. – pp. 193-226(In Russ)
4. Evgen'eva T. Social'no-psihologicheskie osnovy formirovanija politicheskoj mifologii. Sovremennaja politicheskaja mifologija: soderzhanie i mehanizmy funkcionirovanija. [Socio-psychological basis of formation of political mythology. The modern political mythology: the content and mechanisms of functioning] – Moscow,1996. – pp.22-32 (In Russ)
5. Markuze G. Odnomernyj chelovek. [The Dimensional Man]. – Moscow, OOO ASTPubl., 2002. – 526 p.(In Russ)
6. Nikolaev V. Gerbert Makljujen i ego kniga «Ponimanie sredstv kommunikacii». [Herbert McLuhan and his book "Understanding the means of communication."] Otechestvennyezapiski. Vyp.№6 (63). 2014. [Notes of the Fatherland. Vol. №6 (63). 2014– pp. 244-246 (In Russ)
7. Ortega-i-Gasset H. Degumanizacija iskusstva. [Dehumanization of Art.]. Moscow, RadugaPubl., 1991. – 639 p.(In Russ)
8. Pochepcov G. Teorija kommunikacij.[Theoryof Communication.] –Kiev, Vakler, 2001. – 656 p. (In Russ)
9. Habermas J. Moral'noe soznanie i kommunikativnoe dejstvie.[The Moral Consciousness and Communicative Action]. – St. Petersburg, NaukaPubl., 2000. – 380 p. (In Russ)
10. Shenk R. Obrabotka konceptual'noj informacii. [The Processing of Conceptual Information.] – Moscow, JenergijaPubl., 1980. – 360 p. (In Russ)
11. Jaspers K. Smysl i naznachenie istorii: Razumikommunikacija.[The meaning and purpose of history: Reason and communication]. – Moscow, PolitizdatPubl., 1991. – pp. 441-442 (In Russ)
12. Fiske J. Understandingpopular culture. – London etc., 1992.
13. Mcluhan M. Understanding Media: The Extensions of Man (New York, London, Sydney,Toronto: McGraf-Hill BookPubl., 1966. – pp. 203-216