АКТУАЛИЗАЦИЯ УЧЕНИЯ ЕРМОЛАЯ-ЕРАЗМА О ЛЮБВИ КАК ПЕРЕХОД В НОВОЕ СОСТОЯНИЕ (Дегтярев С.И.)

УДК 1: 141.201; 101.168.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Алтайский государственный университет»  Адрес: 656049, Россия. г. Барнаул. пр-т Ленина. 61а.

Доцент кафедры социальной философии, онтологии и теории познания Алтайского государственного университета, кандидат философских наук

Аннотация. Учение Ермолая-Еразма о Любви как основополагающем принципе  бытия человечества  логически  выведено  из догмата Святой Троицы. Данное учение послужило  основанием проекта социальных реформ  и фундаментом личного  жизнестроительства части русских людей в XVI веке, оно конкретизируется в наборе предписаний, среди которых на первом месте стоит требование нестяжания. Механизм актуализации учения Ермолая-Еразма  в России начала XXI века представляет собой взаимосвязь  его реального состояния в XVI веке и потенциального состояния  в  10-е  годы XXI века. В структуре  этого взаимодействия имеются нарушение симметрии во времени  («историческая связь» как последовательность во времени), прямая связь (перенос  содержания учения и его логической структуры) и обратная связь                      (уточнение  компонентов учения и его оценка с позиций социальных ценностей, актуальных в настоящее время  в России). Историко-философский процесс – это обмен во времени  системами знаний своими состояниями.   Своеобразие актуализации  учения Ермолая-Еразма о Любви состоит  также в том, что данный процесс осуществляется одновременно с процессом актуализации учения Иосифа Волоцкого о стяжании. Это обстоятельство создает в  сознании русской интеллигенции ситуацию выбора  духовных констант.

Ключевые слова: состояние системы знаний, актуализация философского учения,  догмат о Святой Троице,  учение Ермолая-Еразма о Любви, принцип нестяжания.

AN UPDATING OF THE DOCTRINE OF ERMOLAI-ERASM ABOUT THE LOVE AS A TRANSITION TO THE NEW CONDITION

Degtyarev S.I.

The Altay State University. 656049, Russia, Barnaul, 61A Lenin Avenue.

The doctrine of Ermolai-Erasm about the Love as a foundation of the existence of Humanity arises from the dogma of the Trinity. This doctrine became a fundament of social reforms and personal views for many Russian people at the XVI century. It concretizes in a set of rules, firstly the requirement of non-possession. The updating mechanism of this doctrine at the beginning of XXI is a relationship of it real condition in XVI and potential condition in XXI centuries.  The structure of this relationship has a time symmetry breaking (“historic relation” as the sequence in time), a direct line (the migration of content and logical structure in time) and a feedback (specification of parts of the doctrine and assessment of it from the view of social values in modern Russia). The historic-philosophic process is an interchange of conditions between systems of knowledge.  The peculiarity of the updating process foe the doctrine of Ermolai-Erasm about Love is the updating of the doctrine of Iosif Volotsky about possession is going on at the same time. It produced the necessity of moral choice in Russian intellectuals.

Key words: the state of the system of knowledge, an updating of philosophic doctrine, the dogma about The Trinity, the doctrine of Ermolai-Erasm about the Love, the principle of non-possession.

Понятие состояния системы знаний является значимым   при характеристике мышления как динамики его предметного содержания и логико-гносеологических форм [3], при описании информационных процессов, при анализе изменений в общественном сознании и т.д., поскольку движение вообще часто определяется как смена состояний, как переход вещи из одного состояния в другое.

«Изменение вообще» (Ф.Энгельс) – это, по сути дела, и есть смена состояний вещи. В этой связи заслуживает внимания позиция С.А Гайворонского, которая представляет собой попытку углубить диалектическую концепцию движения с учетом современных представлений о структуре фундаментальных физических взаимодействий.                          С.А. Гайворонский, отмечая, что «движение – изменение состояния … материальных объектов» и «изменение – переход материальных объектов из одного состояния … в другое», определяет взаимодействие как «обмен материальных объектов своим состоянием (количественными и качественными характеристиками), являющийся причиной и следствием существования движения и изменения; наиболее общая форма бытия всех объектов» [2].  Важным в данной позиции является акцентирование внимания на том, что движение системы -  это обмен ее состояниями. Но что собой представляют эти состояния? Это не просто различающиеся количественные и качественные характеристики системы, но и разделенные во времени состояния. Ведь условием движения являются наличие актуального состояния и потенциальной возможности другого состояния, а само движение – это отклонение от первоначального состояния «по траектории» возможности и формирование нового состояния.  «Линейный» взгляд на движение, пусть и сквозь призму диалектики действительного и возможного, актуального и потенциального, необходимого и случайного, не позволяет объяснить факта одновременной множественности состояний одной и той же системы знаний. Значит, редукция онтологического содержания понятия состояния системы знаний к содержанию понятия состояния вещи, явления, объекта, системы вообще и т.д. методологически недостаточно эффективна.  Такая редукция позволяет определять наличие системы и общие способы ее существования, но существенно ограничена в выявлении факторов и характера ее динамики. Причина этого, по-видимому, заключается в том, что системы знаний являются системами особого рода, что было отмечено еще основоположниками ОТС. Системы знаний – это идеальные системы, они имеют конструктивную природу и   могут существовать и иным способами, кроме той «стандартной» системной организации, которая детерминируется господствующим типом рациональности.   Л.фон Витгенштейн писал, что «когда мы впервые начинаем чему-либо верить, то мы верим не в отдельное предложение, а в целую систему предложений. (Постепенно освещается целое). … И не отдельные аксиомы озаряют меня, а система, в которой следствия и посылки взаимно поддерживают друг друга» [1, с. 145].    Почему?  Потому, что «наше знание образует огромную систему. И только в этой системе ее определенная часть имеет ту ценность, которую мы ей придаем» [там же, с. 148]. «Части» совокупной системы знаний тоже имеют системную природу, и их системная природа также имеет двойную детерминацию. Полагаем, в системной организации «частей» системы знаний гносеологические основания системности всегда реализуются полностью, в то время, как многие онтологические и социально-практические основания в системах понятий и высказываний часто имеют лишь фрагментарную репрезентацию.  В этом проявляются конкретность и относительность истины.

Что собой представляет состояние системы знаний? Это совокупность свойств («параметров», «функций») данной системы, которая детерминируется ее отношением к самой себе и к другим системам.  Система знаний становится информационной системой, когда ее рациональное содержание обретает ценностные смыслы. Эти смыслы привносятся в систему знаний конечно же познающим субъектом, т.е. ценностный смысл системе знаний, говоря словами Л. фон Витгенштейна, «придается».  Следствием этого синтеза является существование ценностно-информационных конструктов, которые одновременно входят и в совокупную систему человеческих знаний, и в национальные культуры как их органические компоненты, и реализуют индидивидуально-личностные способы миропонимания, и являются состояниями систем знаний. В связи с этим смена состояний – это «взаимопереход» содержаний двух и более ценностно-информационных конструктов друг в друга. Данный «переход» характеризуется нарушением симметрии во времени, он направлен от предшествующего состояния системы к последующему как реализация возможности другого состояния, находящейся в содержании данного актуального состояния.  Это – «историческая» связь.  Вместе с ней реализуется и вариант «прямой» логической связи. Но есть и «обратная» связь в отношениях между последующим и предыдущим состояниями.  Она конечно же не является «исторической», это – логическая и аксиологическая связь. Как логическая связь она включает в себя некоторую формальную «реорганизацию» предшествующего состояния системы знаний (экспликация  понятий, уточнение определений, акцентирование внимания на основном способе аргументации и т.п.). Главным же компонентом «обратной» связи является аксиологический; он заключается в изменении (смене, дифференциации, сужении, расширении и т.п.) ценностного смысла системы знаний.

Содержанием смены состояний систем знаний часто является   изменение познавательных функций этих систем. Такая форма динамики свойственна прежде всего научным знаниям – и эмпирическим, и теоретическим, и их интегральным формам. В историко-философском процессе более распространена другая форма динамики – актуализация философских идей и учений. Ведущим фактором такой динамики являются обстоятельства социально-практического и социокультурного характера, в том числе идеологические проблемы конкретных обществ. Фактами действительности являются завершение постсоветского этапа в развитии русской философии   и ее вхождение в новую стадию. (Условно назовем ее «неомодернизмом»).  Современная русская философия развивается как философия Российской цивилизации, субъектом которой является многонациональный народ России, а русский мир действует как системообразующее цивилизационное основание. Вследствие этого возникает повышенное внимание к тем учениям русских философов, в которых обосновывались принципы и идеи, объединяющие народы, и теоретически репрезентирующие их в качестве субъекта социально-практической деятельности.  Ныне оказались востребованными философские идеи славянофилов, русская философия заново открывает, например, учение К.Н. Леонтьева.  «Если же отбросить исторически изжитую оболочку учения Леонтьева, то на поверхность выступят яркие грани вечной леонтьевской «звезды», вновь осветившей путь наших исторических блужданий и выбора слишком часто (непозволительно часто!)  ложных идеалов – пишут А.А. Ширинянц и А.Г. Мячин. – Размышления «самого крупного мыслителя из консервативного лагеря, да и вообще одного из самых блестящих и своеобразных умов в русской литературе» … о «русской идее», неизбежности социализма как «нового рабства» или развитии цивилизации в бездушном техногенном направлении, о геополитических интересах России важны для нас сегодня – как для того, чтобы лучше понять наше недавнее прошлое, так и для того, чтобы оценить наше возможное будущее» [ 10 ]. 

Неоткрытыми по-настоящему для современной русской философии остаются Максим Грек и Ермолай-Еразм (Прегрешный) – русские философы XVI века. В особенности – второй.   В XVI веке завершался процесс формирования русского менталитета, проверялись на жизнеспособность принципы мироустройства русского народа, Московская Русь вступала в права наследника Золотой Орды, и Российская цивилизация выходила на новый этап своего развития. Православная религиозная мысль и еретическое свободомыслие не концентрировались исключительно на богословских вопросах, а выходили на уровень фундаментальных философских проблем. То же самое происходило и в сфере, формирующейся светской общественной мысли. Это был первый вариант постановки многих проблем русской философии и уже этим он значим для современного решения цивилизационных вопросов.

В 2008 году в Российской Федерации был учрежден День семьи, любви и верности, отмечаемый ежегодно 8 июля. Дата как символ в течение веков сохранялась Русской Православной Церковью и в особенности православными муромчанами как День памяти святых Петра и Февронии Муромских – покровителей семьи и брака. А основным историческим источником о жизни и нравственном подвиге этих святых, канонизированных еще в 1547 году, является «Повесть о Петре и Февронии» Ермолая-Еразма. В отличие от большинства других философских учений дату начала процесса актуализации философской концепции Любви как основополагающего принципа жизнестроительства можно назвать точно – 28 марта 2008 года, когда Комитет по социальной политике Совета Федерации одобрил инициативу депутатов Государственной Думы об учреждении Дня семьи, любви и верности. Вместе с тем, Ермолай-Еразм до недавнего времени был известен в науке только историкам (как автор проекта государственных реформ и как социальный мыслитель, выступавший в защиту крестьянства) и филологам-литературоведам (как автор литературных произведений, прежде всего, «Повести о Петре и Февронии»). По непонятной причине ему не нашлось места в энциклопедии «Русская философия» (М., 2007), хотя в «Философской энциклопедии» (М., 2006) имеется статья А.И. Клибанова о Ермолае-Еразме, перепечатанная из «Философской энциклопедии в пяти томах» (М., 1960 - 1970).  А.И. Клибанов справедливо отметил, что социальные идеи Ермолая-Еразма являются логическим следствием его   авторского, оригинального варианта православного тринитаризма, т.е.  богословские идеи были развиты им до социального проекта гармонично устроенного, справедливого общества [7]. Такой ход мыслей уже представляет собой философскую идею.   Кроме религиозно-философского, при этом, в значительной степени рационального, обоснования догмата Святой Троицы, что само по себе было значительным событием в русской философии XVI века, да и в философии православного христианства в целом, Ермолай-Еразм сформулировал ряд других положений, которые в последующие века станут главными проблемами русской философии. Это вопросы о человеке, его сущности и назначении, и о понимании мира через категорию Любви. Данным проблемам посвящены и   трактаты «Слово преболшее о троичестве и о единстве», «Слово о Божии сотворении тричастнем» (эти трактаты составляют вместе с «Молитвой к Господу Богу, пресвятей и пребезначалней неразделней и неразлучней Троицы» «Книгу о Святой Троице»), но в особенности – «Слово о разсужении любви и правде и о побеждении вражде и лже». Отметим, что вопрос о связи человеческой природы с общественным благом в это же время активно обсуждался в западной философии, которая имела уже развитое светское направление [8]. Это указывает на высокую степень согласованности проблематики русской и европейской философии, на то, что концепции Ермолая-Еразма вполне могут быть рассмотрены в контексте мирового философского процесса.

Любовь понимается Ермолаем-Еразмом как метафизический принцип, обретающий разнообразные формы и проявления.  Это принцип бытия мира, который непосредственно обуславливается Святой Троицей, внутренним единством ипостасей Бога: «… Яко начало любы есть союз Божий – соединение Пресвятыя Троица Отца и Сына и Святого Духа, понеже убо от Бога Отца к безначальному единородному Сыну его и Пресвятому Духу истекание соединениа содержашеся любы» [5, с. 188]. Любовь есть и внутреннее содержание Святой Троицы, и устанавливаемый Святой Троицей принцип мироустройства («тройство имеет всяко былие» [6, с. 64]), и триединая сущность человека («Зрим же на человека по Божию образу сотворенаго, и разумеем всеми естествы тричастна, не токмо в начальных в живителных веществиих, еже в уме и слове, и душе, но и во всех телесных чувьствиих тричастен есть от главы, даже и до малых членов» [6]). Но человек раскрывает Любовь как свою сущность через Правду, а «Правда же есть, еже соблюсти заповеди Господня, еже есть любы» [5, с.189]. Правду людям принес Иисус Христос, пожертвовав собой во имя Любви к людям и утвердив ее тем самым в человечестве: «Возлюбения же ради человеком, еже да быша видяли его, сотвори си лице плотяно и претерпе волею досажение и оплевание, и биение, и поругание, и страсть, и смерь распятиа, и погребение за вся человеки, яко же сам рече ко ученикам своим: ″си есть заповедь моя, да любите друг друга, яко же возлюбих вы, болше сея любве никто же имат, да кто душу свою положит за други своя. Вы друзи мои есте, аще творите яко аз заповедаю Вам″» [5, с.189]. Таким образом, Любовь – это своего рода субстанция человечества. Ее познание отдельно взятым человеком осуществляется через претворение им в своей жизни заповедей Иисуса Христа. Отметим, что, по Ермолаю-Еразму, такими заповедями являются фундаментальные принципы русского жизнестроительства, среди которых на первое место поставлен принцип нестяжания («низщета бо есть честнейши богатества тленнаго пред Богом, понеже сам Господь пребогатый в милостех, волею обнища. Богатый же всяк несть чист пред Богом, … понеже бо всяко богатство от властвующих коварств насилием или некими ухищренми много збираемо, от своего же труда много богатества никому же мощно собрати, развие кому Господь от земли утворшееся или от плодов земных или ото умножениа скота подаст» [5, с. 190]).   Ермолай-Еразм выводит этот принцип из идеи истинной Любви: «Любовь же есть истиниа, еже земных богатеств нестяжание» [5, с. 191]. 

Чем привлекает концепция Любви Ермолая-Еразма?  Прежде всего, высоким гуманизмом и обращенностью к первоосновам человеческого бытия. В концепции сформулирован другой, неутилитарный принцип жизнестроительства. Этот принцип в равной мере задает и индивидуально-личностный смысл жизнеосуществления, и ментальный контекст возможной национально-государственной       идеи Российской цивилизации. Вместе с тем, нестяжательский компонент в современных условиях России явно влияет на характер актуализации концепции Ермолая-Еразма. «Идеологический выбор» девяностых годов прошлого века способствовал началу актуализации противоположной концепции – концепции стяжания, разработанной в конце XV -  начале XVI веков Иосифом Волоцким. Преподобный Иосиф, игумен Волоцкий, чудотворец, 7 декабря 2009 года объявлен небесным покровителем православного предпринимательства и хозяйствования и эту дату тоже можно считать началом актуализации философского учения -  религиозно-философской концепции стяжания. Смена предыдущего состояния этой концепции новым состоянием заключается, например, в трансформации понятия стяжания в понятие предпринимательства. Однако актуализация концепции стяжания Иосифа Волоцкого не отменяет актуализации учения о Любви Ермолая-Еразма – хотя бы потому, что в познавательной деятельности наряду с другими действует методологический принцип «Не отвергай с порога других возможных подходов к анализу изучаемой проблемы!» [4]. Тем более, что «духовно-политический альянс с властью для русской интеллигенции извечно был неприемлем» [9], а русская философская мысль хотя и коррелировалась с государственными проблемами и цивилизационными тенденциями, но индуцировалась тончайшими структурами живой ткани русского мира.

Библиографический список

1. Витгенштейн Л. фон.  О достоверности // Вопросы философии. – 1984. -   № 8. – С. 142 – 149.

2. Гайворонский С.А. Закон сохранения информации // Агентство научно-технической информации. Научно-техническая библиотека [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http: //www.sciteclibary.ru.

3. Дегтярев С.И. О состоянии системы знаний как философской проблеме // Философские дескрипты. – Вып. 11. – Барнаул, 2013. – С. 29 – 39.

4. Ельчанинов В.А. Роль негативной методологии в научном познании. -  Барнаул, 2013. – С. 76.

5. Ермолай-Еразм.  Слово о разсужении любви и правде и о побеждении вражде и лже // Клибанов А.И.  Сборник сочинений Ермолая-Еразма // Труды отдела древнерусской литературы. – Т. 16. – М. – Л., 1960. – С.188 – 198.

6. Ермолай-Еразм. Книга о Святой Троице // Чтения в Обществе истории и древностей Российских. – М., 1880. - № 4. – С. 1 – 124.

7. Клибанов А.И.  Сборник сочинений Ермолая-Еразма // Труды отдела древнерусской литературы. – Т. 16. – М. – Л., 1960. – С. 186 – 187.

8. Метелев А.В. Соотношение природы человека и общественного блага в трудах Н. Макиавелли «Государь» и «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия» // Философские дескрипты. – Вып. 12. – Барнаул, 2014. – С. 72 – 73.

9. Сердюк Т.Г. Интеллигенция: проблема самоидентификации на рубеже тысячелетия // Философские дескрипты. – Вып. 12. – Барнаул, 2014. – С.107.

10. Ширинянц А.А., Мячин А.Г. Жизнь и идеи К.Н. Леонтьева // Информационный портал «Большая библиотека» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http: //www.e-ng.ru.

References

1. Vitgenstein L. O dostovernosti [About accuracy]. Questions of philosophy. 1984. No 8. pp. 142-149. (In Russ)

2. Gaivoronsky S.A. Zakon sohranenija informacii [The law of conservation of information]. Scientific and technical library [Virtual sources] Available at: http: //www.sciteclibrary.ru. (accessed 20.04.2015) (In Russ)

3. Degtyarev S.I. O sostojanii sistemy znanij  kak filosofskoj probleme [The state of system of knowledge as a philosophic problem] Philosophical descript. vol 11. – Barnaul, 2013 pp. 29-39. (In Russ)

4. Yelchaninоv V.A. Rol' negativnoj metodologii v nauchnom poznani [The role of negative methodology in researches]. – Barnaul, 2013. p. 73. (In Russ)

5. Ermolai-Erasm. Slovo o razsuzhenii ljubvi i pravde i o pobezhdenii vrazhde i lzhe [The story about Love and Truth and about the Winning under feud and lie]. /Klibanov A.I. A collection of essays of Ermolai-Erasm. Proceedings of the Department of Old Russian literature - Vol 16. – M.-L., 1960. pp. 188-198. (In Russ)

6. Ermolai-Erasm. Kniga o Svjatoj Troice [A book about The Trinity] Reading in Society of History and Russian antiquity. – M. 1880. No 4. pp. 1-124. (In Russ)

7. Klibanov A.I. Sbornik sochinenij Ermolaja-Erazma [A collection of essays of Ermolai-Erasm] Proceedings of the Department of Old Russian literature - Vol 16. – M.-L., 1960. pp. 186-187. (In Russ)

8. Metelev A.V. Sootnoshenie prirody cheloveka i obshhestvennogo blaga v trudah N. Makiavelli «Gosudar'» i «Rassuzhdenija o pervoj dekade Tita Livija» [The interrelation of human nature and public good in articles “The sovereign” and “The Thinking about the first decade of Titus Libius” of N. Machiavelli].  Philosophical descript. vol 12. – Barnaul, 2014 pp. 72-73. (In Russ)

9. Serduk T.G. Intelligencija: problema samoidentifikacii na rubezhe tysjacheletija [Intellectuals: a problems of self-identification at the border of millenniums]. Philosophical descript. vol 12. – Barnaul, 2014 p. 107. (In Russ)

10. Shirinyants A.A., Myachin A.G. Zhizn' i idei K.N. Leont'eva [The life and ideas of K. Leontiev] Information portal “The Big library” Available at: http: //www.e-ng.ru. (accessed 20.04.2015) (In Russ)