ГЕДОНИЗМ В НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (Кочетова Ю.Ю.)

УДК 167.7

Автономная некоммерческая образовательная организация высшего образования «Алтайская академия экономики и права», юридическое лицо, Российская Федерация, 656038, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Комсомольский, 86.

Доцент, кандидат философских наук

Аннотация. Цель данной статьи – определить возможности и формы проявления гедонизма в научной исследовательской работе. Обобщен исследовательский материал, касающийся внутренних и внешних мотивов, лежащих в основе профессиональной деятельности ученого. Сделан вывод о том, что внутренним побуждением к деятельности служит удовольствие, удовлетворение, получаемое от самого процесса работы, любовь к истине, стремление к интеллектуальному успеху, желание решать и находить проблемы, давать работу уму. Среди внешних мотивов научной активности ученого можно назвать прагматико-гедонистические устремления: общественное признание, успех, карьера. В статье рассмотрен творческий аспект науки, где более отчетливо проявляется специфическая природа гедонизма. Актуальность темы обусловлена широким спектром применения гедонизма в иных формах человеческой практики, например, экономике и рекламе.

Ключевые слова. Наука, философия, гедонизм, творчество.

HEDONISM IN RESEARCH AND PRACTICAL ACTIVITIES

Kochetovа Yu. Yu.

Autonomous Non-profit Educational Institution of Higher Education "Altai Academy of Economics and law", Russia, 656038, Barnaul, Komsomol Avenue, 86.

Candidate of philosophical sciences

Abstract. The purpose of this article is to identify the opportunities and forms of hedonism in scientific research. Summarizes research material related to internal and external motives underpinning the professional activity of the scientist. It is concluded that internal motivation to work is a pleasure, the satisfaction derived from the process itself, love of truth, the pursuit of intellectual success, the desire to solve it and find the problem, give brains work. Among the external motives of scientific activity of the scientist can be called pragmatic-hedonistic aspirations: social recognition, success, career. The article deals with the creative aspect of science, where more apparent specific nature of hedonism. The urgency is due to a wide range of applications of hedonism in the different forms of human practices, such as the economy and advertising.

Key words. Science, philosophy, hedonism, creativity.

Понятие гедонизм относится к ранней истории философской мысли. Получив свое первоначальное оформление в античный период, гедонизм как этическая категория прочно обосновалась в различных философских теориях. Каждая последующая историческая эпоха наполняла это понятие новым содержанием, в зависимости от социальных и идеологических требований общества. Постепенно сфера применения гедонизма стала более разнообразной: от характеристики природы человека до определения причин и мотивов его практической деятельности. Не касаясь проблемы эволюции гедонизма, хотелось бы отметить возросший интерес к этой этической категории в настоящее время. Исследователями предпринимаются попытки обнаружить взаимосвязь гедонизма и экономических процессов, идеологии, рекламы и других сферах общества. В ряде работ выделяется особая гедонистическая функция, присущая историческому сознанию [1]. Определенный интерес представляет и такой вид практической деятельности как познавательная, где также проявляются некоторые гедонистические начала. В рамках данной статьи мы попытаемся коснуться вопросов, связанных с гедонистическими особенностями практической научной деятельности.

Вопрос о целесообразности познания для ученого лежит в плоскости внутренних и внешних мотивов его деятельности. Приоритет внутренних мотивов над внешними предполагает, что человек включен в деятельность ради нее самой, а не ради других целей, по отношению к которым она является средством их достижения. Например, можно учиться потому, что доставляет удовольствие сам процесс приобретения знаний, или потому, что получение хорошего образования открывает перспективу занять высокое социальное положение в обществе, найти высокооплачиваемую работу. Конечно, деление на внешние и внутренние мотивы научной деятельности весьма условно. В каком-то смысле все мотивы являются внутренними, так как исходят от самой личности и ей принадлежат. Говоря о внешних мотивах, имеют в виду лишь то, что они являются внешними по отношению к процессу добывания научного знания, неспецифичны для него.

Внутренне мотивированный ученый захвачен проводимым экспериментом, течением собственных рассуждений, им движет интерес, любопытство, азарт исследователя. Без внимания остаются такие внешние стимулы, как материальное вознаграждение, карьера, стремление к приоритету и пр.

Можно возразить: ученый, как и любой профессионал, работает не только ради интереса, но и ради денег, престижа, признания, должностей. Как совместить этот очевидный факт с представлением о том, что его деятельность направляется внутренними мотивами?

По-видимому, здесь речь идет о разных уровнях деятельности и, соответственно, мотивации. Если рассматривать научную деятельность как жизнедеятельность, т. е. как активность, соотносимую с жизнью в целом, с ее смыслом и планами, то ученый, безусловно, реализует в ней широкий круг мотивов, которые определяют многие его поступки в профессиональной сфере. Например, выбирая проблематику будущих исследований, ученый может ориентироваться не только на свой «чистый» интерес, но и на возможность стать первооткрывателем в этой области, ее перспективность с точки зрения написания диссертации по этой теме; переход с одного места работы на другое может быть продиктован желанием сделать карьеру; обобщение результатов в научной монографии рассматривается как шаг на пути должностного роста [6, с.100]. Известно, что для ученых очень важным мотивом поведения в науке и научном сообществе является стремление иметь хорошую репутацию среди коллег. Наличие такого мотива является одним из механизмов, который заставляет ученого постоянно поддерживать свою «научную форму» и добросовестно относиться к своей работе.

Но когда речь идет о творческой компоненте научной деятельности, исследовательской работе как таковой, то эти мотивы должны отступать на задний план, уступая место интересу, увлеченности выполняемой деятельностью. Иными словами, погружаясь в проблему и исследовательский материал, ученый должен забывать о славе, почестях, приоритете, иначе мысли о них не дадут ему полностью отдаться полету своей творческой фантазии. В случае ученого внутренним побуждением к деятельности служит удовольствие, удовлетворение, получаемое от самого процесса работы, любовь к истине, стремление к интеллектуальному успеху, желание решать и находить проблемы, давать работу уму.

Пожалуй, наличием этой гедонистической составляющей можно объяснить «живучесть» науки, которая обнаружилась в нашей стране в конце XX века, когда государство совершенно забыло о наличии науки в жизни общества.  И лишь в последнее десятилетие, когда стало ясно, что без развития науки России невозможно преодолеть отставания в экономике и других сферах общественной жизни, был взят курс на инновационное развитие, что оказалось невозможным без поощрений науки, в первую очередь ее производителей – ученых [5, с.56].

Академик Н.Н. Семенов – Нобелевский лауреат – в свое время писал: «Ведь труд ученого является источником наслаждения... Истинного ученого его труд привлекает сам по себе – вне зависимости от вознаграждения. Если бы такому ученому за его исследования ничего не платили, он стал бы работать над ними в свободное время и готов был бы даже приплачивать за это, потому что наслаждение, получаемое им от занятий наукой, несравненно больше, чем любые культурные и некультурные развлечения». И далее: «В этой жажде научного исследования есть и первобытные черты страсти охотника, выслеживающего дичь по еле заметным признакам» [9].

При этом появляется проблема: как оценивать результаты творческого труда, созданные разными людьми. Один из вариантов - разделить на официально признанные обществом и личные, имеющие значение только для автора. Следует принимать во внимание, что достаточно часто человек творит не ради общественного признания, а «чтобы испытать «муку творческую», то состояние подъема, которое позволяет ему ощутить себя человеком» [7, с.34].

В реальной жизни основная ценность научной деятельности измеряется не столько эстетически, сколько утилитарно, не степенью доставляемого ею духовного удовольствия, а ее практической полезностью. Однако, как верно отметил М.С. Каган, «прямой функцией художественно-творческого созидания и становится возбуждение эстетического чувства радости духовного прикосновения к творческому могуществу человека» [4]. Стремление к красоте, характеризующее высокую культуру мышления, отражается не только во внешнем оформлении математических формул и научных теорий - в их упорядоченности, стройности, изяществе, гармоничности, но и оказывает определенное влияние на само направление научного поиска, а в силу этого и на само содержание научных открытий, ибо красота - это и индикатор ценности результатов. «Очень многое мы открываем потому, что нам кажется прекрасным, а уж потом доказываем, что это полезно» [3, с.8].

Многие ученые отмечают, что практическая ценность науки не всегда является наиболее притягательной ее стороной. Известный канадский физиолог, автор понятия «стресс», Ганс Селье отмечал, что «главная польза фундаментального исследования та же, что и у розы, песни или прекрасного пейзажа, – они доставляют нам удовольствие. Каждое научное открытие выявляет новую грань в гармонии Природы для нашего пассивного наслаждения. Но наука не только «зрелищный вид спорта» – учёный активно участвует в раскрытии прекрасного. Этот тип деятельности – единственный из всех, доступных человеческому разуму, – наиболее близок к процессу творчества» [10, с.115]. Известный микробиолог Луи Пастер также подчеркивал гуманистический характер науки: «Культ наук в самом высоком смысле этого слова, возможно, ещё более необходим для нравственного, чем для материального процветания нации. Наука повышает интеллектуальный и моральный уровень; наука способствует распространению и торжеству великих идей» [7].

Конечно, наслаждение от процесса познания не ограничивается лишь альтруистическим содержанием, хотя оно сопровождает истинного ученого на всем его творческом пути. Всегда в труде ученого присутствует и прагматико-гедонистическая особенность [2, с.33]. При всех условиях всегда имеется личное удовлетворение научного работника своим трудом и осознание того, что его дело вносит какой-то, пусть малый, вклад в культуру человечества. Наука не является единственной сферой человеческой деятельности, где возможно проявление специфической природы гедонизма. Мы уверены, что многие формы практической деятельности, особенно, имеющие отношение к экономике, имеют гедонистическую окраску, и эти вопросы представляют для нас особый интерес в настоящее время.

Список литературы

1. Ельчанинов В.А. Теоретические проблемы исторического сознания: монография/ В.А. Ельчанинов. – Новосибирск, 2011. – 132 с.
2. Ельчанинов, В.А. Проблема гедонизма и его особенности в художественном и научном творчестве: монография/В.А. Ельчанинов, Ю.Ю. Кузьмина. – Барнаул: Изд-во ААЭП, 2011. – 160 с.
3. Ильин В.В., Калинкин В.Т. Природа науки// Гносеологический анализ. –М., 1985. – 230с.
4. Каган М.С. Мир общения: проблема межсубъектных отношений. – М.: Политиздат, 1998. – 319 с.
5. Кочетова Ю.Ю. О роли личности ученого в науке//Гуманитарные науки в XXI веке. – 2014. – №XIX. – С.55-58.
6. Кузьмина Ю.Ю. Гедонистические основания научного и художественного творчества// диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Барнаул, 2006.
7. Меерович М. Технология творческого мышления. – М.: Альпина бизнес Букс, 2008. – 595 с.
8. Мейдер В.  Человек в науке: природа творчества // Здравый смысл. – 2004. – №3 (32).
9. Норриш Р. Наука и общество // Литературная газета. – 1973. – 29 июля.
10. Селье Г. От мечты к открытию. – М.: Прогресс, 1987. – 368 с.

References

1. El'chaninov V.A. Teoreticheskie problemy istoricheskogo soznanija. [Theoretical problems of historical consciousness: monograph]. – Novosibirsk, 2011. - 132 p. (In Russ)

2.  El'chaninov V.A. Problema gedonizma i ego osobennosti v hudozhestvennom i nauchnom tvorchestve. [Problem of hedonism and its features in artistic and scientific creativity]. – Barnaul: AAP Publ., 2011. – 160 p. (In Russ)

3. Il'in V.V., Kalinkin V.T. Priroda nauki. Gnoseologicheskij analiz. [Nature of science. Epistemological analysis]. – Moscow, 1985. – 230 p. (In Russ)

4. Kagan M.S. Mir obshhenija: problema mezhsub#ektnyh otnoshenij.  [World of communication: the problem of intersubjective relations]. – Moscow: Politizdat, 1998. – 319 p. (In Russ)

5. Kochetova Ju. Ju. O roli lichnosti uchenogo v nauke. Gumanitarnye nauki v XXI veke.  [On the role of the individual scientist in the science. Humanities in the twenty-first century]. – 2014. – No. XIX. – P. 55-58 (In Russ).

6. Kuz'mina Ju.Ju. Gedonisticheskie osnovanija nauchnogo i hudozhestvennogo tvorchestva. Diss. kand. filos. nauk. [Hedonistic grounds of scientific and artistic creativity. PhD of philosophical Sciences diss.]. – Barnaul, 2006. (In Russ)

7. Meerovich M. Tehnologija tvorcheskogo myshlenija. [Тech creative thinking]. – Moscow: Alpina business books Publ., 2008. – 595 p. (In Russ)

8. Mejder V.  Chelovek v nauke: priroda tvorchestva. Zdravyj smysl. [Man in science: the nature of creativity. Common sense]. – 2004. – №3 (32). (In Russ)

9. Norrish R. Nauka i obshhestvo. Literaturnaja gazeta. [Science and society. Literary newspaper]. – 1973. – 29 July. (In Russ)

10. Sel'e G. Ot mechty k otkrytiju. [From dream to discovery]. – M.: Progress, 1987. – 368 p. (In Russ)