ПРИЗНАКИ ИСТОРИЧНОСТИ В ПРОСВЕТИТЕЛЬСКОЙ ФИЛОСОФИИ (Шукшин С.А.)

УДК 130.1

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Алтайский государственный университет». Адрес: 656049, Россия, г. Барнаул, пр-т Ленина, 61 «а».

Аспирант кафедры социальной философии, онтологии и теории познания факультета массовых коммуникаций, филологии и политологии Алтайского государственного университета

Реферат. В данной статье исследуется проблема понимания историчности в просветительской философии. Деятели просвещения не употребляли термин «историчность» в своих рассуждениях. Но просветители философствовали над вопросом   существования   человека   как   существа   исторического,   которое несхоже с существом историческим. Отсюда, они обозначили признаки исторического существования или историчности. В философских системах эпохи Просвещения присутствуют пять признаков историчности. Признак историчности как разумности содержится в философии истории Ф. Вольтера и Ш.Л. Монтескье. А. Тюрго, Ж.А. Кондорсе и К. Гельвеций осмысляют историчность как непрерывное совершенствование. К. Гельвеций также учит об историчности как реализации личного материального интереса. Ж.А. Кондорсе выделяет еще два признака историчности: историчность как нравственное совершенствование и историчность как движение к идеалу. Эти же признакисодержатся в учениях Ж.-Ж. Руссо и И.Г. Гердера. Если методологически упорядочить полученные результаты, то центральным признаком выступает историчность как движение к идеалу. Этот признак как бы выражает сущность остальных, за исключением историчности как реализации материального интереса, который является следствием прагматического отношения к истории.

Ключевые слова. Философия история, историчность, признаки историчности, просветительская философия, Ф. Вольтер, А. Тюрго.

THE HISTORICITY FEATURES IN THE ENLIGHTENMENT PHILOSOPHY

Shukshin S.A.

The Altay State University. 656049, Russia, Barnaul, 61"а" Lenin Avenue

Abstract. The article considers the historicity problem in the Enlightenment philosophy. The Enlightenment representatives did not use the term historicity in their works. But they philosophize of the question of a human being as a historical creature. Hence, they define some historicity features. There are five main historicity features in the Enlightenment philosophical systems. The notion of historicity as rationality can be found in the philosophy of history of F. Voltaire and Ch.L. Montesquieu. A. Turgot, J.A. Condorcet and C. Helvétius see historicity as a continuous improvement. C. Helvétius also gives his view on historicity as personal financial interests coming into life. J.A. Condorcet gives two more features of historicity: historicity as a spiritual perfection and historicity as an approaching to the ideal. The same features are contained in the philosophical systems of J.-J. Rousseau and J.G. Herder. Summarizing the methodological results, we should consider historicity mostly as an   approaching to the ideal. This feature shows the essential characteristics of other features except historicity as personal financial interests coming into life which is the result of the pragmatic treatment of the history.

Key words.  The philosophy of history,  historicity, historicity features, the Enlightenment philosophy, F. Voltaire, A. Turgot.

В современной философии истории существует несколько вариантов понимания историчности: историчность как способ быть историческим, историчность как способ познания исторического бытия и др. Думается, что истоки первого толкования историчности содержатся в философемах деятелей эпохи Просвещения. Но просветители не использовали термин «историчность» в своих философских построениях. Тем не менее, они рефлексировали над проблемой исторического существования человека. Поэтому возможно выявить признаки историчности из объема просветительской мысли.

Ф. Вольтер в труде «Опыт о нравах и духе наций» полемизирует с идеями Ж. Боссюэ, которые он изложил в «Рассуждениях о всемирной истории». Если французский епископ полагает, что историей является воплощение божественного провидения, то Ф. Вольтер на страницах своего произведения разрабатывает концепцию мировой истории разума. История есть история разума, который овладевает законами природы, расширяет горизонты научного познания, совершенствует свое техническое оснащение, увеличивает промышленное производство, усложняет социальную и политическую среды. Отсюда, признаком историчности выступает разумность. Совершенно справедливо замечает А.П. Огурцов: «Просветительский культ Разума, характерный для Вольтера, привел его к завышенной оценке значения рационально-научного знания, которое оказывается у него единственным средством нравственного усовершенствования человека, единственным путем цивилизации «естественной природы» человека, а в теории «просвещенной монархии» - средством утверждения «разумного» политического режима» [7,114].

Понимание историчности как разумности присутствует в работе Ш.Л. Монтескье «О духе законов», в которой французский философ предпринимает попытку дефиниции мирового закона, который организует бытие. Он пишет: «Закон, говоря вообще, есть человеческий разум, поскольку он управляет всеми народами земли; а политические и гражданские законы каждого народа должны быть не более как частными случаями приложения этого разума» [6, 16]. История есть шествие разума, а историческое - его конкретное проявление. Единственный способ существования в истории - быть разумным.

Важной вехой в развитии философии истории французских просветителей является концепция А. Тюрго. Если и Ш.Л. Монтескье, и Ф. Вольтер полагают, что основанием истории является разум ставший, разум вообще, а историческое есть непосредственное проявление космического разума, то А. Тюрго разрабатывает идею прогресса в истории. «В прогрессе, – пишет М.А. Барг, – Тюрго усмотрел всеобщий исторический закон. При этом сфера прогресса не ограничивалась сферой разума, совершенствования затрагивало все стороны общественной жизни, включая способ добывания средств к жизни и общественное устройство» [1, 331-332]. Поэтому следующим признаком историчности является прогресс или непрерывное совершенствование. Свое учение    просветитель    разрабатывает    на    страницах    таких    трудов    как «Размышления       об       истории       прогресса       человеческого       разума», «Последовательные успехи человеческого разума», «Размышления о всеобщей истории». Хотя А. Тюрго предпринимает попытку рассмотрения идеи прогресса комплексно, но все же центральным пунктом измышлений просветителя является исследование прогресса разума в историческом бытии. А. Тюрго полагает, что человеческий разум совершает восхождение в истории от зарождения, развития до воплощения в совершенных формах (наука, искусство). Разум представляет собой не статичное образование, а активную, развивающуюся структура, благодаря которой возможен всякий прогресс человеческих свершений (мораль и нравственность, техника, торговля, ремесла и т.д.). Порой просветитель отождествляет прогресс разума с прогрессом науки.

Рассматриваемый признак историчности заметен и в труде Ж.А. Кондорсе «Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума». Просветитель, как и А. Тюрго, считает, что прогресс разума есть залог прогресса в социуме, в культуре, в экономике, в политике. Также Ж.А. Кондорсе полагает, что прогресс разума историчен, то есть может быть осуществлен лишь в историческом бытии. Поэтому совершенствование человеческого разума, по мысли французского просветителя, безгранично [5, 5]. Разум, с одной стороны, обладает потенцией к бесконечному развитию, потому что разворачивается в истории, а, с другой стороны, он придает истории динамику развития. Разум и историю пронизывает диалектическое единство; разум историчен, а история разумна.

В философской системе Ж.А. Кондорсе присутствует и другой признак историчности, а именно - историчность как движение к идеалу. Во всемирной истории Ж.А. Кондорсе выделил десять эпох, критерием ему послужил общий уровень развития интеллектуально-культурного поля рассматриваемой эпохи, начиная от родоплеменного строя и заканчивая грядущей десятой эпохой. Отличительными чертами этой эпохи будут социальное равенство между людьми, в обществе которых духовная свобода будет сочетаться с политической, новая мораль, очищенная от предрассудков прошлого (религия, магия), новая система образования, благодаря которой произойдет расширение научного сектора, и все это в конечном итоге приведет к действительному совершенствованию человека. Просветитель пишет: «Настанет, таким образом, момент, когда солнце будет освещать землю, населенную только свободными людьми, не признающими другого господина кроме своего разума» [5, 227-228].

К. Гельвеций в своих воззрениях на исторический процесс является последователем учения Ж.А. Кондорсе. Он также полагает, что целью исторического развития выступает неминуемое торжество разума. Но этот мыслители вносит и оригинальные положения в идею прогресса разума. К. Гельвеций осмысляет генезис исторического бытия через категории «интерес» и «польза». Он считает, что историческое развитие напрямую связано с принципом личного    материального    интереса,    благодаря    которому    и    происходитпоступательное движение человеческого общества (совокупность индивидов) от стадии охоты и собирательства к стадии скотоводства, далее, к стадии земледелия и, наконец, оно достигает стадии торговли и промышленности. Просветитель возвышает роль труда и орудий производства в историческом развитии. В рукописи «Об уме» он пишет: «Если бы вычеркнуть из языка любого народа слова: лук, стрелы, сети и пр., - все, что предполагает употребление рук, - то он оказался бы в умственном развитии ниже некоторых диких народов» [2,149]. Отсюда, историчность связывается К. Гельвецием, прежде всего, с реализацией личного материального интереса.

В философии истории Ж.-Ж. Руссо содержится признак историчности как движение к идеалу. Просветитель не помещает в основу периодизации исторического процесса критерий степени разумных свершений человеческого сообщества, как это делают А. Тюрго и Ж.А. Кондорсе, а вводит критерий соотношения природных и культурных элементов в человеке и в обществе, выделяя, таким образом, три периода мировой истории. Первый период характеризуется им как период естественного состояния человека и общества, при котором антагонистические отношения между природой и культурой отсутствуют. На этом этапе человек осознает свое место в природе и в обществе, появляются орудия труда, возникает язык, мораль и религия, ухудшается нравственность, человеком начинает овладевать отчуждение. Второй период истории обусловлен состоянием антагонизма между природой и культурой. Его характерными чертами являются возникновение государств, правовой и судебной системы, переход от присваивающего хозяйства к производящему, разделение труда, падение нравственности, социальное неравенство из-за появления частной собственности, отчуждение (политическое, социально- экономическое, духовное). «Быть и казаться – это, отныне, две вещи совершенно различные», – пишет Ж.-Ж. Руссо о нравах этого периода, – «и следствием этого различия явились и внушающий почтение блеск, и прикрытая обманом хитрость, и все те пороки, что составляют их свиту» [9, 81]. На протяжении третьего периода истории природа и культура, по мысли просветителя, будут пребыват в  гармонии;  наступит  «вечный  мир»  между  государствами,  настанет  время «гражданской религии», отчуждение людей друг от друга и от самих себя будет снято за счет улучшения морально-нравственных отношений.

Если «золотой век» Ж.А. Кондорсе характеризует как полное торжество человеческой разумности, то Ж.-Ж. Руссо предрекает в этом периоде всестороннее совершенствование человеческого бытия. Трудно согласиться с А.П. Огурцовым, который считает, что «Руссо выступает против веры в разум и полагает, что истинного прогресса разума нет в человеческом роде» [7, 92]. Не следует полагать, что этот просветитель принижал или даже игнорировал значение роли разума относительно других человеческих проявлений. Разум, по Ж.-Ж. Руссо, не является телеологическим аспектом человеческого существования. Торжество разума самого по себе не интересует просветителя. Но он уверен в том, что только союз разумности и чувственности способен преобразовать человеческую природу. Такой союз приведет ее к естественному состоянию, которое не является совокупностью диких и первобытных человеческих устремлений. Отличительные черты естественного человека - это целостность, высокая моральная и нравственная культура, критическое мышление.

Признак историчности в качестве движения к идеалу присутствует и в системах немецкого просвещения. К примеру, в работе «Идеи к философии истории человечества» И.Г. Гердер приходит к осмыслению сущности исторического бытия. Он считает, что история эпох и народов есть продолжение общей эволюции мироздания. Историческое бытие суть этап становления бытия космического.  Сущностью  же  и  его  движущей  силой  является  гуманность.

«Исследовать дух гуманности, – пишет И.Г. Гердер, – вот подлинная задача человеческой философии» [3, 111]. Мыслитель полагает, что конечной целью исторического существования является гуманность. Гуманность является идеалом исторического развития. Гуманность и трансцендентна, и имманентна историческому бытию. Трансцендентна гуманность как объективное начало и закон   развития   мироздания,   а   имманентна   она   как   феномен,   который актуализирует существование исторического материала, в котором пребывают как исторические элементы, устремленные к духу гуманности, так и неисторические. Гуманность охарактеризована И.Г. Гердером и как приобщение к разумности, и как нравственное восхождение. Поэтому немецкий просветитель осмысляет и другой признак историчности - историчность как нравственное совершенствование. Хотя черты этого признака заметны в учениях Ж.А. Кондорсе и Ж.-Ж. Руссо.

Подведем итоги: в просветительской философии содержатся пять признаков историчности. Если произвести определенную методологическую рефлексию над ними, то ключевым, главенствующим признаком историчности выступает движение к идеалу. Этот признак, по сути, содержит в своем объеме основания остальных, за исключением, пожалуй, историчности как реализации материального интереса, который выражает прагматическое отношение к истории. Историчность как движение к идеалу подразумевает процесс, длительность которого обусловлена поступательным совершенствованием. Это совершенствование выражено в становлении разумности и нравственности.

Список литературы

1. Барг М.А. Эпохи и идеи: Становление историзма. - М.: Мысль, 1987. - 348 с.

2. Гельвеций К. Сочинения в двух томах. Том 1. - М.: Мысль, 1973. - 647 с.

3. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. - М.: Наука, 1977. - 705 с.

4. Кассирер Э. Философия Просвещения. - М.: Российская политическая энциклопедия, 2004. - 400 с.

5. Кондорсе Ж.А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. - М.: Государственное социально-экономическое издательство, 1936. - 280 с.

6. Монтескье Ш.Л. О духе законов. - М.: Мысль, 1999. - 672 с.

7. Огурцов А.П. Философия науки эпохи Просвещения. - М.: ИФРАН, 1993. - 213 с.

8.  Перов  Ю.В.  Историчность  и   историческая  реальность  //   Санкт- Петербургское философское общество, 2000. - №2. - С. 22-43.

9. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. - М.: Наука, 1969. - 710 с.

10. Шукшин С.А. К вопросу об актуальности проблемы историчности // Известия Алтайского Государственного университета, 2014. - №2. - С. 218-221.

References

1. Barg M.A., Jepohi i idei: Stanovlenie istorizma [Era and ideas: The Rise of Historicism]. Moscow, Mysl', 1987, 348 p. (In Russ)

2. Gel'vecij K., Sochinenija v dvuh tomah. Tom 1 [Works in two volumes. Volume 1]. Moscow, Mysl', 1973. 647 p.

3. Gerder I.G., Idei k filosofii istorii chelovechestva [Ideas to the philosophy of history]. Moscow, Nauka, 1977. 705 p.

4.   Kassirer   Je.,    Filosofija   Prosveshhenija   [The    philosophy  of    the Enlightenment]. Moscow, Rossijskaja politicheskaja jenciklopedija, 2004. 400 p.

5. Kondorse Zh.A,. Jeskiz istoricheskoj kartiny progressa chelovecheskogo razuma [Sketch for a Historical Picture of the Progress of the human mind]. Moscow, Gosudarstvennoe social'no-jekonomicheskoe izdatel'stvo, 1936. 280 p.

6. Montesk'e Sh.L., O duhe zakonov [The Spirit of Laws]. Moscow, Mysl', 1999. 672 p.

7. Ogurcov A.P., Filosofija nauki jepohi Prosveshhenija [The philosophy of science of the Enlightenment]. Moscow, IFRAN, 1993. 213 p. (In Russ)

8. Perov Ju.V., Istorichnost' i istoricheskaja real'nost' [Historicity and historical reality], Sankt-Peterburgskoe filosofskoe obshhestvo, 2000. vol. 2, pp. 22-43. (In Russ)

9. Russo Zh.-Zh., Traktaty [Treatises]. Moscow, Nauka, 1969. 710 p.