К проблеме чувственного восприятия в феноменологии Х. Субири. Осипов С.С., Серединский П.М., Хорошавин А.Е.

УДК 165.18

ББК 87.223.2

К проблеме чувственного восприятия в феноменологии Х. Субири.

Осипов С.С., Серединский П.М., Хорошавин А.Е.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Алтайский государственный университет».

Адрес: 656049, Россия, г. Барнаул, пр-т Ленина, 61а

Магистрант II курса по направлению «Философия» Алтайского государственного университета

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Алтайский государственный университет».

Адрес: 656049, Россия, г. Барнаул, пр-т Ленина, 61а

Студент бакалавриата IV курса направления подготовки «Философия» Алтайского государственного университета

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Алтайский государственный университет».

Адрес: 656049, Россия, г. Барнаул, пр-т Ленина, 61а

Студент бакалавриата IV курса направления подготовки «Философия» Алтайского государственного университета

В рамках своей концепции Х. Субири обозначает чувственное восприятие как нечто, объединяющее весь животный мир – каждое живое существо способно к восприятию на основании своих рецепторов. Но для животного восприятие носит знаковый или же объективный характер – животное способно воспринимать нечто только как объект, запускающий сам процесс чувствования – чистая раздражимость, обусловленная воздействием неких данных среды на рецепторы. Отсюда, животное не может воспринять объект своего восприятия как нечто самостоятельное – для животного реальная вещь выступает только как объект.

Если же мы перейдем от рассмотрения когнитивных возможностей всего животного мира к рассмотрению когнитивных возможностей человека, то здесь мы можем увидеть, что Субири выделяет присущий только человеку модус восприятия. Другими словами, воспринимая те же меты, которые воспринимают животные, человек способен конституировать их формальность во впечатлении. Ключевое отличие от восприятия животного заключается в том, что восприятие человека способно структурно трансформировать впечатление. Отсюда, мы вслед за Субири полагаем необходимым рассмотреть три ключевых пункта, вытекающих из этой трансформации: новую формальность воспринятого, модификацию трёх моментов впечатления и единообразный характер нового модуса восприятия.

Если говорить о новой формальности воспринятого, нам следует отметить, что содержание животное воспринимает только как детерминанту модификации тонуса и ответной реакции. Субири приводит примет с теплом – животное воспринимает тепло как греющее и только. Мы можем выразить это словами «тепло греет». В данном значении «греет» не выражает определённое действие тепла, оно выражает переживание – тепло «согревает». С точки зрения раздражимости тепло является только тем, что я чувствую в переживании тепла. Отсюда, Субири настаивает на объективном характере данного переживания, в том смысле, что сама объективность заключается в определении переживания: нечто тёплое греет. Как следствие, воспринятое тепло хотя и отлично от воспринимающего, однако формально оно принадлежит этому воспринимающему: как тепло, так и нечто, его испускающее, существуют только в процессе чувствования. В новом же модусе, который мы можем обозначить как схватывание: «схватывание, в свою очередь, есть модус самого чувственного восприятия» [3, с. 15], – тепло схватывается уже как мета, чьи тепловые характеристики принадлежат ей самой, а не процессу чувствования. Исходя из этого, в таком схватывании реальности мета дана в своём «собственном смысле» как то, что она есть. В восприятии животного, раздражимости, само тепло и его характеристики являются только знаками ответной реакции, что и выражается в утверждении «тепло греет». В новом модусе восприятия тепло пребывает уже не просто как принадлежащее к процессу чувствования, но как некоторое «само по себе». Это «само по себе» выражается уже в значении «тепло есть греющее», где «есть» обозначает собственный характер тепла, принадлежащий только ему.

Здесь следует сделать важное отступление относительно прояснения характера вещи: Субири отмечает, что в схватывании впечатления мы не постигаем и не воспринимаем вещь как смысл, к примеру, стол. В своем постижении мы схватываем некий комплекс мет, обладающий определёнными физическими характеристиками, которые мы обозначаем как стол ввиду его функциональности (или смысла). В восприятии не представляется возможным схватить стол «сам по себе» ввиду того, что он существует только как «вещь-смысл», некий функционал, который ему сообщили, но который сущностно не положен в его структуре как вещи «самой по себе». Описываемое здесь «само по себе» мы можем определить как формальность чувственного впечатления, которая моделирует три момента впечатления.

Во-первых, она моделирует сам момент аффекции – у животных аффекция протекает исключительно по типу раздражимости, оно ощущает стимул только как стимул. Человек же, напротив, способен чувствовать, что он аффицирован в действительности или реально аффицирован – аффиирующее человек воспринимает не как чистый стимул, а как стимулирующую реальность, которая может и не является раздражителем.

Во-вторых, в реальной аффекции нам предъявлена некая инаковость, обладающая собственным содержанием, по итогу общим как у восприятия человека, так и восприятия животного. Существенное отличие заключается в самом способе или модусе восприятия некоего «пребывает» во впечатлении. Отсюда, возвращаясь к примеру с теплом, тепло как некое «само» предшествует своей предъявленности в чувствовании – данное предшествование связано с тем, что схватывается нечто предшествующее самой предъявленности, предшествование чистой формальности. Это предшествование можно выразить в простой форме – тепло греет, потому что оно «уже» является греющим. Сам момент «уже» заключает в себе то предшествование, которое мы указали ранее. Данный момент предшествования Субири обозначает как prius (предшествование) в порядке самого схватывания: тепло греет «так как» оно греющее. «Быть греющим» не тождественно «греть» - в схваченном в восприятии тепле это самое «быть греющим» и является prius по отношению к греет – проявленная в чувственном восприятии характеристика существует формально независимо от самого процесса восприятия. Отсюда, нечто воспринятое во впечатлении пребывает в самой реальности воспринятого. «Воспринятое, как таковое, помещает нас в формальность реальности» [3, с. 43].

В-третьих, упомянутая нами ранее инаковость обладает собственной силой воздействия – здесь инаковость уже не просто объективность, как в случае с животным, а бытие «самого по себе». В этом случае воспринятое постулирует себя по отношению к воспринимающему с новой силой: это уже, условно, не сила раздражимости, а сила реальности. «Богатство животной жизни есть богатство объективных знаков, богатство человеческой жизни есть богатство реальностей» [3, с. 44].

Описанные нами три момента (аффекция, инаковость и сила воздействия), составляют три момента впечатления. Впечатление является именно чувственным впечатлением ввиду того, что в нем нечто схватывается по способу «отпечатлевания», как отмечает Субири. Когда в восприятии схватывается реальность, тогда чувственное впечатление будет не чем иным как впечатлением реальности. Только человек во впечатлении схватывает саму формальность реальности.

Внутреннее единство реальной аффекции, инаковости и силы реальности образуют собой единство схватывания реальности. Данное единство является единством самого акта восприятия – при таком восприятии мы схватываем во впечатлении саму «реальность реального». Субири обозначает данный акт как первичное схватывание реальности, в котором формальность реальности схватывается непосредственно и унитарно: «при том, что реальное способно обладать и, как это обычно случается, действительно обладает значительным богатством и даже изменчивостью содержания, это содержание тем не менее схватывается единообразно – скажем так: схватывается как формальность реальности в ее неделимости… именно в этом… заключается тот факт, что в восприятии формальность реального схватывается в самой себе, как таковой» [3, с. 45].

Ввиду того, что человеческое восприятие, по сути, представляет собой впечатление реальности, о чем мы упоминали ранее, Субири отмечает, что оно всегда возникает только в акте схватывания. Данное схватывание, как схватывание впечатления, представляет собой акт чувствования – это первый момент впечатления реальности. Однако, кроме этого, данное впечатление является именно впечатлением реальности – это второй момент. Подобно тому, как первый момент определяет акт схватывания как акт чувствования, так второй момент определяет данный акт схватывания специфическим образом: «будучи схватыванием реальности, он формально есть то, что мы называем постижением» [3, с. 53].

Отсюда мы можем сказать, что, во-первых, схватывание реального является актом, который свойственен исключительно интеллекту, так как только «воспринятые интеллектом раздражения воспринимаются не как раздражения, а как реальности» [3, с. 53]. Однако раздражимость и реальность предстают как две разные формальности, различные по своей сути. «Сплетение раздражений, сколь бы формализованными они ни были, всегда есть лишь знак ответной реакции. Оно никогда не может быть чем-то «в собственном смысле», «самим по себе» – другими словами, никогда формально не может быть реальностью. Следовательно, схватывание реальности по своей сути есть акт исключительно интеллекта» [179, с. 53]. Во-вторых, схватывание определённого нечто как реального мы можем обозначить в качестве элементарного акта интеллекта – остальные разновидности интеллектуальных актов базируются именно на акте схватывания реального как реального, как «самого по себе». Субири подчёркивает, что в любом интеллектуальном акте всегда проявляется момент обращённости к реальности. Ввиду этого, само схватывание реальности предстаёт как элементарный акт интеллекта. В-третьих, схватывание реальности является не только исключительным и элементарным актом интеллекта, но и радикальным актом. Что это значит? По мнению Х. Субири, человек трансформирует знак в реальность. Если животное на основании знака способно дать адекватную ответную реакцию на раздражитель, что для человека возникает множество адекватных ответов, проистекающих из самости вещи, а не ее объектности, что, в свою очередь, приводит к его неопределённости, в человеке структуры восприятия уже не в состоянии дать адекватную ответную реакцию. «Иначе говоря, он [человек] воспринимает раздражитель, но не по типу раздражимости. Таково радикальное начало постижения. Постижение формально возникает именно в момент преодоления раздражимости, в момент, когда приостанавливается чистое ощущение и нечто схватывается как реальное» [3, с. 44]. Отсюда, схватывание реальности предстаёт как элементарный, радикальный и первичный акт постижения. Схватывание реальности является тем, что формально конституирует собственный характер постижения вещи как реальной или «вот этой» вещи.

Таким образом, мы можем сказать, что человеку, в отличие от животного, помимо восприятия по типу чистой раздражимости, присущ специфичный тип восприятия, а именно, схватывание. Человек, в отличие от животного способен воспринимать вещь не только как объект, но и «саму по себе», существующую независимо от него. Однако в этом, по мнению Х. Субири, заключена и специфика человека как живого существа – нечто воспринятое им не отсылает с необходимостью к знаку как наиболее подходящей модели взаимодействия (или адекватному ответу) – для человека весьма затруднительно, если не недоступно, дать единственный адекватный ответ на воспринятое.

Библиографический список

1. Субири Х. О сущности / Пер. с исп. Г.В. Вдовиной. М.: Институт философии, теологии и истории Св. Фомы, 2009. – 456 с.
2.  Субири Х. Пять лекций о философии / Пер. с. исп. Г.В. Вдовиной. М.: Институт философии, теологии и истории Св. Фомы, 2007. – 200 с.
3. Субири Х. Чувствующий интеллект. Часть 1. Интеллект и реальность / Х. Субири. М.: Институт философии, теологии и истории Св. Фомы, 2006. – 304 с.
4.  Субири Х. Чувствующий интеллект. Часть 2. Интеллект и логос / Х. Субири. М.: Институт философии, теологии и истории Св. Фомы, 2008. – 336 с.
5.  Субири Х. Чувствующий интеллект. Часть 3. Интеллект и разум / Х. Субири. М.: Институт философии, теологии и истории Св. Фомы, 2008. – 288 с.
6. Счастливцева Е.А. Реалистическая феноменология Н.О. Лосского и трансцедентальная феноменология Э. Гуссерля // Вече. 2010. № 21. – С. 71-82.
7. Тенгели Л. Феноменология и категория опыта // HORIZON. Феноменологические исследования. 2012. № 1 (2). С. 201–219.
8. Яковлева Л.Е. Х. Субири и особенности испанской философской традиции. Йошкар-Ола, 1999. – 141 с.
9. Яковлева Л.Е. От феноменологии Гуссерля к метафизическому реализму Х. Субири // Вопросы философии. №5, 2002. – С. 153-172.
10. Яковлева Л.Е. Радикальный реализм Х. Субири и философия освобождения // Изучения латиноамериканистики в Российском университете дружбы народов. М.: Изд. Российского университета дружбы народов, 2002. – С. 300-313.