ТРАНСФОРМАЦИЯ СОЦИАЛЬНО-ОНТОЛОГИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК СУБЪЕКТА В ТОТАЛИТАРНОМ ОБЩЕСТВЕ Черданцева И.В., Тузова А.А., Хорошавин А.Е.

УДК 1:316

ББК 87.2

ТРАНСФОРМАЦИЯ СОЦИАЛЬНО-ОНТОЛОГИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК СУБЪЕКТА В ТОТАЛИТАРНОМ ОБЩЕСТВЕ

Черданцева И.В., Тузова А.А., Хорошавин А.Е.

Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования «Алтайский государственный университет»

Адрес: 656049. г. Барнаул, пр. Ленина, 61а

Заведующий кафедрой философии и политологии

Магистрант I  курса по направлению «Философия»

Студент 3 курса по направлению «Философия»

Аннотация. В статье рассматривается влияние тоталитарного режима на социально-онтологические характеристики субъекта. Целью тоталитарного господства является полная элиминация экзистенциальной свободы человека, исключение любой спонтанности его бытия, сведение его социально-онтологических проявлений к пассивной рецепции внешних манипулятивных стратегий при одновременной симуляции субъективности и автономности. В основании свободы человека всегда лежит специфически человеческое – его духовность как инвариантная составляющая природы человека. Духовность является основой человеческой саморефлексии и отношения к своему «Я», благодаря чему человек способен превращаться в собственный объект и осуществлять критическую оценку самого себя, получая импульс к дальнейшему самосовершенствованию. Тоталитарная трансформация субъекта, как представляется, направлена на разрушение именно духовности. Полная переделка человека, отмечаемая большинством исследователей в качестве цели тоталитарного господства, есть попытка устранить собственно человеческое, лежащее в основании его свободного выбора, любую автономию человеческой личности.

Ключевые слова: духовность, природа человека, тоталитаризм, свобода, террор, тоталитарный субъект.

THE TRANSFORMATION OF THE SOCIO-ONTOLOGICAL CHARACTERISTICS OF THE SUBJECT IN A TOTALITARIAN SOCIETY

Cherdanceva I.V., Tuzova A.A., Khoroshavin A.E.

The Altay State University. 656049, Russia, Barnaul, 61A Lenin Avenue

Head of the Department of Philosophy and Political Science.

Undergraduate student of the first year in the direction of "Philosophy" 3rd year student in the direction of "Philosophy".

Abstract. The article addresses the influence of totalitarian regime on the socio-ontological characteristics of the subject. The aim of totalitarian domination is the complete elimination of a human's existential freedom, the exclusion of any spontaneity of ones being, the reduction of socio-ontological manifestations to a passive reception of external manipulative strategies while simulating subjectivity and autonomy. The basis of human freedom is always specifically human - its spirituality as an invariant component of human nature. Spirituality is the basis of human self-reflection and attitude to one's "I", thanks to which a person is able to turn into his own object and carry out a critical assessment of himself, receiving an impulse to further self-improvement. The totalitarian transformation of the subject seems to be aimed at the destruction of spirituality. The complete remaking of man, noted by most researchers as the goal of totalitarian domination, is an attempt to eliminate the human itself, which underlies his free choice, any autonomy of the human person.

Keywords: spirituality, human nature, totalitarianism, freedom, terror, totalitarian subject.

Тоталитаризм не стремится к революционным преобразованиям общественного устройства и установлению всеохватного контроля над всеми сферами человеческой жизни как к самостоятельным целям, предоставляющим возможность манифестации тоталитарного могущества. Все достижения тоталитарного режима являются промежуточными рубежами в его движении к реализации главной цели – изменению человека. Субъект в тоталитарном континууме – это материал для трансформации, который можно подвергать изменениям в соответствии с задуманным проектом, воздействуя при этом не только на сферу его идеального бытия,  но в некоторых случаях на биологически определенные характеристики (национал-социалистический проект «расовой чистоты» не имеет себе равных по масштабам, в которых осуществлялись попытки совершенствования арийского генотипа, миллионы людей уничтожались исключительно для прогрессивной унификации человечества в его исторической перспективе).

         Х. Арендт определяет тоталитаризм как невозможность существования субъекта в его специфически человеческих характеристиках, констатируя, что «тоталитаризм – это режим, при котором люди лишние» [1,593]. Только при элиминации всего человеческого, стирании отличий человеческой природы от животной, превращении человека в существо, наделенное преимущественно витальными свойствами, иными словами, трансформации в не-человека, возможно его сосуществование с режимом. Пределы изменения человеческой природы изучаются, по мнению названного автора, в лабораториях по ее изучению – концентрационных лагерях. В «Истоках тоталитаризма» представлены три ступени трансформации человека как жертвы тоталитарного террора: уничтожение человека как юридической личности; устранение нравственного начала в человеке; уничтожение человеческой индивидуальности.

         По мнению К.С. Гаджиева, «антропологический компонент тоталитаризма состоит в стремлении к полной переделке и трансформации человека в соответствии со своими идеологическими установками. Важное место в комплексе идей и механизмов, направленных на изменение человеческой онтологии, занимает жесткий контроль над сознанием человека, его мыслями, помыслами, внутренним миром» [4,13]. Иными словами, можно говорить о превращении субъекта в управляемую рационализированную схему, которая несовместима с главными человеческими характеристиками – свободой и духовностью как ее основанием.

В понимании А.Г. Таубергера «основной сущностный признак тоталитаризма – стремление к созданию «нового человека» с изменением его внутренней природы  так, чтобы он отождествлял интересы общества (государства) со своими личными» [7,13]. Данный подход продолжает высказанную еще Дж. Джентиле в «Доктрине фашизма» мысль об абсолютном единении «в необходимом синтезе» индивида с государством, которое являет собой духовное образование, своего рода ментальный феномен. Такое понимание изменения природы человека в тоталитарном обществе предполагает утрату им своей индивидуальности, своего внутреннего «Я», и, как следствие, невозможность сохранения своей индивидуальности и идентичности.

Автор концепции информационно-финансового тоталитаризма         В.П. Пугачев подчеркивает направленность воздействия агентов манипуляции массовым сознанием на человека, его аксиологические характеристики: «Средства массовой информации и другие институты социализации влияют на сознание и поведение людей … и посредством изменения самого человека: его менталитета, ценностных ориентаций, потребностей и интересов…» [6,191].

         Общим для всех указанных концепций является признание целью тоталитаризма трансформации субъекта, изменение его специфически человеческих свойств, позволяющих ему самостоятельно  формировать свое отношение к себе и к миру, определять смысл и направленность своей деятельности, произвольно осуществлять свою свободу.

         М. Шелер, говоря о специфически человеческом, отличающем человека от всех живых существ,  обозначает это качество как духовность, отграничивая его от интеллекта, от психических и витальных проявления жизнедеятельности человека. Духовность позволяет человеку видеть мир как мир вещей, ценность которых не обусловлена возможностями их практического использования, и позволяет ему быть независимым от всего жизненного и органического. В понимании М. Шелера духовность есть доступное одному лишь человеку созерцание сущностных форм мира, дающая ему свободу от  любого давления и принуждения. Духовность позволяет человеку располагать неограниченной свободой, которая в своих предельных основаниях может стать его возможностью отказаться от мира. Нет ничего более уникального, выделяющего человека в органическом мире, чем такая неограниченная свобода, превосходящая саму жизнь. Помимо предметности и способности созерцания сущностей, по мнению М. Шелера, духовность включает высшие эмоциональные проявления, волевые компоненты,  и составляет в единстве своих элементов личность [9,12-13].

         Такое понимание духовности придает человеку величие, но остается вне реальности, в которой существует человек, вне связи с его практической деятельностью, его потребностями и устремлениями как витального, так и социального существа. Тем не менее, духовность, по М. Шелеру, является основанием высшей экзистенциальной свободы, которой только можно обладать.

Другой подход к пониманию духовности как специфически человеческого, напротив, предполагает ее широкое понимание, учитывающее индивидуальные и социальные стороны бытия субъекта, включая его рациональные и аффективно-чувственные аспекты, когнитивные процессы, ценностные установки и многие другие проявления, включенные во внутреннюю субъективную реальность человека. В.С. Барулин отмечает, что человеческая духовность имеет много граней: духовность как экзистенциальный пласт человека, духовность как индивидуально-уникальный пласт человека, духовность как ассимиляционно-аккуму-лятивный пласт человека, духовность как квинтэссенция человеческого бытия, духовность как релятивный пласт человека [2,114]. В таком понимании духовность выступает как основа самоидентификации человека, позволяющая ему осознать самого себя как такового, и как  возможность выделения человеком себя из мира через осознание своей границы как субъекта, противостоящего этому миру. Духовность является основой человеческой саморефлексии и отношения к своему «Я», благодаря чему человек способен превращаться в собственный объект и осуществлять  критическую оценку самого себя, получая импульс к дальнейшему самосовершенствованию. Данное специфически человеческое качество позволяет человеку оперировать идеальными объектами, вследствие чего для него открывается возможность усвоения огромных пластов социального опыта и человеческой культуры, и совершать смыслоценностное самоутверждение. Духовность лежит также в основании человеческой свободы, глубинного, основополагающего свойства, конституирующего человека как такового, и степень свободы человека есть и мера его человечности. Все аспекты духовности сопряжены неразрывными связями в системное единство, которое детерминирует человеческое бытие [2,112-136].

Понимание духовности как специфически человеческого во всех ее аспектах позволяет акцентировать внимание на ее целостности, сопряженности, и именно в таком качестве она определяет сущность субъекта. Духовность, включающая в себя индивидуальный человеческий опыт, его уникальные смыслы и ценности, побуждающие человека к самореализации и самоосуществлению, лежащая в основании его свободы и спонтанности, определяющая, по сути, всю человеческую жизнедеятельность, очевидно несовместима с антропологическими запросами  всеохватывающего тоталитарного господства в любой его форме.

Все элементы в модели идеального тоталитарного субъекта, унифицированного, массового, пассивного, внушаемого, управляемого, программируемого, противоположны проявлениям человеческой духовности. Более того, духовность, в интерпретации М. Шелера, может обосновывать высшую степень свободы человека, превосходящую даже страх смерти, и над таким человеком тоталитарная власть бессильна. Поэтому тоталитаризм никогда не может осуществиться полностью, пока не будут элиминированы из сущности человека элементы, ставящие под сомнение всеохватный характер тоталитарного господства. «Тоталитарное … господство нацелено на упразднение свободы, даже на уничтожение человеческой спонтанности вообще, а отнюдь не на ограничение свободы, сколь бы тираническим оно не было» [1, 528].

Тоталитарная трансформация субъекта, как представляется, направлена на разрушение именно духовности. Полная переделка человека, отмечаемая большинством исследователей в качестве цели тоталитарного господства, есть попытка устранить собственно человеческое, лежащее в основании  его свободного выбора, любую автономию человеческой личности. Цель тоталитаризма – превращение субъекта в марионетку, пассивного реципиента манипуляционных воздействий, не имеющего собственной сущности, не ощущающего своей самоидентичности, лишенного способности к целостному мировоззрению. В силу того, что эта цель так явно противоречит духовным детерминантам человека, для ее осуществления применяется инвариантный элемент тоталитарной системы – манипуляция массовым сознанием.

Библиографический список

1. Арендт Х. Истоки тоталитаризма / Х. Арендт. – М.: ЦентрКом, 1996. – 672 с.
2. Барулин В.С. Социальная философия: учебник для вузов. В 2 ч. Ч. 2.  / В.С. Барулин. – М.: Изд-во МГУ, 1993. – 237 с.
3. Белоусов Л.С. Репрессивный аппарат режима Муссолини/                  Л.С. Белоусов // Новая и новейшая история. 1999. – № 2. – С. 29-43.
4. Гаджиев К.Г. Тоталитаризм как феномен XX века / Вопросы философии. –1993.– № 2. – С. 3-25.
5. Даренский В.Ю.  Тоталитаризм как экзистенциальный феномен /       В.Ю. Даренский // Гуманитарный вектор. – 2014. –№ 3 (39) .  –  С. 122-129.
6. Пугачев  В.П. Введение в политологию / В.П. Пугачев, А.И. Соловьев. – М.: Аспект Пресс, 2003. – 477 с.
7. Таубергер А.Г. Системно-функциональный анализ тоталитаризма: автореф. дис. … канд. филос. наук : 09.00.11 / А.Г. Таубергер; Нижегород. гос.  арх.- строит.ун-т. – Н. Новгород, 2003. – 31 с.
8. Тузова В.А. Трансцендентальный тоталитаризм в философии Джованни Джентиле / В.А. Тузова, Т.Г. Сердюк  // Философские дескрипты: сб. научных статей / под ред. А.Н. Мельникова – Вып. 12. –Барнаул, 2014.  – с. 119-125.
9. Шелер М. Избранные произведения / М. Шелер – М.: Издательство «Гнозис», 1994 – 490 с.
10. Cherdanceva I., Serdjuk T., Seredinskaja L., Medvedeva T., Butina A. The search of foundations of philosophical anthropology: problems and perspectives. 3rd International Multidisciplinary Scientific Conference on Social Sciences and Arts SGEM 2016, Apr 06-09. Vienna, 2016, Book 3, Vol.1, pp. 819-824. DOI: 10.5593/SGEMSOCIAL2016/HB31/S03.108

References

1. Arendt, H. Istoki totalitarizma. [The Origins of Totalitarianism]. – Moscow, 1996. – 672 p. (In Russian)
2. Barulin, V. Social'naya filosofiya: uchebnik dlya vuzov. [Social philosophy: a textbook for universities]. – Moscow, 1993. – 237 p. (In Russian)
3. Belousov, L. Repressivnyj apparat rezhima Mussolini. [The repressive apparatus of the Mussolini regime]. Moscow, 1999. P. 29-43 (In Russian)
4. Gadzhiev, K. Totalitarizm kak fenomen XX veka. [Totalitarianism as a Phenomenon of the 20th Century]. Moscow, 1993. P. 3-25 (In Russian)
5. Darensky, V. Totalitarizm kak ekzistencial'nyj fenomen. [Totalitarianism as an existential phenomenon]. Moscow, 2014. P. 122-129 (In Russian)
6. Pugachev, V. Vvedenie v politologiyu. [Introduction to Political Science]. – Moscow, 2003. – 477 p. (In Russian)
7. Tauberger, A. Sistemno-funkcional'nyj analiz totalitarizma. [System-functional analysis of totalitarianism]. Nizhny Novgorod, 2003 – 31 p. (In Russian)
8. Tuzova, V. Transcendental'nyj totalitarizm v filosofii Dzhovanni Dzhentile. [Transcendental totalitarianism in the philosophy of Giovanni Gentile]. – Barnaul, 2014. – P. 119-125. (In Russian)
9. Scheler, M. Izbrannye proizvedeniya. [Selected works]. – Moscow, 1994. – 490 p. (In Russian)
10. Cherdanceva I., Serdjuk T., Seredinskaja L., Medvedeva T., Butina A. The search of foundations of philosophical anthropology: problems and perspectives. 3rd International Multidisciplinary Scientific Conference on Social Sciences and Arts SGEM 2016, Apr 06-09. Vienna, 2016, Book 3, Vol.1, pp. 819-824. DOI: 10.5593/SGEMSOCIAL2016/HB31/S03.108

The article was received on 01.03.2022. The article was reviewed on 12.03.2022.