КОНЦЕПТЫ ПРОЩЕНИЯ И ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ФИЛОСОФИИ ЖАКА ДЕРРИДА Серединская Л.А., Серединский П.М., Хорошавин А.Е.

УДК 101.1

ББК 87.2

Серединская Л.А., Серединский П.М., Хорошавин А.Е.

КОНЦЕПТЫ ПРОЩЕНИЯ И ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ФИЛОСОФИИ ЖАКА ДЕРРИДА

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Алтайский государственный университет» Адрес: 656049, Россия. г. Барнаул. пр-т Ленина. 61а.

Доцент кафедры философии и политологии Алтайского государственного университета, кандидат философских наук

Бакалавр по направлению подготовки «Философия» Алтайского государственного университета

Аннотация. Жак Деррида анализирует прощение как одновременно возможное и невозможное, парадоксальным образом доказывая, что простить можно только непростительное. Философ настаивает на исключении прощения из экономической сцены, утверждая, что в экономическом аспекте прощение – это безумие. Позиция Деррида вызывает множество вопросов о том, как именно он трактует прощение. Что такое непростительное? Что Деррида подразумевает под экономической сценой и почему он настаивает на исключении из нее прощения? Какой смысл он вкладывает в понятие «безумие»? Почему он говорит о прощении в контексте национальных отношений, и в то же время утверждает, что прощение — это индивидуальный акт, который не может иметь место в отношениях между нациями? В настоящей работе предпринята попытка ответить на эти вопросы.

Авторы совершают попытку последовательно ответить на эти вопросы. В статье показывается, что в концепции прощения Жака Деррида непростительным актом является тот акт, в котором Другой игнорируется как человеческое существо, выявляется, что экономическая сцена — это сцена, в которой индивид игнорирует человечность Другого, и что игнорирование человечности Другого сокрушает общество. Далее авторы констатируют понимание Деррида безумия как акта свободы, в котором раскрывается индивидуальность. Прощение – это акт признания человечности того же обидчика, который оскорбил меня, отрицая меня как Другого, как человека. Этот акт признания является безумием, иррациональным несистематическим актом, который не может быть использован в качестве эгоистичного инструмента действий на экономической сцене. Бескорыстное признание Другого, с точки зрения Деррида, является основным требованием в создании общества. В заключении работы авторы проясняют смысл прощения в контексте национальных отношений, рассматривая концепцию прощения у Деррида как социальной необходимости неэгоистичного поведения личности, которое выходит за рамки властных игр и ведет к благополучию и существованию общества как целостности.

Ключевые слова: прощение, непростительное, безумие, экономическая сцена, Другой, свободная воля, ответственность, общество

Seredinskaya L.A., Seredinsky P.M., Khoroshavin A.E.

CONCEPTS OF FORGIVENESS AND RESPONSIBILITY IN THE PHILOSOPHY OF JACQUES DERRIDA

Altay State University. 656049, Russia, Barnaul, 61A Lenin Avenue.

Associate Professor of the Department of Philosophy and Political Science of Altai State University, Candidate of Philosophical Sciences

Bachelor in the direction of training "Philosophy" of Altai State University

Bachelor in the direction of training "Philosophy" of Altai State University

Abstract. Jacques Derrida analyzes forgiveness as both possible and impossible, paradoxically proving that only the unforgivable can be forgiven. The philosopher insists on excluding forgiveness from the economic scene, arguing that in the economic aspect, forgiveness is madness. Derrida's position raises many questions about how he interprets forgiveness. What is unforgivable? What does Derrida mean by the economic scene and why does he insist on the exclusion of forgiveness from it? What meaning does he mean by "madness"? Why does he talk about forgiveness in the context of national relations, while at the same time arguing that forgiveness is an individual act that cannot take place in relations between nations? This paper attempts to answer these questions. The authors attempt to answer these questions consistently. The article shows that in Jacques Derrida's concept of forgiveness, an unforgivable act is one in which the Other is ignored as a human being, reveals that the economic scene is a scene in which the individual ignores the humanity of the Other, and that ignoring the humanity of the Other crushes society. Further, the authors state Derrida's understanding of madness as an act of freedom in which individuality is revealed. Forgiveness is an act of acknowledging the humanity of the same abuser who insulted me by denying me as the Other, as a human being. This act of recognition is madness, an irrational, unsystematic act that cannot be used as a selfish tool of action on the economic scene. Selfless recognition of the Other, from Derrida's point of view, is a basic requirement in the creation of society. At the end of the work, the authors clarify the meaning of forgiveness in the context of national relations, considering the concept of forgiveness in Derrida as a social necessity of the unselfish behavior of the individual, which goes beyond the framework of power games and leads to the well-being and existence of society as a whole.

Keywords: forgiveness, unforgivable, madness, economic scene, Other, free will, responsibility, society

***** "... если я прощу Другого при условии, что Другой исповедуется... тогда мое прощение будет загрязненным экономикой, расчетом, который развращает его».

Ж. Деррида

Жак Деррида анализирует прощение как одновременно возможное и невозможное, парадоксальным образом доказывая, что простить можно только непростительное. Философ неоднократно настаивает на исключении прощения из экономической сцены, утверждая, что в экономическом аспекте прощение – это безумие. Позиция Деррида вызывает множество вопросов о том, как именно он трактует прощение. Что такое непростительное? Что Деррида подразумевает под экономической сценой и почему он настаивает на исключении из нее прощения? Какой смысл он вкладывает в понятие «безумие»? Почему он говорит о прощении в контексте национальных отношений, и в то же время утверждает, что прощение — это индивидуальный акт, который не может иметь место в отношениях между нациями?

Прежде всего попытаемся ответить на вопрос: какой смысл Деррида вкладывает в понятие «непростительное»? В работе «Презентация времени» Деррида анализирует стихотворение в прозе «Фальшивые деньги», написанное Шарлем Бодлером, в котором два друга, покидающие табачную лавку, встречают нищего, символизирующего фигуру Другого [1]. Оба подают нищему милостыню, но друг рассказчика дает ему значительно больший подарок, и в ответ на вопрос рассказчика о причине такой щедрости объясняет, что подарок был фальшивой монетой. Рассказчик начинает представлять, что будет с нищим, когда он воспользуется этой фальшивой монетой. Он с удивлением обнаруживает, что его друг отдал монету из расчета, в частности, чтобы завоевать рай по наименьшей цене, заключить сделку, не беспокоясь о последствиях своего поступка для Другого. Рассказчик завершает эпизод словами:

«Я почти мог бы простить ему желание преступного наслаждения, на которое за мгновение до этого я предположил, что он способен... но я никогда не прощу ему неумелости его расчета. Быть злым никогда не простительно, но есть некоторая заслуга в том, чтобы знать, что это так; самый непоправимый из пороков — творить зло из глупости» [2].

Согласно позиции Деррида, рассказчик не может простить своего друга за то, что тот не деконструировал событие, которое он сам создал, то есть не думал о возможных последствиях своего поступка. При совершении преступления, говорит нам Деррида, Другой всегда отсутствует [2]. Друг рассказчика в стихотворении Бодлера действительно вообще не рассматривал самого Другого в своих действиях, и хотя его действия направлены на Другого, в этих действиях нет Другого, в них есть место только ему самому. Рассказчик чувствует, что, хотя поступок его друга был направлен на нищего, в своем поступке друг предает сущность дружбы, которая является гарантией существования любого общества, потому что своего рода дружба предшествует каждому закону или соглашению и устанавливает фундамент, условие для моральных и политических отношений. Когда человек ведет себя так, как будто рядом вообще нет Другого, он фактически ломает основы общества, сосредотачивается только на себе, относясь ко всему с эгоистической точки зрения, и это угрожает его собственному существованию [3]. Важность отношений между индивидом и обществом для существования и индивида, и общества, и невозможность разделить их подчеркиваются во введенном Деррида понятии экономической сцены [1].

Деррида считает, что экономическая сцена должна быть именно той сферой, где прощение может иметь место, потому что именно в этой сфере человек обычно игнорирует Другого. Экономическая сцена – это царство иерархических отношений, состоящих из правонарушителей и их жертв. Строгий взгляд на прощение является частью экономической сцены, поскольку он устанавливает иерархические отношения: преступник имеет право причинить вред обиженному. Прося прощения, обидчик передает свою власть обиженному, и ставит себя по отношению к нему в более низкое положение. Этот акт не выходит за рамки экономической сцены, поскольку он использует отношения обмена и власти, и может быть использован для манипулирования Другим, не признавая его человеком [4]. При этом прощение расширяет возможности экономического сознания, разделяет людей и не может рассматриваться как добровольное ограничение или ответственность. Деррида настаивает на том, что любое добровольное рациональное самоограничение — это не прощение. Прощение не является актом рациональных конвенций. Прощение — это безумие [5].

Что Деррида подразумевает под безумием? Он рассматривает безумие как выражение возможности творческой свободы человека [5]. Из этого не следует, что Деррида полагает, что только в безумии индивид свободен. На наш взгляд, Деррида считает, что каждый человек волен видеть и реализовывать новые возможности, что подразумевает, что действия каждого человека могут быть интерпретированы множеством различных способов. Состояние безумия служит крайним проявлением свободы, и поэтому оно может быть использовано для выяснения того, каким образом человек может быть свободен. Безумие, представленное в концепции прощения Деррида, относится к способности вести себя в соответствии с ранее неизвестным методом интерпретации, но эта способность не навязывается каждодневному поведению человека. Человек, который мыслит и действует непредсказуемо для Другого, используя неизвестный Другому метод, может быть осужден как страдающий безумием, но он может сам анализировать свой метод поведения и критиковать его. Таким образом, по мнению Деррида, неизвестный ранее тип порядка и способ поведения прорывается через утвержденный социальный порядок, угрожая нарушить его, и осуждается как безумие [5]. Эта угроза нарушения порядка необходима, по мнению Деррида [6], несмотря на большие трудности, которые она вызывает, и несмотря на возможность того, что она будет осуждена как безумие [6]. Эта ситуация является ситуацией, в которой раскрывается творческий источник эгоизма [7], и свобода личности становится очевидной. Безумие есть сингулярность по своей сути [7].

Деррида выявляет иррациональный механизм, который позволяет осуществлять неэкономическую ответственность, подчеркивая, что этот тип действия является уникальным актом индивидуальной воли. Представление прощения как безумия отделяет акт прощения от норм и границ сообщества и проясняет уникальность и индивидуальность прощения как акта воли [7]. Деррида считает, что акт прощения имеет место только между самим собой и Другим [7]. Понимание прощения как акта, который может иметь место только между двумя людьми, а не между группами или нациями, поднимает вопрос о месте, которое занимает прощение. В дискуссии о «преступлениях против человечности» Деррида настаивает на том, что акт прощения не имеет ничего общего со сферой политики. Тем не менее, все его ссылки на вопрос о прощении вплетены в дискуссии о национальных и политических отношениях. Как это необходимо понимать? Деррида считает, что общество и личность переплетены, и что одно не может существовать без Другого [8]. Личность так же важна, как и общество, и это основное условие ответственного и этичного поведения. Сущность ответственности и этического поведения заключается в свободной воле личности. Это точно такая же свободная воля, которая лежит в основе экономической сцены. Понимание прощения как безумия сохраняет его свободу. Прощение как акт безумия не манипулирует никакой силой и не может быть понято рационально, потому что его никак нельзя систематизировать. Контекст всей дискуссии напоминает нам, что, хотя прощение является крайним актом индивидуальности и свободы, это действие, которое направлено на Другого, а не на себя прощающего. Это действие, которое не используется для манипулирования Другим и не способствует достижению целей прощающего. Когда мы прощаем обидчика, он рассматривается нами как человек, и благодаря этому прощение становится выражением чистой человечности. Видение Другого именно как Другого является сущностью человеческого общества, и, хотя оно создано из индивидов, способность видеть Другого возвышает общество как нечто большее, чем совокупность индивидов, служащих своим собственным интересам. Следовательно, прощение предшествует дару, акту, который предполагает себя и Другого, потому что прощение не предполагает Другого, а воссоздает Другого как Другого. Как непростительное стирает Другого, так и прощение непростительного означает возвращение Другого, исчезнувшего в непростительном поступке, или, по словам Деррида: «Прежде дара стоит прощение. До этого прощение невозможно, и, как следствие, без этого последнего невозможно признание Другого» [9]. Тем не менее, это признание Другого не может быть осуществлено только в языковой сфере [9]. Деррида считает, что сказать «Я прощаю тебя» — это не способ узнать что-либо о Другом, напротив, по его мнению, это означает стереть Другого. В тот момент, когда кто-то говорит: «Я прощаю тебя», это открывает акт прощения манипуляциям, играм экономической власти, которые возвышают себя и стирают Другого как Другого. Можно простить, но не сказать «Я прощаю» [10]. Деррида считает, что без видения Другого как Другого «Я» не может существовать [10]. Существование Другого имеет решающее значение для поддержания индивидуальности и экономической сцены. Говоря о прощении в дискуссиях о нациях, Деррида подчеркивает, что в опасности находится не только самость; не видя Другого как Другого, никакое общество не может существовать. В этом смысле так называемое условное прощение, которое принадлежит экономической сцене, и безусловное прощение, которое представляет сущность индивидуальности, неразделимы.

Заключение

Прощение — это безусловный, неэкономический, всемогущий, иррациональный акт, существование которого находится за пределами экономической сцены и который, тем не менее, делает экономическую сцену возможной в принципе. Прощение, согласно Деррида, означает, что мы способны добровольно сдерживать себя, что мы способны заботиться о Другом и нести ответственность за благополучие нашего общества.

Список литературы

1. errida J, Given Time: 1. Counterfeit Money, The University of Chicago Press, Chicago, 1992, p. 71. URL: https://monoskop.org/images/4/4d/Derrida_Jacques_Given_Time_I_Counterfeit_Money_1992.pdf (accessed 21.02.2022)
2. Baudelaire C, Counterfeit Money, in J Derrida, Given Time: 1. Counterfeit Money, P. Kamuf (tr.), The University of Chicago Press, Chicago, 1992, following p. 172. URL: https://monoskop.org/images/4/4d/Derrida_Jacques_Given_Time_I_Counterfeit_Money_1992.pdf (accessed 21.02.2022)
3. Грицанов А. Презентация времени / Постмодернизм [Энциклопедия]. (In Russian). URL: https://fil.wikireading.ru/41130 (accessed 21.02.2022)
4. Derrida J, 'What Is a “Relevant” Translation?' in Critical Inquiry, L Venuti (tr.), vol. 27, no. 2. Winter 2001, pp. 174-200.  RL: https://www.journals.uchicago.edu/doi/10.1086/449005 (accessed 21.02.2022)
5. Derrida J, On Cosmopolitanism and Forgiveness, Routlege Publ., 2001. - p. 39. URL: https://w2.uib.no/filearchive/derrida-on-forgiveness-part-1.pdf (accessed 21.02.2022)
6.  Деррида Ж. Письмо и различие. СПб: Академический проект, 2000. – 420 с. RL: http://yanko.lib.ru/books/philosoph/derrida/derrida-lecriture-el-la-difference.htm (accessed 21.02.2022)
7. Derrida . Dissemination. B Johnson (tr.), The University of Chicago Press, Chicago, 1981, p. 164-165. RL: https://www.xenopraxis.net/readings/derrida_dissemination.pdf (accessed 21.02.2022)
8. Derrida J. To Forgive. URL: p. 25. https://vdocuments.mx/derrida-to-forgive-5707158952566.html?page=2 (accessed 21.02.2022)
9. Derrida J.  On Forgiveness: A Roundtable Discussion with Jacques Derrida, in Questioning God, J D Caputo, M Dooley and M J Scanlon (ed.), Indiana University Press, Indianapolis, 2001, p. 69. URL: https://eclass.uoa.gr/modules/document/file.php/PPP668/Η%20συγχώρηση/Derrida%2C%20J.%2C%20On%20Forgiveness.%20A%20Roundtable%20Discussion%20with%20Jacques%20Derrida%2C%20pp.%2052-72.pdf (accessed 21.02.2022)
10. Bernstein, R. J., Derrida: The Aporia of Forgiveness? Constellations, vol. 13, no. 3, 2006, pp.394-406. URL: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1467-8675.2006.00400.x (accessed 21.02.2022)

References

1. Derrida J, Given Time: 1. Counterfeit Money, The University of Chicago Press, Chicago, 1992, p. 71. URL: https://monoskop.org/images/4/4d/Derrida_Jacques_Given_Time_I_Counterfeit_Money_1992.pdf (accessed 21.02.2022)
2. Baudelaire C, Counterfeit Money, in J Derrida, Given Time: 1. Counterfeit Money, P. Kamuf (tr.), The University of Chicago Press, Chicago, 1992, following p. 172. URL: https://monoskop.org/images/4/4d/Derrida_Jacques_Given_Time_I_Counterfeit_Money_1992.pdf (accessed 21.02.2022)
3. Gricanov A. Prezentaciya vremeni [Presentation of time]  Postmodernizm [Enciklopediya]. URL: https://fil.wikireading.ru/41130 (In Russian) (accessed 21.02.2022)
4. Derrida J, 'What Is a “Relevant” Translation?' in Critical Inquiry, L Venuti (tr.), vol. 27, no. 2. Winter 2001, pp. 174-200.  URL: https://www.journals.uchicago.edu/doi/10.1086/449005 (accessed 21.02.2022)
5. Derrida J, On Cosmopolitanism and Forgiveness, Routlege Publ., 2001. - p. 39. URL: https://w2.uib.no/filearchive/derrida-on-forgiveness-part-1.pdf (accessed 21.02.2022)
6. Derrida ZH. Pis'mo i razlichie [Letter and Distinction]. SPb: St. Petersburg: Academic Project, 2000. – 420 p. URL: http://yanko.lib.ru/books/philosoph/derrida/derrida-lecriture-el-la-difference.htm (In Russian) (accessed 21.02.2022)
7. Derrida J. Dissemination. B Johnson (tr.), The University of Chicago Press, Chicago, 1981, p. 164-165. URL: https://www.xenopraxis.net/readings/derrida_dissemination.pdf
8. Derrida J. To Forgive. URL: p. 25. https://vdocuments.mx/derrida-to-forgive-5707158952566.html?page=2 (accessed 21.02.2022)
9. Derrida J.  On Forgiveness: A Roundtable Discussion with Jacques Derrida, in Questioning God, J D Caputo, M Dooley and M J Scanlon (ed.), Indiana University Press, Indianapolis, 2001, p. 69. URL: https://eclass.uoa.gr/modules/document/file.php/PPP668/Η%20συγχώρηση/Derrida%2C%20J.%2C%20On%20Forgiveness.%20A%20Roundtable%20Discussion%20with%20Jacques%20Derrida%2C%20pp.%2052-72.pdf (accessed 21.02.2022)
10. Bernstein, R. J., Derrida: The Aporia of Forgiveness? Constellations, vol. 13, no. 3, 2006, pp.394-406. URL: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1467-8675.2006.00400.x (accessed 21.02.2022)

The article was received on 22.02.2022. The article was reviewed on 29.03.2022.