ФИЛОСОФСКАЯ ИНТУИЦИЯ В ПОНИМАНИИ А.БЕРГСОНА И С.Л.ФРАНКА: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ Черных Е.М.
Год:
Выпуск:
Рубрика:
УДК 165.19
ФИЛОСОФСКАЯ ИНТУИЦИЯ В ПОНИМАНИИ А.БЕРГСОНА И С.Л.ФРАНКА: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ
Черных Е.М.
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Алтайский государственный университет».
Адрес: 656049, Россия, г. Барнаул, пр-т Ленина, 61а
Аспирант кафедры философии и политологии
Хотя исследованием интуиции занимались многие философы и философские школы, интуитивизм, как отдельное философское течение появился на рубеже 19-20 века. В нашей статье мы обратились к двум представителям этого течения — А.Бергсону и С.Л.Франку. Наш выбор был обусловлен прежде всего тем, что оба философа обращались к изучению не просто интуиции, но философской интуиции.
А.Бергсон явился тем философом, который впервые ввел понятие философской интуиции в научный оборот, выступив с одноименным докладом на философском конгрессе в Болонье в 1911 году. Для Бергсона это был своеобразный итог размышлений о сути философского творчества (первоначально А.Бергсон хотел назвать доклад «О духе философии»), месте философии среди других форм знания.
Для С.Л Франка знакомство с докладом произошло в начале его научной деятельности. Именно С.Л.Франк подготовил для русского читателя рецензию и краткое содержание доклада А.Бергсона. Статья С.Л.Франка под идентичным бергсоновскому названием «О философской интуиции» вышла в сборнике «Русская мысль» за 1912 год. Позднее в работе «Предмет знания» в главе 7 «Первое определение и сущность интуиции» С.Л.Франк ссылается на вышеупомянутый доклад как на источник, содержащий «превосходное описание сущности интуиции». Идеи А.Бергсона о философской интуиции, как стержне любого философствования, продолжали интересовать С.Л.Франка на протяжение всей его жизни. В последних дневниковых записях 1949-50гг., озаглавленных «О жизни» и «О философии», С.Л.Франк как-будто продолжает нить размышлений, начатую А.Бергсоном в 1911 году, об истинном предмете философии, об отношении философии к науке и здравому смыслу. Интересно отметить, что оба философа приходят к осмыслению этих вопросов на заключительном этапе своего философского творчества.
Таким образом, можно сказать, что диалог двух мыслителей с разницей в 40 лет представляет собой своеобразный метафилософский дискурс, где вопрос о философской интуиции раскрывается серией размышлений о философии как форме знания, ее предметном поле и его границах, ее источниках и их специфике, ее положении среди других форм знания.
Понимание интуиции каждым из философов обусловливается прежде всего тем предметом, на познание которого была направлена мысль философа.
Для А.Бергсона таким предметом выступает категория длительности. Именно она выступает критерием деления реальности на абсолютную и относительную. Соответственно, реальность, взятая в подвижности, продолженности, непрерывности, является абсолютной. Та же самая реальность, воспринятая в неизменности, устойчивости, статичности, предстает как относительная. В обоих случаях, наш познающий дух имеет дело с непосредственно данной реальностью, которая не выходит за пределы здравого смысла. Для А.Бергсона, последний имеет то преимущество, что с успехом противостоит как эмпиризму, так и рационализму философов.
Иначе понимается предмет философии С.Л.Франком. Если для А.Бергсона осмысление реальности происходит как бы на одном уровне, а именно в длительности непосредственно данного опыта («истинный эмпиризм есть истинная метафизика» [1; 1191]), то для С.Л.Франка существуют как минимум два способа познания реальности. Первый — уровень науки, ограниченный исследованием того, что «фактически есть». Второй — уровень философии, которая направлена на постижение реальности абсолютной, которая предстает как «сверхэмпирическая» и «сверхрациональная», находящаяся за пределами здравого смысла. «Такие факты, ускользающие от внимания здравого смысла и научного познания и однако наиболее важные для понимания жизни, суть истинный предмет философии» [5; 248].
Разница предметов философии А.Бергсона и С.Л.Франка обусловливает специфику интуиции как метода познания.
Конечным результатом своей философии А.Бергсон видит создание позитивной метафизики, которая бы объединила философию с наукой. Если предметом позитивной метафизики выступает реальность как непрерывное истечение длительности, то основным методом познания выступает интуиция. Суть метода состоит постижении предмета изнутри, путем погружения, вчувствования, вслушивания. Только методом интуиции можно познать реальность в длительности, в этом состоит новаторство «позитивной метафизики» А.Бергсона. Ограниченность традиционных философии и науки заключается в неспособности познать длительность с помощью их обычных методов. Научные методы определения понятий, анализа, символического представления результатов не приспособлены для того, чтобы ухватить жизнь в ее непосредственном истечении. Методы философии не могут адекватно представить реальность как длительность, так как по образцу античности пользуются категориями неподвижности, статичности «подобной греческому храму». Эти формы духовного творчества устарели, так как не в состоянии доступными им методами уловить и передать чистую длительность. По мысли А.Бергсона, их следует заменить позитивной метафизикой и наукой, которые, в свою очередь, должны преодолеть относительность понятийного и символического познания, погрузившись в непосредственное истечение длительности с помощью интуиции. «Таким образом, наука и метафизика соединяются в интуиции. Философия, в истинном смысле слова интуитивная, реализовала бы столь желаемое слияние метафизики с наукой. Создавая метафизику в виде позитивной науки […] она вложила бы более науки в метафизику и метафизики в науку» [1; 1212]. Следовательно, для А.Бергсона, интуиция имеет только гносеологический характер.
Для С.Л.Франка как уровень науки, так и особенно здравого смысла преодолеваются философией, которая нацелена на абсолютное как источник истины. Соответственно, по аналогии с терминологией А.Бергсона, для С.Л.Франка относительным будет фактическое «полезное» знание науки и здравого смысла, а абсолютным — знание истины иного порядка, находящейся за пределами того, что «фактически есть». К такому знанию может приблизится только философия с помощью интуиции. Однако, в данном контексте интуиция означает «непосредственное усмотрение истины» [3;137]. Абсолютное для С.Л.Франка является тем предметом, который нельзя изучить как внешнее отвлеченное явление с помощью идей. Оно представляет собой ту реальность, которая познается только интуитивным погружением в глубины собственного внутреннего духовного опыта. Абсолютная реальность самораскрывается как единство бытия и знания. Следовательно, интуиция у С.Л.Франка обладает не только гносеологической, но и онтологической спецификой.
Интуиция, по А.Бергсону, представляет собой акт погружения в длящуюся текучую непрерывную реальность. Исходя из такого понимания интуиции, можно было бы предположить самоцельность такого акта. Мы погружаемся в длительность, чтобы всем своим существом прочувствовать ее абсолютный характер, ее непрерывно создаваемую сущность. Результатом подобного акта интуитивного проникновения вглубь абсолютной реальности должно было бы стать признание ее самотождественности. Вполне возможно, такого результата, а именно подведения сознания к постижению превосходящей его реальности, было бы достаточно для традиционной метафизики. Однако, целью А.Бергсона является создание позитивной метафизики на основе науки. Поэтому, для А.Бергсона, интуиция является деятельностью в большей степени интеллектуальной, чем мистической. Это своеобразный род «интеллектуальной симпатии» или «интеллектуальной аускультации» [1; 1175,1181] Кроме того, интуиция в понимании А.Бергсона как бы проходит два последовательных этапа: нисходящий и восходящий. Первый представляет собой непосредственное погружение в предмет, второй — возвращение на поверхность: «Спустимся же внутрь самих себя: чем глубже расположена точка, которой мы коснемся, тем сильнее будет импульс, который вернут нас на поверхность. Философская интуиция и есть это прикосновение, а сама философия — этот порыв. Возвращенные наружу импульсом, исходящим из глубины, мы вновь вернемся к науке, по мере того, как наша мысль будет развертываться и раздробляться» [2; 177]. Из чего следует, что результаты интуитивного познания впоследствии подлежат переработке разумом. По мысли А.Бергсона, от интуиции, далее, следовало бы вновь переходить к понятиям, к анализу. Истинная метафизика состоит, в первую очередь, в интуитивном постижении предмета, затем, в сотворении для него понятия, настолько индивидуального и непохожего, что с трудом будет допускать такое название. На основе интуиции и подобных «текучих понятий» возможен и анализ, однако процесс постижения реальности должен идти путем обратным обычному процессу познания. «Нужно, чтобы разум сделал над собой усилие, чтобы он изменил в обратном направлении обычный процесс мышления, чтобы он переворачивал или, вернее, переплавлял бесконечно все свои категории. Но таким путем он придет к понятиям текучим, способным следовать за реальностью во всех ее изгибах и усваивать само движение внутренней жизни вещей. Только таким путем составится прогрессивная философия […]» [1; 1209-1210].
Придание интуиции интеллектуального характера, переход от самоцельного акта созерцания реальности к развертыванию на ее основе понятийного и аналитического знания (пусть и с оговорками о его специальном, не похожем на обычное (и даже обратном ему) характере) заставляют предположить понимание А.Бергсоном интуиции как субъект-объектного способа познания. Возможно, такая трактовка может показаться противоречивой общепринятому взгляду на философию Бергсона как преодолевающую субъект-объектное деление в познании реальности. Однако, на наш взгляд, противоречие содержится в самих текстах А.Бергсона. Так, в докладе «О философской интуиции» мы находим мысль о том, что реальность присутствует в нас и мы есть часть реальности, проникнуть в суть которой мы можем только путем интуиции (преодоление субъект-объектного мышления), которая, однако, развивается в направлении утверждения возврата от интуиции к науке и завершается выводом о необходимости формирования философии по образцу науки [2; 177]. С большой вероятностью можно найти и другие примеры противоречивости высказываний А.Бергсона относительно субъект-объектной направленности познания. Однако, это не является целью данной работы. Мы считаем имеющиеся в текстах А.Бергсона свидетельства достаточными для предположения субъект-объектной направленности интуиции.
В отличии от А.Бергсона, С.Л.Франк понимает интуицию не как интеллектуальную деятельность, а как своеобразный философский опыт, опирающийся на «общие и вечные факты бытия» [5;248]. Ими являются факт бытия человеческого духа, а также тот факт, что «человеческий дух знает в себе самом превосходящую его глубину и инстанцию: Бога» [5; 253]. Для С.Л.Франка факты, на которые направлена философская мысль, есть факты трансцендентные. Данные в опыте, такие факты ведут к познанию истины более высокого порядка, чем научная. «Сфера научного познания есть сфера правды фактической; сфера философии — правда за пределами фактического состояния бытия. Вопрос этот недвусмысленно решается указанием на само бытие человеческого духа. Ибо человеческий дух тоже в широком смысле есть факт бытия. Но он есть такой факт, который не удовлетворяется ни самим собой, ни другими, как фактами, а ищет иной, высшей правды» [5; 252]. По С.Л.Франку, интуиция как философский опыт представляет собой такое постижение предмета, при котором постигаемое являет себя посредством постигающего, раскрывается в нем самом. В таком непосредственном познании существование границы между субъектом и объектом исследования представляется невозможным. Следовательно, интуиция в понимании С.Л.Франка характеризуется преодолением субъект-объектных отношений.
Подводя итоги, следует отметить, что понимание философской интуиции А.Бергсоном отличает некоторая противоречивость и непоследовательность. Преследуя цель создания позитивной метафизики, А.Бергсон намеренно сближает философию с наукой, с одной стороны, и со здравым смыслом, с другой. Мысля таким образом, он безосновательно либо сужает предметное поле метафизики, желая свести ее к науке, либо расширяет его, предлагая стереть границы между философией и повседневной жизнью. Те же проблемы касаются интуиции как метода познания, которая, в свою очередь, выступает или результатом тщательного сбора и анализа информации (если философия = наука), или ничем не обусловленным простым актом восприятия (если философия = жизнь).
Позиция С.Л.Франка в отношении философской интуиции представляется более последовательной и обоснованной. Понимая предмет философии как общие и вечные факты бытия, трансцендентные эмпирической реальности, он тем самым выводит философию за пределы науки и здравого смысла. Проистекающая из такого положения вещей кажущаяся маргинальность философии в вопросах рассудка оборачивается ее фундаментальностью в вопросах духа. Исходя из этого, философская интуиция как метод познания направлена на постижение общих и вечных фактов бытия, которыми являются прежде всего факт бытия человеческого духа и факт бытия Бога. Как таковая, философская интуиция характеризуется, с одной стороны, преодолением субъект-объектных отношений, с другой, слиянием в непосредственном опыте бытия и знания.
Библиографический список
- Бергсон, А. Творческая эволюция. Материя и память. — Мн.: Харвест, 1999. — С.1172-1222.
- Бергсон, А. Избранное: сознание и жизнь. — М.: РОССПЭН, 2009. — С.164-180.
- Франк, С.Л. Онтологическое доказательство бытия Бога. — Москва; Берлин: Директ-Медиа, 2017. — 53с.
- Франк, С.Л. О философской интуиции/ С.Л.Франк // Русская мысль. — 1912. — Кн.3. — С.31-35.
- Аляев, Г.Е., Резвых, Т.Н. Интуиция первоосновы бытия: последние записи С.Л.Франка / Г.Е. Аляев, Т.Н. Резвых // Историко-философский ежегодник. — 2020. — Т.35. — С.231-262.