ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ И ПАНДЕМИЯ COVID-19
Кузуб О.С.
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Алтайский государственный университет»
Адрес: 656049, Россия, г. Барнаул, пр-т Ленина, 61а
Старший преподаватель кафедры социальной философии, онтологии и теории познания.
Для людей, имеющих весьма скудные представления о сущности философии, характерно предубеждении относительно её роли в жизни человека и общества. Размышления о предельных основаниях бытия могут считаться бесполезной тратой времени. Поэтому философия бывает вынуждена оправдывать свое существование, поскольку её значимость не является очевидной, в отличие от науки. Стоит заметить, что при разговоре о роли философии нужно иметь в виду исторический контекст, ведь в каждую эпоху философия схватывает болевые точки, триггеры, характерные для того или иного исторического периода и рефлексирует по их поводу. Поэтому роль и значение философии наиболее очевидны именно в периоды кризиса.
Настоящее время является тем периодом, когда ценность философии не требует никаких обоснований, поскольку вирус COVID-19, шагающий по всему миру, поставил философию перед необходимостью высветить болевые точки и противоречия настоящего времени и попытаться разрешить их.
В первую очередь, пандемия, которую мы переживаем, обнаруживает кризис научного знания, в связи с чем кажется, что COVID-19 относится к миру ноуменальному, к тому «о чем невозможно говорить и должно умолкнуть» [1, с.219].
С одной стороны, сегодня мы наблюдаем рост интереса к науке. Практически каждый доклад и дискуссия, фигурирующие в медийном пространстве, ссылаются на научные факты. Различные ученые, в первую очередь, эпидемиологи, вирусологи, иммунологи, врачи первичной медицинской помощи, стали новыми звездами СМИ.
Однако доклады и выступления ученых не всегда выражают одно и то же, даже зачастую содержат неопределенность [2]. Это ставит под сомнение обоснованность и эффективность научных данных, методов, процедур, а также выявляет необходимость обращения к эпистемологическим критериям. Это может служить убедительным доказательством правоты П. Фейрабенда в отсутствии приоритета научного способа постижения мира над всеми остальными. В результате – дискредитация притязаний науки на истину, ярким выражением чего являются антинаучных тренды, такие как декларация религиозной невосприимчивости к вирусу и вреде вышек 5G, а также антинаучные заявления публичных людей.
С другой стороны, пандемия продемонстрировала еще один важный аспект науки – ее социально-экономическую обусловленность. Основой научных исследований является не только методологический аппарат, научные парадигмы, но и рынок, идеология и т.д. Интегрированность науки в экономическую систему также подрывает веру в неё. В настоящих условиях патенты на разработку препаратов и вакцины от COVID-19 являются ярким примером того, как логика капитализма противоречит потребностям общественного здравоохранения.
Ещё одна проблема, характерная для пандемии – это проблема дистанции, которую можно сформулировать следующим образом: приводит ли коронавирус к разрушению социальности, к обособлению людей друг от друга?
Наше дыхание не только означает жизнь, но и является источником смерти. Поддержание физического расстояния в размере полутора метров и частое мытье рук может уменьшить вероятность заражения. Эти физические меры (которые не являются ни фигурально, ни фактически социальными) принимаются именно для того, чтобы мы могли оставаться с близкими, т.е. могли быть социальными. Таким образом, отмена социальных отношений, которые нас делают теми, кто мы есть, сводится к необходимости практиковать физическую дистанцию ради нашей социальности.
Вирус зоонозен, т.е. он был передан человеку от животного. И мы сами являемся переносчиками зооноза. Вирус безразличен к нашему полу, возрасту, национальности, религии и т.д. Однако именно наша социальность направляет его. Те условия, которые способствовали появлению коронавируса, являются одновременно и условиями для борьбы. Ни одна нация и ни одно государство в одиночку не сможет справиться с ним, т.к. ни одна нация и ни одно государство не являются его носителем. Человечество в условиях пандемии находится в одной лодке.
Эпидемия явно продемонстрировала неоднозначное отношение к телу: оно одновременно является тем, что необходимо и преодолеть и тем, без чего невозможно обойтись даже в виртуальной реальности.
Поскольку именно наша телесность представляет смертельную опасность для других, коронавирус сделал возможным телесное отчуждение, вынудив нас соблюдать физическую дистанцию и перевести на удаленный формат часть социальных взаимодействий. Однако в виртуальной реальности человек является не пассивным наблюдателем происходящего, а активным участником, что возможно только при условии того, что восприятие и переживание виртуальных событий будут осуществляться не только сознательно, но и телесно (поскольку сознание человека локализовано телесно, а тело является проводником бытия в мир. Отсюда стремление разработчиков создать условия с помощью специальных устройств (например, головной шлем, сенсорные очки и перчатки) для максимального погружения пользователя в виртуальный мир). Отсюда следует, что виртуальность, поддерживая нашу социальность, хотя предполагает преодоление тела и построение дигитального образа, не может окончательно с ним порвать.
Пандемия делает явным абсурдность мира, которая вызвана конфликтом между ожиданиями рационального и справедливого мира и разочарованием, вызванным миром реальным. Главным средством борьбы с абсурдом, согласно А. Камю, является бунт, означающий не борьбу за улучшение обстоятельств. Мы боремся не потому, что это приведет к успеху, а потому что мы способны бороться.
Обращаясь к мифу о Сизифе, Камю пишет: «Я оставляю Сизифа у подножия его горы! Ноша всегда найдется. Но Сизиф учит высшей верности, которая отвергает богов и двигает камни. Он тоже считает, что все хорошо. Эта вселенная, отныне лишенная властелина, не кажется ему ни бесплодной, ни ничтожной. Каждая крупица камня, каждый отблеск руды на полночной горе составляет для него целый мир. Одной борьбы за вершину достаточно, чтобы заполнить сердце человека. Сизифа следует представлять себе счастливым» [3].
Необходимо сделать вывод о том, что результат гораздо менее важен, чем способ его получить. COVID-19 будет побежден в какой-то момент, но не исчезнет. Угроза останется. Но мы, как Сизиф, мы должны будем бороться с этим вирусом все время, просто потому, что мы можем.
Осознавая, что мир не подчиняется воле человека и постоянно сталкиваясь со смертью, для управления собственной жизнью можно вспомнить максимы эпикурейской философии. В письме Эпикура к Менекею о страхе болезни и страхе смерти автор говорит, что природа устанавливает пределы нашей боли и замечает, что поскольку смерть - это невежество, то единственный способ заставить нас страдать - ожидать что-то, чего мы на самом деле не испытаем. Эпикур учит, что смерть для нас ничто и советует нам не откладывать наше счастье. Мы должны уметь адаптироваться и видеть возможности для получения удовольствия в любой ситуации.
Таким образом, пандемия обнаружила проблемы эпистемологического, социального, антропологического и экзистенциального характера, постановку и решение которых невозможно представить без участия философии.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК