ОСНОВНЫЕ ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ДЕФИНИРОВАНИЮ ПОНЯТИЯ «ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА» Черданцева И.В., Гайдамака Т.А., Тузова А.А.

УДК 316.75

ОСНОВНЫЕ ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ДЕФИНИРОВАНИЮ ПОНЯТИЯ «ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА»

Черданцева И.В., Гайдамака Т.А., Тузова А.А.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Алтайский государственный университет».

Адрес: 656049, Россия, г. Барнаул, пр-т Ленина, 61а

Заведующая кафедрой социальной философии, онтологии и теории познания, доктор философских наук

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Алтайский государственный университет».

Адрес: 656049, Россия, г. Барнаул, пр-т Ленина, 61а

Магистрант I курса по направлению «Философия» Алтайского государственного университета

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Алтайский государственный университет».

Адрес: 656049, Россия, г. Барнаул, пр-т Ленина, 61а

Студент IV курса по направлению «Философия» Алтайского государственного университета

В доктринах современных социальных и гуманитарных наук отсутствует единый подход к определению понятия «правовая культура», вследствие чего в научной литературе насчитывается более двухсот разнообразных определений указанного понятия, что, в свою очередь, обусловлено сложностью и содержательным богатством указанной категории, спецификой постановки задач исследования в каждом конкретном случае, а также научным анализом данного явления под различными углами зрения. Многообразие определений правовой культуры объясняется и тем, что в исходные понятия «право» и «культура» исследователями вкладывается изначально неодинаковый смысл, что предопределяет, соответственно, различные выводы и заключения.

Правовая культура является частью общей культуры как упорядоченной совокупности ценностей, жизненных представлений, образцов поведения, норм, способов и приемов человеческой деятельности, выраженных в материальных носителях и передаваемых последующим поколениям. Она выражает специфику взаимодействия участников общественных отношений с правом, законами, правовыми учреждениями, другими компонентами правовой действительности. Правовая культура отражает деятельность человека не только в собственно правовой сфере, но и во всех других сферах жизни общества, опосредованную применением юридических знаний, по своему целевому предназначению выполняя функции социально-правовой ориентации людей в обществе. Как отмечает А.С. Балакшин, «правовая культура выступает регулятором поведения индивида и общества в целом, позволяя координировать общественные и личные интересы и мотивы. Речь идет о ценностно-нормативной ориентации, лежащей в основе правовой культуры. Она позволяет перевести теоретические знания права в реальные поведенческие паттерны» [2,c.219].

Кроме того, правовая культура – многоуровневое понятие, в зависимости от уровня носителя правовой культуры различают правовую культуру личности, отдельных социальных групп, общества в целом. Правовая культура личности – это уровень правовой образованности, правового воспитания отдельного человека, воплощенный в правомерном поведении. Правовая культура отдельных социальных групп – это уровень правовой образованности, правового воспитания класса, общественного слоя, группы, выделенной по профессиональному (юристы, государственные служащие) или иному признаку, характеризующий правовые параметры их общественной деятельности. Правовая культура общества – это уровень правовой образованности, правового воспитания общества в целом, характеризующий эффективность правотворческой и правоприменительной деятельности, совершенство государственного устройства. Соответственно, правовая культура может рассматриваться и как субъективная, и объективная сфера.

Внимательный социально-философский анализ этого социального феномена позволяет выделить несколько основных теоретико-методологических подходов к пониманию правовой культуры, сложившихся в научной литературе: антропологический, деятельностный, аксиологический, юридико-социологический, социологический.

Так, в рамках антропологического подхода В.И. Каминская и             А.Р. Ратинов под правовой культурой предлагают понимать систему овеществленных и идеальных культурных элементов, относящихся к сфере действия права, и их отражение в сознании и поведении людей. По их мнению, «…в состав правовой культуры входят следующие элементы:           а) право как система норм, выражающих государственные веления;               б) правоотношения как система общественных отношений, регулируемых правом; в) правовые учреждения как система государственных и общественных организаций, обеспечивающих правовой контроль, правовое регулирование и исполнение права; г) правовое поведение (правомерное и противоправное) как система практической деятельности людей по исполнению и применению права; д) правосознание как система духовного отражения правовой действительности» [6,c.43]. Сторонником антропологического подхода является и В.П. Сальников, который считает, что правовая культура «... обязательно включает самого человека и его прогрессивную деятельность» [11,c.26].

         Представители деятельностного подхода Н.Л. Гранат и В.В. Панасюк рассматривают правовую культуру как вид человеческой деятельности, отмечая, что правовая культура «…не только результат, но и способ деятельности, и в этом смысле духовная правовая культура понимается как образ мышления, нормы и стандарты поведения, а применительно к личности выражается в ее менталитете» [5, с.3]. Разновидностью деятельностного подхода выступает информационно-семиотическая концепция правовой культуры, с точки зрения которой правовая культура – это «…правовая информация (совокупность регулятивов, ценностей и знаний в области правовой действительности), которая накапливается, сохраняется и передается в обществе с помощью создаваемых людьми знаковых систем»   [7, с. 51].

         Сторонники аксиологического подхода рассматривают правовую культуру через призму правовых ценностей. Так, Г.И. Балюк, исследуя правовую культуру с позиций указанного подхода, значительно расширяет объем понятия: «Правовая культура включает само право (объективное и субъективное), правосознание, правовые отношения, состояние законности, уровень совершенства законотворческой правоприменительной и иной правовой деятельности». По ее мнению, правовая культура представляет собой совокупность всех ценностей, которые создаются людьми в области права, правой феномен, приближающийся к понятию всей юридической надстройки, но включающий при этом человека и его деятельность [3, c. 6].

В.И. Червонюк рассматривает правовую культуру как часть общей культуры, культуры отдельной личности, общества, цивилизации, под которой понимает всю совокупность ценностей, выработанных обществом. Правовая культура, по его мнению, характеризует ценностный аспект права: степень развития законодательства, прогрессивность юридической практики,  культуру правового общения власти и населения, уровень законности, состояние гарантированности прав и свобод граждан, престиж юридической профессии, роль юридической науки [15, с. 465].

Ряд авторов предлагают определять категорию правовой культуры в широком и узком смысле слова. Правовая культура в широком смысле, по мнению А.В. Полякова, «это правовая среда обитания людей, которая включает в себя все правовые ценности (духовные и материальные), способы  и типы  воспроизведения этих ценностей, а также деятельность по их созданию, пользованию и реализации» [10, с.312]. Е.В. Тимошина, придерживаясь концепции правовой культуры как ценностной характеристики права, отмечает, что в более узком смысле  в состав правовой культуры входит система ценностей, нашедших отражение в общественном правосознании и выражающих господствующий в обществе эталон отношения к праву [14, с.16]. Поддерживая концепцию  Е.В. Тимошиной, А.В. Поляков отмечает, что такой подход акцентирует внимание на наиболее важном и значимом в правовой культуре и известен еще со времен римской юриспруденции, однако необходимо учитывать, что в сложном обществе может и отсутствовать общий эталон отношения к праву. Под правовой культурой в узком смысле слова, по мнению С.А. Комарова, следует понимать «…совокупность материализованных идей, чувств, представлений как осознанной необходимости и внутренней потребности поведения личности в сфере права, базирующуюся на правовом сознании» [8, с. 364-365].

В контексте юридико-социологического понимания Р.А. Ромашов и Е.Г. Шукшина предлагают рассматривать правовую культуру в двух ракурсах: во-первых, как характеристику уровня развития правовых явлений на определенном этапе развития общества, во-вторых, как качественную характеристику восприятия права и правового поведения отдельной личности [12].

При социологическом подходе правовая культура рассматривается посредством определения качества правовой действительности. Так,             С.С. Алексеевым правовая культура  трактуется через понятие уровня развития ее компонентов, при этом выделяется четыре элемента правовой культуры, к которым относятся уровни правосознания, законности, совершенства законодательства, совершенства юридической практики [1,      с. 179-180]. А.П. Семитко также акцентирует внимание на уровне развития законодательства, правовой практики и правосознания при характеристике правовой культуры и понимает под структурными элементами правовой культуры компоненты правовой системы: правовые тексты, правовую деятельность, сознание и развитие субъектов, взятые в уровневом состоянии их развития. Он отмечает: «Под правовой культурой понимается обусловленное всем социальным, духовным, политическим и экономическим строем качественное состояние правовой жизни общества, выражающееся в достигнутом уровне развития правовой деятельности, юридических актов, правосознания и в целом в уровне правового развития субъекта (человека, различных групп, всего населения), а также в степени гарантированности государством и гражданским обществом прав и свобод человека и гражданина» [13, с.61]. Аналогичного подхода придерживается и               А.В. Петров,  понимая под правовой культурой «…качественно определенный уровень состояния правосознания общества, воплощенный в практике правового регулирования, во всей многообразной деятельности гражданского общества и государства по созданию, реализации и обеспечению права» [9,   с. 187].

         Таким образом, говоря о понятии правовой культуры, необходимо отметить отсутствие выработанной целостной концепции правовой культуры, основанной на политико-философских, конкретно-социологических исследованиях, данных юридической практики. При этом некоторые научные авторские подходы к понятию правовой культуры существенно расширяют объем понятия (Г.И. Балюк), что делает неопределенным его содержание; другие, напротив, сужают (С.А. Комаров) для использования в прикладных целях, что позволяет характеризовать особенности правовой культуры отдельно взятого индивида, локальных общностей (народности, нации), но может затруднять рассмотрение правовой культуры в качестве целостности.

         Однако в целом при анализе вышеприведенных определений можно увидеть, что в правовой культуре в широком смысле можно выделить элементы материальной правовой культуры (действующее право, объективированное в законодательных актах, правовые учреждения) и духовной правовой культуры (правовые ценности и идеи, существующие в различных формах правосознания), что согласуется с аналогичным содержательным разделением родового понятия «культура» в философской литературе на материальную, где созданные ценности имеют преимущественно вещественный характер, и духовную, которая «образует созидание общественного и индивидуального сознания» [4, с.422]. Материальные элементы правовой культуры создаются в результате сознательной целенаправленной деятельности людей, руководствующихся при этом ценностями и идеями, составляющими содержание духовной правовой культуры. Именно духовная правовая культура является определяющим смысловым началом в правовой сфере общественной жизни, и в целом правовая культура всегда будет зависеть от уровня правосознания общества, от существующих в нем правовых ценностей и идей. Понятие правовой культуры в узком смысле, выделяемое рядом авторов,  в целом совпадает с содержанием духовной правовой культуры.

Таким образом, представляется возможным заключить, что ни один из существующих подходов к дефинированию понятия «правовая культура» не дает о ней законченного и целостного представления, что обусловлено крайней сложностью и неоднозначным пониманием указанного социального феномена; при этом вышеперечисленные подходы не являются взаимоисключающими, а, скорее, находятся в состоянии дополнительности друг к другу.

Сохраняя понимание невозможности формирования единого понятия правовой культуры, релевантного всем теоретико-методологическим подходам к его изучению, с одной стороны, и отсутствия достаточных предпосылок для формирования нового методологического подхода, с другой стороны, нам представляется обоснованным применение социально-философского  подхода как особого уровня научного обобщения фактов и выводов, полученных различными отраслями знания об обществе, позволяющего рассмотреть правовую культуру в контексте общественных отношений, используя методы и научные данные частных  наук об обществе.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций в 2 т. Т.1. –    Свердловск, 1972. – 396 с.
2. Балакшин А.С. Правовая культура как социальный феномен // Вестник ВГАВТ, 2016. – № 46. – С. 217-223.
3. Балюк Г.И. Взаимосвязь правовой культуры и социалистической демократии. – Киев, 1984. – 165 с.
4. Бушуев А.М. Философия. – М.: Статут, 2005.  – 665 с.
5. Гранат Н.Л., Панасюк В.В. Правосознание и правовая культура // Юрист. 1998. – № 11/12. – С. 2-8.
6. Каминская В.И., А.Р. Ратинов. Правосознание как элемент правовой культуры // Правовая культура и вопросы правового воспитания: сборник научных трудов. – М.,1974. – 125 с.
7. Клейменова Е. В., Моралева К. А. Правовая культура и ее стандарты в конституциях Российской Федерации // Правоведение, 2003. – № 1. С. 50-56.
8. Комаров С.А. Общая теория государства и права: учебник.               7-е изд. СПб.: Питер, 2004. – 690 с.
9. Петров А.В. Теория государства и права: Тезисы лекций. –  Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 2004. – 660 с.
10. Поляков А.В. Общая теория права. Курс лекций. – СПб: Юрид. центр Пресс, 2001. – 642 с.
11. Правовая реальность в контексте цивилизации и культуры. Методология причинного анализа. Монография. Под ред. В.П. Сальникова. –

 СПб, Фонд «Университет», 2005. 224 с.

1. Ромашов Р.А. Правовая культура и правовой нигилизм в молодежной среде // История государства и права, 2006.  – №2. – С.18-24.
2. Семитко А.П. Правовая культура социалистического общества: сущность, противоречия, прогресс. – Свердловск, Изд-во Уральского ун-та, 1990. – 172 с.
3. Тимошина Е.В. Правовая культура: понятие, содержание, функции / Е.В. Тимошина // Кодекс, 2010. – №2. – С 14-21.
4. Червонюк В.И. Теория государства и права: учебник.  – М., 2009. – 704 с.