ОБРАЗ СВЕРХЧЕЛОВЕКА И ТРАНСГУМАНИЗМ (Кузуб О.С., Гусар Е.Г.)

ОБРАЗ СВЕРХЧЕЛОВЕКА И ТРАНСГУМАНИЗМ

Кузуб О.С., Гусар Е.Г.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Алтайский государственный университет».

Адрес: 656049, Россия. г. Барнаул. пр-т Ленина, 61а

Магистр II курса по направлению «Социальная философия»

кандидат филологических наук, доцент,

преподаватель подготовительного отделения

по русскому языку как иностранному ИМКФиП

В 2009 году в Журнале «Эволюции и технологии» вышла статья Стефана Зоргнера под названием «Ницше, Сверхчеловек и Трансгуманизм», в которой автор указал на значительные сходства между понятием «сверхчеловек» Ф. Ницше и понятием трансгуманизма «постчеловек».

В современном социально-гуманитарном дискурсе широко распространенным является понятие «постчеловек», сформированное в рамках трансгуманистической программы. Всемирная Трансгуманистическая Ассоциация действует с 1998 и в настоящее время объединяет более 3000 членов.

Теоретическое движение под названием «трансгуманизм» возникло во второй половине XX века благодаря работам в работах Марвина Мински, Ганса Моравека, Рэймонда Курцвейла и др.

Концептуальной основой трансгуманизма является представление о том, что человек не является конечной стадией эволюции, а скорее ее началом.

Источник уязвимости человека, по мнению трансгуманистов, лежит в его биологической ограниченности - у его органов чувств узкий диапазон восприятия, а у мозга слабая память и медленный темп переработки информации. Его тело имеет ограниченный запас выносливости и короткий срок жизни. Все это вместе взятое сокращает эволюционный потенциал человека как вида. Смерть, по словам Федорова, – это «выражение несовершеннолетия, несамостоятельной, несамобытной жизни, неспособности к…поддержанию жизни» [4, с.106].

Поэтому подлинным бытием человека является стремление к бессмертию, которое оказывается способностью контролировать и управлять природными силами. Бессмертие, в этом смысле, представляет собой сознательный выбор и активную деятельность человека по производству новых форм жизни, более устойчивых к факторам биологической ограниченности, при помощи новейших научно-технических достижений, таких как молекулярная нанотехнология, генная инженерия, нейроинтерфейс, когнитивные технологиии и т.д.

Поэтому понятие «постчеловек» возникает, прежде всего, как технологическая трансформация человека, стремящегося преодолеть свою биологическую обусловленность, чьи возможности превосходят «возможности любого не модифицированного генетически человека» [1]. Таким образом, понятие «постчеловек» означает следующую ступень эволюции человека как вида, преодолевшего биологическую недостаточность.

Первое сходство, которое трансгуманисты усматривают между понятиями «сверхчеловек» и «постчеловек», состоит в согласии в вопросе о необходимости преодолеть наличную сущность человека.

Второе сходство состоит в том, что Ницше и трансгуманисты в трактовки ценностей.

Согласно Зоргнеру, Сверхчеловек постоянно преодолевать себя в интересах высокоразвитых людей. Окончательный вид преодоления может пониматься как преодоление человеческих видов».

Ф. Ницше писал, что «человек – это канат, натянутый между животным и сверхчеловеком, - канат над пропастью… В человеке важно то, что он мост, а не цель: человеке можно любить только то, что он переход и гибель…» [2].

Для раскрытия Сверхчеловека, он, обращаясь к образам последнего (маленького) и высшего человека, Ницше показывает, что и тот, и другой следует преодолеть. Первый обладает мнимым благополучием и довольствуется им; он инертен и безволен. Он проповедует «покорность, скромность, благоразумие, старание, осторожность и нескончаемое «так далее» маленьких добродетелей» [2]. Второй же таит в себе опасность стать идеалом, который если его мыслить завершенным, будет искажаться.

Сверхчеловек же это подлинная цель человека, означающая бесконечность возможностей, которые никогда не будут даны в «качестве чего-то твердого и определенного» и которые всегда остаются открытыми и демонстрирую то, чем возможно стать. Поэтому для сверхчеловека нет и не может быть идеалов; для него руководством к действию является его собственная незавершенность и неопределенность.

Ц. Айдин отмечает, что понимание постчеловека у представителей трансгуманизма противоречиво. В основе этого противоречение лежит игнорирование релятивности ценностей. Трансгуанисты говорят о радикальной трансформации человека, сохраняя при этом искомые ценности. По мнению Ц. Айдина, трансгуманисты устанавливают связь между: а) фиксированными ценностями; б) способностями, которые могут способствовать реализации этих ценностей; и в) технологиями совершенствования, которые могли бы улучшить эти способности. Например, мозговой имплант для хранения дополнительной информации, является технологией улучшения: улучшение памяти может улучшить рациональное мышление, которое является одним из гуманистических предпочтений.

По мысли М. Хайдеггера, «ценность это значимое, стоящее… то, что играет важную роль». «Ценить что-то, - продолжает он, - значит одновременно с этим считаться. Это «считаться с» заранее уже включает в себя какую-то «цель». Поэтому существо ценности состоит во внутренней связи с существом цели» [4, с.94].

Для человека, починяющегося принципу любви к дальнему, главной задачей должно стать видоизменение основ своей жизни во имя самосозидания. Поэтому сверхчеловек производит радикальную переоценку ценностей и становится законодателем новых. И сотворение им новых ценностей распространяется, прежде всего, на самого себя, а стало быть, они не носят императивный характер.

Таким образом, можно сделать вывод, что понятие «постчеловек», принятое в трансгуманизме, не соответствует понятию «сверхчеловек», введенному Ф. Ницше. Образ постчеловека, скорее ближе, к понятию «последнего человека», т.к. для него характерны такие признаки как неизменность и универсальность. В то время как образ сверхчеловека – это сосредоточение созидательной деятельности, устремленности к переоценке ценностей и созданию новых, в первую очередь, для самого себя.

Библиографический список

1. Лукьянец, В. С., Соболь, О. Н. Проблемапостчеловеческого будущего / В. С. Лукьянец,О.Н.Соболь. [Электронный ресурс] URL: http://www.transhumanism-russia.ru/content/view/555/94/ (дата обращения: 29.04.2020).
2. Ф. Ницше «Так говорил Заратустра. Книга для всех и ни для кого» [Электронный ресурс] URL: http://www.nietzsche.ru/works/main-works/zaratustra/antonovsky/?curPos=11
3. Федоров Н. Ф. Собрание сочинений: В 4-х тт. - М.: Традиция, 2000. - 638с.
4. Хайдеггер М. Ницше и пустота. – М.:Алгоритм, Эксмо, 2006. – 304с.
5. Черданцева И.В., Апполонова Ю.С. Метафизическое вопрошание: специфика и перспективы. – Вестник Челябинского государственного университета. – 2017. - № 7 (403). – Философские науки. – Вып. 45. – С. 6-11.
6. Черданцева И.В., Апполонова Ю.С. В продолжение разговора о главном (размышления над книгой). – Личность. Культура. Общество. - 2019. - Т. 21. - № 1-2 (101-102). - С. 276-283. DOI: 10.30936/1606-951X-2019-21-1/2-276-283.
7. Серединская Л.А. Нейрофилософия, йогачарья и «easy» онтология. Этюд о контрклассических проектах аналитической онтологии. Вестник Челябинского государственного университета, Челябинск, ЧелГУ, 2018, вып. 51. ISSN: 1994-2796.
8. Диюн М. С., Серединская Л.А. Дефиниции постчеловека в философии трансгуманизма. Философские дескрипты, Барнаул, 2017, № 18 ISSN: 2413-0222. URL: http://www.philosophicaldescript.ru/?q=node/107.
9. Диюн М. С., Серединская Л.А. Трансгуманистические концепции виртуального общества: парадоксы цифровых утопий. Философские дескрипты, Барнаул, 2017, № 17. ISSN: 2413-0222. URL: http://www.philosophicaldescript.ru/?q=node/108.
10. Бутина А.В. К проблеме оценки роли интеллектуалов в современном обществе. Вестн. Том. гос. ун-та. Философия. Социология. Политология. 2019. № 47.  С. 94-102.
11. Appolonova Y., Butina A., Medvedeva T., Metelev A., I. Cherdantseva I. Special Nature Of Irony As Way Of Thinking. 5th International Multidisciplinary Scientific Conference on Social Sciences and Arts SGEM 2018, www.sgemvienna.org, SGEM2018 Vienna ART Conference Proceedings, ISBN 978-619-7408-31-7 / ISSN 2367-5659, 19 - 21 March, 2018. Vol. 5, Issue 2.1. pp. 335-342. DOI: 10.5593/sgemsocial2018H/21/S06.042.