БИОГРАФИЯ ФИЛОСОФА: ПУТЬ ЖИЗНИ И ПУТЬ ПОЗНАНИЯ (Николаенко А.С.)

УДК 130.2

БИОГРАФИЯ ФИЛОСОФА: ПУТЬ ЖИЗНИ И ПУТЬ ПОЗНАНИЯ

Николаенко А.С.

Алтайский филиал Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», специалист по связям с общественностью

Отдельный человек — сжатый этюд всего человечества

Стефан Цвейг

Литературный жанр «биография» весьма разнообразен, так как его можно раскрыть через любой угол зрения. Биографии бывают художественными, научными, архивными, юмористическими, также биография может быть исповедью или разоблачением. Биография философа занимает особое место в ряду произведений, посвященных жизнеописанию. Есть примеры, когда биография была написана учеником именитого мыслителя, коллегой, современником. Но встречаются и такие, когда автором биографии философа выступает не современник, и даже не коллега ученого, то есть человек, достаточно далекий от философии. Таким примером можно назвать биографию Жака Деррида, написанную французским писателем-эссеистом Бенуа Петерсом. Профессор графической литературы, автор биографий бельгийского художника Эрже, казалось бы, автор дистанцирован от профессиональной философии. Однако именно эта дистанцированность и позволяет взглянуть на своего «биографируемого» новым, свежим взглядом и отыскать нетривиальные смыслы в его изречениях и произведениях. С другой стороны, важна и сама фигура философа, прожившего яркую публичную интеллектуальную жизнь. Деррида во Франции — фигура значимая не только для профессиональной философии, но и для широкой публики. Знать его, читать его произведения, цитировать наизусть фрагменты «О грамматологии» — показатель высокой вовлеченности в культурную и интеллектуальную жизнь страны, а может быть и всей Европы. Попросту говоря, знать и читать Деррида — модно.

«Модность» фигуры философа Деррида достигается не только его искрометным стилем и неповторимой иронией, но и эпатажностью самого автора. «Деррида энергично ввел биографическое и автобиографическое измерение в саму философию» [1]. В своих работах мыслитель призывает к изобретению «новой проблематики биографии в целом и биографии философов в частности». По его мнению, нужно заново продумать границу между «корпусом и телом». Деррида включается в языковую игру и имеет в виду корпус текстов и физическую границу осязаемого тела. Там, где лежит понимание философом общего культурного контекста окружающей его эпохи, там и проходит граница смысла. То есть физическое тело как бы условно «отстает» от носителя, субстрата и продлевается вовне. Но в то же время, жизнь философа и его профессиональные интересы тесно связаны, и не могут быть не связаны.

Практически вся школа структуралистов говорит о необходимости вернуть в философский контекст биографию философа. Может, это положение и не является базовым принципом структурализма, но методологически (взять хотя бы археологию знания Фуко) предполагает наличие фигуры «копающего» (говоря языком того же Фуко), вовлечение его в процесс познания и наличие «отпечатка» личности в череде историко-культурных процессов.

Деррида сам всецело выступал на стороне возвращения биографии в жанр философского эссе. Он считал, что биография не должна исчерпываться перечислением хронологических данных: рождение, школьные и университетские годы, формальные заслуги, наследие. Деррида считает, что биография должна быть ангажирована, в том числе политически. Он пишет: «Я принадлежу к числу тех немногих, кто постоянно напоминал, что нужно вернуть на сцену биографию философов и ангажированности, в частности политической ангажированности, подписанной их собственным именем, о ком бы ни шла речь — о Хайдеггере или Гегеле, Фрейде или Ницше, Сартре или Бланшо» [3, с. 54]. Для Деррида тут важна готовность самого философа поставить некую печать на своей биографии самостоятельно. Эта идея настолько его вдохновляла, что стала его собственным стилем жизни и способом философской рефлексии. Он собирал все мелкие записки, записывал даже, казалось бы, самые незначительные фрагменты разговоров с друзьями, писал объемные и подробные письма родителям. Так что, можно сказать, что сам Деррида в своей биографии расставил ударения и насколько мог, ангажировал факты собственной жизни. Почему это важно для философского понимания его текстов? И вообще — какое отношение личная жизнь или политические убеждения философа влияют на наше восприятие его идей? Можно и вовсе отрицать это влияние. Однако скорее всего, любой исследователь при попытке анализа того или иного концепта, наткнется на фигуру самого автора. В какой-то момент ему будет не хватать историографических фактов. Более того, его не устроит и интеллектуальная биография, которая строится по определенным канонам. Как правило, это перечисление истоков влияния и теоретических основ, на которых стоит автор, сюда входит весь академический бэкграунд: место учебы, научный руководитель, сторонники, критики, преемники и последователи, ученики. Это безусловно, важные факты для исследователя. Но в какой-то момент, исследователь упрется в самую заметную, но в то же время самую скрытую сущность источника его бесконечного философского вопрошания — фигуру самого автора.

Библиографический список

1. Маяцкий, М. А. «Деррида»: расшифровка дискуссии и презентации книги Бенуа Петерса [Электронный ресурс] / М. А. Маяцкий // Официальный сайт ОАНО «Московская высшая школа социальных и экономических наук». – Режим доступа: https://www.msses.ru/about/news/3998/
2. Маяцкий, М. А. Декорации/Зависимости. Оммаж Жаку Деррида. Штрихи к автопортрету одного философского поколения / М. А. Маяцкий. – М.: Издательство Института Гайдара, 2019 – 64 с.
3. Петерс, Б. Деррида / Б. Петерс. – М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2018. – 640 с.
4. Фуко, М. Археология знания / М. Фуко. – Киев, 1996. – 208 с.