МЕТОДЫ И МЕТОДОЛОГИЯ В ИЗБИРАТЕЛЬНОМ ПРАВЕ (Комарова Г.И.)

МЕТОДЫ И МЕТОДОЛОГИЯ В ИЗБИРАТЕЛЬНОМ ПРАВЕ

Комарова Г.И.

аспирант кафедры конституционного и международного права

Юридический Институт ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет»

Иммануил Кант, в работе 1784 года «Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане», рассуждая о существовании человеческого рода, отметил: «…  Величайшая проблема для человеческого рода, разрешить которую его вынуждает природа, – достижение всеобщего правового гражданского общества» [1].

Идея о праве как инструменте сплочения общества, основанном на учете интересов большинства людей особенно актуальна для избирательного права как части конституционного права России.

В науке избирательного права справедливо звучат мнения ученых о том, что конечной целью избирательного законодательства является реализация основополагающих идей о верховенстве права над интересами носителей публичного права. Полагаем возможным говорить о том, что избирательное право находится на острие баланса публичного и индивидуального интереса. Это особенно актуально в сфере электоральной демократии, центральное место в которой занимает субъективное избирательное право.

 Подтверждается этот вывод правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации о том, что будучи элементом конституционного статуса избирателя, избирательные права  являются в тоже время и элементом публично-правового института выборов, в них воплощаются как личный интерес каждого конкретного избирателя, так и публичный интерес, реализующийся в объективных итогах выборов и формировании на этой основе органов публичной власти [2].

Разработка теоретико-методологических основ избирательного права Российской Федерации сегодня имеет наиважнейшее значение.

 Современные исследователи отмечают, что на территории постсоветской России происходит частая смена избирательных систем, вызванная порой не запросами общества, а продиктованная принципами политической целесообразности, особенностями расстановки политических сил в стране [3].

 На наш взгляд, отмеченная современными учеными избирательная практика есть вызов избирательному праву как науке, перед которой стоит задача обеспечить на законодательном уровне адекватность норм избирательного законодательства интересам народа как единственному источнику власти, а в сфере обеспечения баланса публичного и индивидуального интереса предотвратить столкновение политических интересов или разрешить его юридическими инструментами, если оно произошло.

Поставленная проблематика требует обогащения методов научного познания, приемов и средств юридического регулирования общественных отношений, складывающихся по поводу прав граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления и опосредующие процедуру реализации этих прав в межвыборный период.

Принято считать, что наличие специфического метода и свойственных ему правовых средств является наряду с единством предмета регулирования главным критерием разграничения отраслей права. Метод правового регулирования, как и его предмет, является своеобразной лакмусовой бумагой любой отрасли (подотрасли) права, указывающей на специфический, оригинальный характер воздействия ее норм на регулируемый круг общественных отношений [4].

Российский ученый С.Д. Князев отмечает, что исходную базу метода избирательного права образует приоритет электоральных прав российских граждан, особое значение юридической фиксации избирательных прав граждан в контексте содержания электорально – правового режима обусловлено и тем, считает ученый, что право избирать и быть избранным  в органы публичной власти, равно как и иные права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации определяют смысл, содержание и применение законов, деятельности законодательной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Второй базовой особенностью метода избирательного права выступает его преимущественная ориентированность на закрепление двойственного механизма юридического гарантирования избирательных прав [11].

Е.А. Постников исходит из того факта, что избирательное право регулирует публично-правовые отношения и как все отрасли публичного права имеет императивный метод регулирования [15].

С нашей точки зрения указание на современном этапе на однопорядковость и универсальность метода избирательного права не отражает содержательную сторону приемов и способов юридического воздействия, присущих избирательному праву.

Методологическую основу исследований в области избирательного права традиционно составляют общенаучные и специальные методы познания: исторический, социологический, формально-логический, системно-структурный методы, а также специальные правоведческие методы познания.

 Социологический метод позволяет показать место и роль избирательного права в социуме в аспектах статики и динамики; исторический метод-возможность проследить эволюцию институтов парламентаризма, демократии, народовластия, становления многопартийности, уловить тенденции их развития; сравнительно-правовой метод - показать общее и особенное в правовом регулировании выборов и статуса представительных органов, избирательных комиссий, политических партий, выделить пригодные для российских условий аспекты правового регулирования и правоприменительной практики; методы системно-структурного, системно-функционального анализа дают возможность детально раскрыть правовую модель электоральной демократии в России, соотношение отдельных его элементов, выявить объективно существующие системно-структурные связи, вскрыть сильные и слабые стороны исследуемого института и составляющих его элементов; методы формальной логики–позволяют охарактеризовать политико–правовые явления парламентаризма, многопартийности, институты выборов и политических партий в их единстве и многообразии, исследовать правовые нормы, регулирующие формирование и компетенцию представительных органов, избирательных комиссий, их взаимодействие с институтами гражданского общества с позиций их конкретного нормативного содержания, выявить пробелы и дефекты правового регулирования, сформулировать предложения по их устранению [7].

Избирательное право, как наука в настоящий момент обогащается философскими, политологическими и социологическими воззрениями. В процессе установления истинности в избирательном праве могут применяться методы верификации, герменевтики, конвенционализма. Правовые нормы (законы) погружены в культуры, историю [7]. Отсюда, онтологические, гносеологические, методологические методы философии права имеют значение для электорального права, облекая его нормы в правовые акты высшей юридической силы-Закон.

Современное избирательное право, как наука осуществляет поиск такой избирательной системы, которая отражала бы волю народа в наиболее точном ее выражении. Этот поиск в настоящий момент находится на острие общественного запроса на справедливость.

Как наиболее полно и точно обеспечить представительство интересов народа в парламенте, а также региональных и местных интересов. Какая избирательная система должна использоваться для решения этой важнейшей задачи на федеральном, региональном и местном уровне?

Исследование влияния избирательной системы на электоральное поведение и развитие правового государства формально-юридическими методами избирательного права для правового нормирования политической организации общества, включая избирательные процедуры на современном этапе недостаточно.

 Современными исследователями широко обсуждается вопрос о том, что выбор демократической избирательной системы невозможен без использования антропологического подхода, согласно которому избиратель является главной ценностью в избирательном процессе, метода историзма и ретроспективного анализа который позволит увидеть реальные результаты применения всех видов избирательных систем  в прошлом, социально-психологического метода электоральной ментальности народов, который выявляет этические основания в выборе народом избирательной системы.

Наука избирательного права XXI века стоит перед разрешением социально-философского вопроса: достаточно ли для достижения цели построения правового государства совершенной с точки зрения избирательных процедур избирательной системы или проблема электорального права гораздо глубже и в XXI веке остаются актуальными  размышления И.А. Ильина и А.Н. Алексеева о том, что гражданин как участник демократического процесса неотрывен от своего духа и своего правосознания: духовно-разложившийся человек подаст на выборах «позорный и погибельный бюллетень», депутат проголосует за принятие лоббируемого заинтересованными силами решения не в интересах государства и общества. Народ, потерявший чувство духовного достоинства, лишенный ответственности и государственного смысла, отрекшийся от чести и честности, - неизбежно предаст и погубит свое государство [9].

  Существует мнение, что Россия в настоящее время переживает кризис избирательной системы, а правовое регулирование избирательных отношений характеризуется отсутствием в правотворческой политике стратегии развития избирательного законодательства и постоянное его реформирование [12].

Относительно недавно, в 2014 году, с внесением изменений в Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах реализации местного самоуправления в Российской Федерации» был реформирован порядок избрания главы муниципального образования.

 Формально-юридическое закрепление различных способов избрания глав муниципальных образований, привел к фактической ликвидации прямых выборов глав муниципалитетов, поскольку региональное законодательство пошло по пути установления для  крупных городов, в первую очередь - административных центров, избрания глав муниципалитетов представительным органом из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса. Тем самым, на первичном уровне произошел отрыв избирателей от прямого участия в формировании ближайшего к населению органа местной власти.

Отмечаемый исследователями иррациональный характер российской избирательной системы требует преодоления не только на законодательном уровне, но и на уровне методологического осмысления дельнейшего развития избирательного права, обогащения ее методов и способов познания современного развития российского общества и процессов, происходящих в нем, с пониманием того факта, что выборы являются тем средством, которое не дает «засыпать» демократии в обществе, удерживая ее институты от мутации.

Библиографический список

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 31. Ст. 4398.
2. Федеральный закон от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 24, ст. 2253.
3. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.11.2004 №17-П «По делу о проверке конституционности абзаца первого пункта 4 статьи 64 Закона Ленинградской области «О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления в Ленинградской области» в связи с жалобой граждан В.И. Гнездилова и С.В. Пашигорова» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 49, ст. 4948.
4. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 №8-П «По делу о проверке конституционности статей 3, 4, пункта 1 части первой статьи 134, статьи 220, части первой статьи 259, части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта "з" пункта 9 статьи 30, пункта 10 статьи 75, пунктов 2 и 3 статьи 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», частей 4 и 5 статьи 92 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в связи с жалобами граждан А.В. Андронова, О.О. Андроновой, О.Б. Белова и других, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и регионального отделения политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Воронежской области» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, № 18, ст. 2292.
5. Определение от 04.12.2007 №797-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кара-Мурзы Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав положением пункта 3.1 статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, № 52, ст. 6533.
6. Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. https://royallib.com/book/alekseev_nikolay/russkiy_narod_i_gosudarstvo.html
7. Делокаров К.Х. Философия. Право. Философия права.//https://cyberleninka.ru/article/n/filosofiya-pravo- filosofiya- prava
8. Ерыгина В.И. Роль методологических подходов в выборе оптимальной избирательной системы//Журнал российского права №7, 2015.
9.  Ильин И.А. О грядущей России: Избранные статьи. – М., 1993. Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. – М., 1998.
10.  Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане.  https://www.civisbook.ru/files/File/Kant_Idea.pdf
11.  Князев С.Д. Понятие и содержание метода российского избирательного права/ https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-i-soderzhanie-metoda-rossiyskogo-izbiratelnogo-prava/viewer.
12.  Малютина Т.В. Теория общественного выбора в современной избирательной системе России//Актуальные проблемы правоведения,2017 №1(53).
13.  Отчет о научно-исследовательской работе «Развитие парламентаризма, совершенствование организации выборов и использования эффективных избирательных технологий (заключительный). Том 1. Министерство образования и науки Российской Федерации ФГБУ ВПО «Московский государственный юридический университет им.О.Е.Кутафина (МГЮА)». http://iam.duma.gov.ru/node/10/4977#
14.  Панасюк И.П. Избирательная система как фактор трансформации российского общества (социально-философский анализ). Дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11: Москва, 2004 153 c. РГБ ОД, 61:05-9/144.
15.  Постников А.Е. Избирательное право России. М.,1996.