«ФИЛОСОФИЯ КАСАЕТСЯ КАЖДОГО» – ИЛИ ТРУДНЫЙ ПУТЬ НА ОЛИМП (Зейле Н.И.)

УДК 111

«ФИЛОСОФИЯ КАСАЕТСЯ КАЖДОГО» – ИЛИ

ТРУДНЫЙ ПУТЬ НА ОЛИМП

Зейле Н.И.

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет», г. Томск

к.филос.н., доцент кафедры философии и методологии науки

Содержательная сторона рассуждений автора статьи обусловлена двумя обстоятельствами. Во-первых, мыслью И. Канта о том, что философии нельзя научиться, но можно научиться философствовать. Во-вторых, опытом преподавания разных «философий» с 1974 года и по настоящее время. Курьёзные и парадоксальные случаи в процессе собеседования с аспирантами и студентами не только во время приёма зачётов и экзаменов, но и в «свободном» режиме доверительного общения явились побудительным мотивом  для изучения характера встречи и взаимосвязи обыденного сознания с пространством философии. Открытость бытия нашему сознанию сформировали интенцию философии на решение вечных проблем. Находясь в постоянном поиске и выявляя различные формы мыслимости, идущие по тернистым тропам философии, зачастую и, к сожалению, не доходят до «высоких жанров» философского мышления. Философия есть личное дело каждого разумного индивида, но быть философом – это судьба.

Рыночная прагматизация образования в процессе профессиональной подготовки молодёжи, на фоне убыстряющегося роста объёма специализированной информации, объективно понижает шансы выживания философии в пространстве образовательных практик, например, Болонских стандартов. Читаемые курсы философии сокращаются и упрощаются, а в часовой сетке самостоятельной работе отводится значительное и критериально необоснованное время. Неявно предполагается, что овладение знаниями, зафиксированными в предлагаемых философских трактатах, а в большей мере учебниках, реально посодействует выработке философской культуры мышления. Что касается учебников по философии, то в них авторы реализуют различные подходы в границах определённого образа философии и понимания природы философского знания. При столкновении с различными, и порой полярно противоположными трактовками природы философии, у студента возникает путаница в голове, приводящая к дискомфортному состоянию, снижающему интерес к любомудрию. Дискомфорт усиливается из-за отсутствия референтного поля у множества категорий, составляющих основу философского мышления.

Тревожная и проблемная ситуация в отечественной философии на стадии перехода к рыночной экономике представлена в полемически интересной книге [1], но в контексте сохранения идей и принципов социализма. Более основательный и глубокий анализ разграничения философии и псевдофилософии находим у выдающегося «грузинского Сократа» М. К. Мамардашвили [2]. Его размышления о природе философии часто сопрягались мною с характеристиками обыденного познания, выявленными В. С. Стёпиным на основе структурных элементов человеческой деятельности: субъект, средства, метод, предмет, продукт [3, с. 45–53]. Методологическими регулятивами исследования названных форм познания являлись рассуждения философов о природе рефлексии, а также прекрасная иллюстрация диалектического метода в работе А. Ф. Лосева [4].

Для определения целей информирования молодой аудитории можно подобрать другие источники и учебники. Главное, побудить её воспринимать информацию глубже и шире, чем для «среднего» слушателя. Проговаривание должно осуществляться на понятном для аудитории языке с установлением амбивалентности явления или факта. Анализ информации в разных плоскостях усиливает эффект соучастия, доказательности и обоснованности предлагаемых авторами позиций. Применение интерактивных форм обучения увеличивает шанс траекторий индивидуальных промысливаний поставленных проблем двигаться в сторону целостности и фундаментальности. Важную роль в этом движении играет обращение к наглядным образам, сохраняющим целостность благодаря синтезу эмоциональных и рациональных  сторон познавательной активности. Создаются возможности для формулировки теоретических положений с меньшей степенью абстрактности, чем устоявшиеся философские образцы, однако более прозрачные для понимания.

Обыденному сознанию присущ синкретизм, то есть смешение разнородных знаний и мнений, отсутствие системности. Знания представлены в рецептурной форме, которая содержит описание объекта и предписание к деятельности. Предписания тесно связаны с социокультурной средой, сохраняющей и ретранслирующей ее идеалы, нормы, традиции. Специфика рецептурного мышления заключена в том, что оно одинаково легко сопрягается с различными картинами мира (онтологиями). Данное обстоятельство является основанием амбивалентности процесса обыденного познания, позволяющее обнаруживать аналогии с философским мышлением, воссоздающим виртуальные миры. Но, наряду с присутствием здравого смысла и житейской мудрости, заключенных в пословицах и поговорках, рецептурные предписания несут в себе отпечаток иррациональных и внерациональных форм, мировосприятия. Об этом, например, свидетельствует история алхимии с ее ориентацией на поиск мифического философского камня, обладающего свойством превращать неблагородные металлы в золото и серебро.

Реализация интеллектуальных целей информирования предполагает наличие методов получения и усвоения знаний. Однажды Л. Ландау заметил, что метод важнее знаний. Метод, как рациональное и оптимальное постижение реальности, должен содержать объективные характеристики исследуемой реальности, зафиксированные в теориях. Но если теория есть движение мысли по структуре объекта, то метод – движение мысли по структуре теории, с целью ее экспансии на новые объекты. Описанием методов и их типологией занимается методология. Методологическая функция философии, основой которой служит категориальная оформленность мышления, реализуется в поиске и выявлении «скрытых», «неявных» форм знаний, ключевых ценностей (во имя чего человек совершает те или иные действия) и глубинных смыслов жизни. Постоянно сомневающееся и рефлексирующее рациональное философское мышление вряд ли способно выразить ценности в понятиях.Ведь человек не становится более нравственным, если дать строгое определение моральным ценностям. Ошибочной была идея Сократа о равенстве между собой разума, добродетели и счастья. По схожим причинам Э. Гуссерлю не удалось построить единую и строгую философию.

Казалось бы, обыденное познание не нуждается в методе, так как оперирует сложившимися стереотипами культуры. В теоретическом мышлении используются абстрактные, идеальные объекты, по отношению к которым и  коррелятивно методу создаются теории. Сформировавшиеся же стереотипы культуры на основе метода «проб и ошибок» компенсируют недостаток рациональной составляющей обыденных знаний и, как метод, выступают в качестве алгоритма, предписывающего что и в какой последовательности необходимо делать. Например, сорокадневный цикл получения философского камня в алхимии. Другой пример: в современных СМИ с помощью научных методов рекламируется и обосновывается значимость результатов науки для жизни человека и социокультурной среды в целом. Критическое и мудрое отношение здравого смысла к рекламным, завораживающим чувства и разум роликам, часто сдерживают потребителя от желаний что-то приобрести и уводит его от многих бед и забот.

Можно считать, что и философия со своим здоровым скептицизмом, ориентированным на поиск идеалов, вырабатывает в человеке формы незаинтересованной активности, позволяющей ему быть свободным от утилитарного овладения вещами. Так Сократ, находясь  на рынке, был крайне удивлен тем, что существует так много вещей ненужных человеку. Но, если такая форма рефлексии, как сомнение, в обыденном сознании связана с отдельными ситуациями при разграничении подлинного от неподлинного, то в проведении своего метода сомнения «cogito ergo sum» Р. Декарт заявляет: «Подвергай все сомнению!» Его суждение: «Я мыслю», становится интуитивно достоверной истиной для рациональной философии. Ирония, сомнение, критика, «внутренний голос» являлись инструментами рефлексии не только для Сократа, но и для носителей здравого смысла.

В самом общем виде смысл представляет мысленное содержание, связываемое с некоторым термином. Значением называют те объекты, которые обозначаются этим термином. Философия, как предельный вид теоретизирования, оформляет свое пространство относительно двуединого центра: отношение человека к миру в их взаимосвязи и взаимодействии. В ней, на рациональной основе рефлексия начинается с выявления смысла присутствия моего «Я» в мире. Опираясь на общечеловеческий опыт, она в культуре осуществляет поиск всеобщих смыслов, закрепляя в мировоззрении идею трансцендентного. Трансцендентное означает область смыслов, выходящих за границы ограниченности в мир беспредельного. Таким образом, трансцендентное способствует человеку самоутверждаться в сущем, избавляя от эгоцентризма и вселяя радостное восприятия жизни, как отличительной черты философской мудрости.

Библиографический список

1. Философское сознание: драматизм обновления / Под ред. Лапина Н. И. – Москва: Политиздат,1991. – 413 с.

2. Мамардашвили, М. К. Как я понимаю философию / М. К. Мамардашвили. – Москва: Прогресс, 1990. – 366 с.

3. Стёпин, В. С. Теоретическое знание / В. С. Стёпин. – Москва: Прогресс–Традиция, 2003. – 743 с.

4. Лосев, А. Ф. Дерзание духа / А. Ф. Лосев. – Москва: Политиздат, 1998. – 366 с.