К ВОПРОСУ О ФОРМИРОВАНИИ НАУЧНО-ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКОГО АППАРАТА МУЗЕОЛОГИИ (Шестак О.В.)

УДК 008; 069

К ВОПРОСУ О ФОРМИРОВАНИИ НАУЧНО-ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКОГО АППАРАТА МУЗЕОЛОГИИ

Шестак О.В.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Алтайский государственный институт культуры». Адрес: 656055. Россия, г. Барнаул, ул. Юрина 277.

аспирант Кафедры музеологии и документоведения

 

Реферат. Научно-терминологический аппарат каждой науки проходит долгий путь развития, постоянно модифицируется и пополняется. Широкий круг проблем от теоретического положения науки, до решения вопросов практической деятельности находит свое отражение в данном процессе. Одним из результатов научной работы является активное формирование и закрепление основных понятий посредством специальных словарей. Музеология обладает междисциплинарными чертами, ее связи с другими науками носят характер интеграции. Терминологическая культура требует адекватности и корректности в использовании терминов, заимствованных из других наук. Научно-практическая и научно-просветительская работа учреждений культуры популяризирует использование научных терминов широкими массами людей в определенном социокультурном пространстве. Формирование научно-терминологического аппарата с учетом ментальность группы или народа ставит перед учеными новые проблемы. В настоящее время в культурологии и музеологии актуальны вопросы, решение которых требует анализа и синтеза разных «точек зрения».

Ключевые слова: научно-терминологический аппарат, культурология, музеология, имидж, образ музея.

TO THE QUESTION OF THE FORMATION OF THE SCIENTIFIC AND TERMINOLOGICAL FRAMEWORK OF MUSEOLOGY

Shestak O.V.

Federal State Educational Institution of Higher Education Altai State Institute of Culture.  Address: 656055, Russia, Barnaul, Yurina Street, 277.

graduate student of department Museology and Documentation

 

Abstract. The scientific and terminological framework of each science has a long way of development, it is constantly modified and replenished. A wide range of problems - from the theoretical position of science to the solution of questions of practical activity - is reflected in this process. One of the results of scientific work is the active formation and consolidation of basic concepts by means of special dictionaries. Museology has interdisciplinary features, its connections with other sciences have the character of integration. Terminological culture requires adequacy and correctness in the use of terms borrowed from other sciences. Scientific-practical and scientific-educational work of cultural institutions popularizes the use of scientific terms by broad masses of people in a certain socio-cultural space. The formation of a scientific and terminological framework, taking into account the mentality of a group of people or nation, poses new problems for scientists. At present issues of cultural science and museology are urgent, the solution of them requires analysis and synthesis of different points of view.

Key words: scientific and terminological framework, culturology, museology, image, image of the museum.

Каждая научная дисциплина использует характерный для нее терминологический аппарат - язык науки. Музеология относительно молодая наука, следовательно, в ней идет активное формирование и закрепление основных понятий, являющихся ключевыми в решении назревших проблем и задач музейного дела. В международной практике базовые научные понятия закреплены посредством специальных словарей. Одними из первых изданий были опубликованы: «Краткий словарь музейных терминов» под редакцией Р. Кнау, В. Энненбаха; «Терминология литературно-музейной коммуникации» под редакцией Й. Бенеша.

Процесс формирования и усовершенствования научно-терминологического аппарата в музеологии, так же, как и в других науках, имеет некоторые особенности. В 20-30 годы прошлого века российские специалисты по проблемам культуры, искусства и музейного дела считали себя «культуроведами», «искусствоведами», «музееведами». Причина предпочтения того или иного термина крылась в этимологии понятия «ведение», раскрывающего и сохраняющего происхождение слова из русской лексики, в отличие от греческого «Logos» (слово, учение). Основательное закрепление позиции термина «культуроведение» произошло в советский период [12], о чем свидетельствуют научные взгляды таких ученых, как С.С. Аверинцева, А.Я. Гуревича, А.В. Михайлова, Л.М. Баткин. Термин «культурология» был введен в научный оборот в 1939 г. Л. Уайтом [8, 6]. В настоящее время продолжаются дискуссии по вопросу определения различий и особенностей «культурологии» и «культуроведения»: Круглова Л.К. «Философия культуры, теория культуры, культурология: место и роль в системе культуроведения, соотношение с философией и специальными науками»[6],  В.М. Межуев «Размышление о культуре и культурологии: культурология в контексте современного гуманитарного знания», Г.С. Кнабе «Культурология. История мировой культуры», А.И. Арнольдов «Введение в культурологию». Общими усилиями российских ученых, была подготовлена научная теоретическая и практическая база для успешного внедрения предмета «Культурология» в образовательный процесс. Промежуточным процессом подведения итогов, можно считать издание российской энциклопедии по культурологии, содержащей понятийно-категориальный аппарат культурологии в наиболее полном на данный момент объеме [9].

В настоящее время, так же, как и в советский период, продолжает оставаться актуальным вопрос по использованию терминов «музеология» и «музееведение». Позиции авторов можно определить по разным источникам, в том числе: Дукельский В.Ю. «Музееведение: Вопросы теории и методики» [10]; Рубан Н.И. «Музеология. История музейного дела. Музейное дело на Дальнем Востоке России. Основные направления и формы музейной деятельности» [14]; Сапанжа О.С. «Теория музея и музейности: историографичесикй обзор и историческая типология»; Сидорова И.Б. «Общая музеология как учебная дисциплина: дискуссионные вопросы»[15]; Шляхтина Л.М., Фокин С.В. «Основы музейного дела»; Шулепова Э.А. «Основы музееведения»; Юренева Т.Ю. «Музееведение».  Существенный объем работы в создании музеологического словаря занимает анализ терминов и понятий, сложившихся за прошедший период в музееведении и других науках.  В качестве примера можно упомянуть следующие источники: Закс А.Б., Равикович Д.А., Разгоп А.М. [и др.] «Краткий словарь музейных терминов» [5]; «Музейные термины. Терминологические проблемы музееведения» [11], «Словарь актуальных музейных терминов». В качестве промежуточного процесса подведения итогов можно обозначить издание «Российская музейная энциклопедия» в 2-х т. [13].  В 2012 году опубликован на русском языке перевод словаря-справочника «Ключевые понятия музеологии», составители Andre Desvallees, Francois Mairesse, перевод на русский язык осуществлен А.В. Урядниковой. Таким образом, в разработку категориально-понятийного аппарата внесли посильный вклад многие ученые. В настоящее время, становится актуальной проблема создания универсального языка описания музейных феноменов. М. Е. Каулен в своей работе «Музеефикация историко-культурного наследия России» [4] упоминает о том, что приложение терминологического словаря в новых книгах по музеологии стало своеобразной этической нормой.

Терминологическая культура требует корректности в использовании понятийного аппарата с учетом принадлежности термина к конкретной науке. По мере обогащения терминологического аппарата совершенно новыми, а также заимствованными из других наук определениями происходит практическое освоение и интерпретация данного понятия. В данной статье рассмотрим некоторые вопросы, связанные с трансформацией понятия «имидж», «имидж музея» и его составляющих.

В начале XXI века в отечественной науке появились первые работы, рассматривающие имидж как культурный феномен. Например, Калюжная Е.Г. «Имидж: предыстория и культурологическое обоснование феномена» [3]; Черёмушникова И.К. «Имидж в смысловом пространстве культуры»[16]; Фадеев Д.А., Метляева Т.В. «Социокультурный подход к исследованию имиджа»; Кузьмина Е.С. «Онтологический статус имиджа в современной культуре».

К вопросу формирования имиджа учреждений науки, культуры, образования в настоящее время обращены взгляды многих российских ученых, в том числе: Сидорова В.Л. «Управление формированием и распространением имиджа вуза», Подкар С.Б. «Определение места и роли музея науки в позиционировании бренда крупного индустриального города»; Волкова В.В. «Педагогическая концепция формирования образовательного имиджа вуза»; Аверьянова Н.В. «Имидж библиотеки как фактор ее развития» [1] и другие. Таким образом, тема «имидж» становиться актуальной в научной среде задавая порой интенсивный ритм решения спорных вопросов. Понятие «имидж» имеет разные трактовки в зависимости от научной точки зрения, однако все определения опираются на первоисточник происхождения слова от англ. image или от лат imago - «образ, вид». В среде российских ученых, В. М. Шепель, О. А. Феофанов, А.Ю. Панасюк [2], поднимают вопрос о наличии частичной идентичности понятия «образ» и «имидж» в российской действительности. Учитывая специфику музея как учреждения культуры, встает закономерный вопрос об идентичности и различии понятий «образ музея» и «имидж музея». Возможно ли создать «имидж музея» как «искусственно формируемый образ музея» без сохранения и передачи «образа» реально существующих культурных ценностей, материальных и духовных? Как найти «меру» процессу популяризации, которая бы не привела к обесцениванию образа и имиджа музея как учреждения культуры?  

Существуют и другие грани данного вопроса. Научно-практическая и научно-просветительская работа подразумевает использование терминов широкими массами, в результате чего формируется специфическое отношение к музею. Практики в сфере культуры, поднимают вопрос о наличии специфического определения «музейная услуга». Наличие данного термина трактуется посетителями в довольно широком диапазоне, от «получение полезной и интересной информации», «высоких чувств и эмоций», до потребительского «вы мне должны и обязаны». В данном случае причина разной трактовки одного и того же понятия кроется не только в психологической зрелости посетителя, но и в его (термина) «социальном обесценивании» в процессе применения в довольно широком диапазоне (например, «бытовые услуги»). С подобными проблемами столкнулись специалисты других сфер, в том числе медицины, образования. Возможно ли заменить данный термин более «социально значимым»? Например, «служение», «благодарение», «благопринятие»? Посещая музей, человек приобретает ценностные ментальные или эмоциональные  блага и лишь во вторую очередь вносит  незначительную сумму на развитие и содержание  учреждения. По мере формирования «имиджа музея» сотрудники учреждения сталкиваются с новыми вопросами, в решении которых необходимо состыковать разные «точки зрения».

При формировании научно-терминологического аппарата с учетом ментальности группы или народа, однозначно встает вопрос о международном понятийном словаре. В данном случае приемлем опыт медицинской практики, в котором существуют «патентованные названия лекарственных препаратов» и «международные не патентованные названия лекарственных препаратов». В нашем случае возможно «международное закрепление первенства открытия», с дальнейшим процессом адаптации к ментальности разных народов. В таком случае, возможно снятие противоречий в понятиях «культурология» - «культуроведение», «музеология» - «музееведение», «имидж» - «образ», юридическом «услуга» - «служение» или «благодарение».

Таким образом, важным для понимания музеологии является определение его основных признаков как самостоятельной науки, к числу которых можно отнести «язык науки», то есть научно-терминологический категориальный аппарат. Процесс активного формирования и закрепления основных понятий в музеологии, так же как, и в культурологии, и в других науках является ключевым в решении актуальных вопросов. Научная позиция, с которой субъект проводит анализ и синтез текущего состояния и перспективы развития влияет на решение назревших проблем и задач музейного дела. Однажды принятое и реализованное верное решение, в других условиях может задать новые направления «научной мысли». Необходимость сохранения фундаментальной основательности научно-терминологического категориального аппарата, не исключает процесса его усовершенствования в соответствии с новыми требованиями.   

Список литературы

    1. Имидж библиотеки как фактор ее развития [Текст]: обзор деятельности муниципальных библиотек области / сост. Н. В. Аверьянова. ТОГУК Тамб. обл. универсал. науч. б-ка им. А.С. Пушкина. ‒ Тамбов, 2010.‒20с.

2. Имидж. Энциклопедический словарь / авт., сост. А.Ю. Панасюк. ‒ М.: РИПОЛ классик, 2007. ‒ 768 с.: ил.

3. Калюжная Е.Г. Имидж: предыстория и культурологическое обоснование феномена // Известия Уральского государственного университета.  № 47, ‒ 2006. ‒ с.45‒52.

4. Каулен М.Е. Музеефикация историко-культурного наследия России. ‒ М.: Этерна, 2012. ‒ 432 с.

 5. Краткий словарь музейных терминов / Сост. Закс А.Б., Равикович Д.А., Разгоп А.М. [и др.]. ‒ М., 1974. 

6. Круглова Л.К. Философия культуры, теория культуры, культурология: место и роль в системе культуроведения, соотношение с философией и специальными науками // Вопросы культурологии. №1. ‒ 2009. ‒ с. 4‒9.

7. Кузьмина Е.С. Онтологический статус имиджа в современной культуре автореф. дисс. канд культуролог. ‒ СПб., 2012. ‒ 22c.

8. Культурология. Энциклопедия в 2-х т. / Гл. ред. С. Я Левит. ‒ М., 2007. ‒ Т.1. ‒ с.6.

 9. Культурология. XX век, Энциклопедия. в 2-х т / Гл. ред. С.Я. Левит. ‒СПБ., 1998. ‒ 447с. ‒ T. 1‒2.

 10. Музееведение: Вопросы теории и методики / под ред. В. Ю. Дукельского. ‒ М., 1987. ‒ 167с.

11. Музейные термины / Музейные термины. Терминологические проблемы музееведения. ‒ М., 1986. ‒ с. 38‒135.

12. Популярная художественная энциклопедия: в 2‒х т / под ред. В.М. Полевого. ‒ М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1986. ‒ 476 с. ‒ Т. 1‒2.

13. Российская музейная энциклопедия: в 2-х т / ред. В. Л. Янин; Рос. инт. культурологии РАН. ‒ М.: Прогресс, «Рипол Классик», 2001. ‒ 461с. ‒ Т.1‒2.   

14. Рубан Н.И. Музеология. История музейного дела. Музейное дело на Дальнем Востоке России. Основные направления и формы музейной деятельности (учебное пособие). Хабаровск: ГМДВ им. Н.И. Гродекова; ХГПУ., 2007. ‒ 300с.

  15. Сидорова И.Б. Общая музеология как учебная дисциплина: дискуссионные вопросы // Вопросы музеологии. №1, ‒ 2010. ‒ с. 99‒105.

 16. Черёмушникова И.К. Имидж в смысловом пространстве культуры: дис. доктора философ наук. ‒ Волгоград. 2011. ‒ 47 с.

 

References

1. Imidzh biblioteki kak faktor ee razvitija [Tekst]: obzor dejatel'nosti municipal'nyh bibliotek oblasti [The Image of the Library as a Factor of its Development [Text]: an Overview of the Activities of the Municipal Libraries of the Region]. N. V. Averyanova. TUGUK Tambov Region Universal Scientific Library named after A.S. Pushkin. Tambov, 2010. 20 p. (in Russian)

2. Imidzh. Entsiklopedicheskiy slovar' [The Image. Collegiate Dictionary]. A.Ju. Panasjuk. Moscow, RIPOL klassik Publ., 2007. 768 p. (in Russian)

3. Kalyuzhnaya Ye. G. Imidzh: predystoriya i kulturologicheskoe obosnovanie [Image: Prehistory and Culturological Justification of the Phenomenon]. News of the Ural State University. 2006. No. 47. pp. 45-52. (in Russian)

4. Kaulen M.E. Muzeefikacija istoriko-kul'turnogo nasledija Rossii [Museification of the Historical and Cultural Heritage of Russia]. Moscow: Eterna, 2012. 432 p. (in Russian)

5. Kratkij slovar' muzejnyh terminov [A Brief Dictionary of Museum Terms]. Comp. Zaks A.B., Ravikovich D.A., Razgop A.M. [and others]. Moscow, 1974. (in Russian)

6. Kruglova L.K. Filosofija kul'tury, teorija kul'tury, kul'turologija: mesto i rol' v sisteme kul'turovedenija, sootnoshenie s filosofiej i special'nymi naukami [Philosophy of Culture, Theory of Culture, Culturology: Place and Role in the System of Cultural Studies, Relationships with Philosophy and Special Sciences]. Issues of Culturology. 2009. No. 1. pp. 4-9. (in Russian)

7. Kuzmina E.S. Ontologicheskij status imidzha v sovremennoj kul'ture [Ontological Status of Image in Modern Culture]. Extended abstract of candidate’s thesis. St. Petersburg, 2012. 22 p. (in Russian)

8. Kul'turologija. Jenciklopedija v dvuh tomah [Culturology. Encyclopedia in 2 volumes]. Ch. Ed. S.Ya. Levit. Moscow, 2007. V. 1. P. 6. (in Russian)

9. Kul'turologija. XX vek. Jenciklopedija v dvuh tomah [Culturology. XX century. Encyclopedia in 2 volumes]. Ch. Ed. S.Ya. Levit. St. Petersburg., 1998. 447 p. V. 1-2. (in Russian)

10. Muzeevedenie: Voprosy teorii i metodiki [Museology: Questions of Theory and Methodology]. Ed. V. Yu. Dukelsky. Moscow, 1987.167 p. (in Russian)

11. Muzejnye terminy [Museum Terms]. Museum Terms. Terminological problems of museology. Мoscow, 1986. pp. 38-135. (in Russian)

12. Populjarnaja hudozhestvennaja jenciklopedija [Popular Art Encyclopedia: in 2 volumes]. Ed. V.M. Polevoi. Moscow: Publishing house Soviet Encyclopedia. 1986. 476 p. V. 1-2. (in Russian)

13. Rossijskaja muzejnaja jenciklopedija [Russian Museum Encyclopedia: in 2 volumes]. Ed. V.L. Yanin. Moscow: Progress, Ripol Coassic, 2001. 461 p. V.1-2. (in Russian)

14. Ruban N.I. Istorija muzejnogo dela. Muzejnoe delo na Dal'nem Vostoke Rossii. Osnovnye napravlenija i formy muzejnoj dejatel'nosti [Museology. History of Museum Business. Museum Business in the Far East of Russia. Basic Directions and Forms of Museum Activity (textbook)]. Khabarovsk State Pedagogical University. 2007. 300 p. (in Russian)

15. Sidorova I.B. Obshhaja muzeologija kak uchebnaja disciplina: diskussionnye voprosy [General Museology as a Discipline: Discussion Questions]. Questions of Museology. 2010. No. 1. pp.99-105. (in Russian)

16. Cheryomushnikova I.K. Imidzh v smyslovom prostranstve kul'tury [Image in the semantic space of culture]. Doctor’s thesis. Volgograd. 2011. 47 p. (in Russian)

 

Сведения об авторах

Шестак Оксана Валерьевна, аспирант Кафедры музеологии и документоведения, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Алтайский государственный институт культуры»

 

 

Information about authors

Schestak Oksana Valerievna, Federal State Educational Institution of Higher Education Altai State Institute of Culture graduate student of department Museology and Documentation