Если в концепции универсальной истории исторический процесс был представлен в качестве единой линии преемственного развития народов в направлении осуществления какого-либо общественного идеала, то идея исторического параллелизма, теоретически оформившаяся в философии Д. Вико, И. Фихте и К. Ясперса, утверждала несколько параллельных исторических рядов, выросших из одного доисторического корня. В статье «Проблематичность концепции универсальной истории» [1] мы обратили внимание на возникшие трудности и нюансы, связанные с применением данного подхода. Это и «всплывшая» проблема неисторических народов, оказавшихся за бортом всемирной истории, причем, народов не только отсталых, но и развитых (например, Китай и Индия у Г. Гегеля).