Выпуск № 21

Смерть является тем феноменом, с которым сталкивается каждый человек. Событие смерти является уникальным по своему значению, но вместе с тем оно несет на себе отпечаток социокультурной ситуации, в которую вписан индивид и которая задает определенное отношение к феномену смерти. Поэтому изменения в представлениях о смерти и в отношении к ней позволяет идентифицировать преобразования, происходящие в обществе.

В течение двух первых десятилетий ХХ века мы наблюдали стремительный рост исследований в области искусственного интеллекта (ИИ). Их развитие позволило ввести в повседневное использование широкий спектр полезных технологий, таких как поисковые системы, автоматическое распознавание речи, фильтры спама, беспилотные автомобили и другие средства передвижения, системы «Умный дом» и другие технологии «Интернета вещей», использующие ИИ, летательные дроны с поддержкой искусственного интеллекта для оказания помощи при бедствиях. 

Если в концепции универсальной истории  исторический процесс был представлен в качестве единой линии преемственного развития народов в направлении осуществления какого-либо общественного идеала, то идея исторического параллелизма, теоретически оформившаяся в философии Д. Вико, И. Фихте и К. Ясперса, утверждала несколько параллельных исторических рядов, выросших из одного доисторического корня. В статье «Проблематичность концепции универсальной истории» [1] мы обратили внимание на возникшие трудности и нюансы, связанные с применением данного подхода. Это и «всплывшая» проблема неисторических народов, оказавшихся за бортом всемирной истории, причем, народов не только отсталых, но и развитых (например, Китай и Индия у Г. Гегеля).