ИССЛЕДОВАНИЕ МОДЫ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ СТРУКТУРНОГО ФУНКЦИОНАЛИЗМА (Черданцева И.В., Николаенко А.С. )

УДК 130.2

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Алтайский государственный университет». Адрес: 656049, Россия. г. Барнаул. пр-т Ленина, 61а

Заведующая кафедрой социальной философии, онтологии и теории познания, доктор философских наук

Студентка II курса магистратуры по направлению подготовки «Философия» Алтайского государственного университета

Аннотация. Целью настоящей статьи является применение структурно-функционального подхода к пониманию феномена моды. В ходе исследования даётся обоснование актуальности и значимости выбора данного подхода. С помощью обращения к истории социально-философской мысли выявлено, что структурный функционализм представляет собой продуктивное методологическое основание. Мода как феномен современного общества может рассматриваться с разных позиций – социологической, психологической, культурологической, философской. В связи с этим фактом был выбран структурно-функционалисткий подход, который позволяет выявить как составляющие части явления, так и проследить в динамике основные изменения изучаемого предмета. В качестве методологической опоры в статье использованы разработки выдающихся американских социальных философов – приверженцев структурного функционализма. Анализ работы Т. Парсонса позволил выделить и проанализировать основные структурные элементы моды, оценить значение межкультурной коммуникации. Обращение к работе Г. Блумера позволило проиллюстрировать социальную функцию моды, рассмотреть её как возможность адаптации и приспособления индивида в обществе. Настоящая статья имеет значение и актуальна для разработок в области социальной философии, культурологии, межкультурных коммуникаций, а также для гуманитарных исследований в целом.

Ключевые слова. Социальная философия, социология моды, структурный функционализм, философия культуры, мода.

FASHION RESEARCH FROM THE PERSPECTIVE OF STRUCTURAL FUNCTIONALISM

The Altay State University. 656049, Russia, Barnaul, 61A Lenin Avenue

Cherdanceva I.V., Nikolaenko A.S.

Abstract. The purpose of this paper is the application of structural-functionalist approach to understanding fashion phenomenon. The research substantiates the relevance and significance of this approach. By appealing to the history of social and philosophical idea one has found out that structural functionalism represents an effective methodological foundation. Fashion as a modern society phenomenon can be viewed from different perspectives such as sociological, psychological, culturological and philosophic perspectives. Therefore, a comprehensive structural and functionalistic approach was chosen since it is the method that allows both identifying the constituents of the phenomenon and tracing major changes of the subject matter over time. As a methodological base the paper uses the developments of distinguished American social philosophers – advocates of structural functionalism. Analysis of Talcott Parsons’s work has allowed identifying and analyzing the main structural elements of fashion and assessing the significance of cross-cultural communication. Referral to Herbert Blumer’s work has allowed demonstrating the social function of fashion and assessing it as an opportunity for an individual to adapt and fit into society. The present paper is important and exciting for developments in social philosophy, cultural studies, cross-cultural communication and humanitarian research as a whole.

Keywords. Social philosophy, sociology, fashion, structural functionalism, philosophy of culture, fashion.

Рассуждая о феномене моды с точки зрения социологического подхода, необходимо определиться с методологией внутри этого подхода, а также с направлениями исследования и терминологией. Из множества социологических и социально-философских концепций, посвящённых проблемам современного общества, можно выделить такое направление, как структурный функционализм. Данное направление представляется наиболее пригодным для описания проблем современной макросоциологии в общих чертах, а также для понимания феномена моды в частности.

История социологической мысли, тесно связанная с процессами образования новых теоретических построений в области философии, как известно, породила большое количество социологических теорий в начале и середине ХХ века. В настоящее время в западной социологии продолжается процесс создания новых теорий и проработка потенциала, заложенного в начале предыдущего века. Все современные концепции, посвящённые разработке и анализу феноменов современного общества, развиваются под общим знаменателем для социологии – позитивизмом. Курс, взятый А. Сен-Симоном и О. Контом, поддерживаемый их последователями – Г. Спенсером и Э. Дюркгеймом, актуален и сейчас. В основе этого курса лежит отказ от умозрительных построений об обществе, попытка создания позитивной, объясняющей социологии, не оторванной от реалий общественной жизни и контекста своего времени. Безусловно, от многих первоначальных установок позитивизма, таких как натурализм и органицизм, пришлось отказаться, однако, основной пафос «Курса позитивной философии», принадлежащего родоначальнику социологии как отдельной дисциплины, сохранился. Как всякое весомое учение, позитивизм подвергался многочисленным изменениям, множеству интерпретаций, а также косвенной и прямой критике. Несмотря на это, рациональное зерно, содержащееся в учении О. Конта, объясняет множество макросоциологических феноменов, к которым относится, в том числе, и мода.

Таким образом, структурный функционализм, берущий своё начало в позитивной социологии, предпринимает попытку ответить на вопросы о том, что такое общество, какую оно имеет структуру, какими методами следует его изучать. На наш взгляд, именно этот подход, получивший своё развитие в западной социальной философии в конце ХХ века, является одним из самых продуктивных в вопросах изучения общества. Он представляется продуктивным именно ввиду того, что рассматривает общество как социальную систему, имеющую специфическую структуру и механизмы взаимодействия структурных элементов, каждый из которых выполняет собственную функцию. Под структурными элементами, в свою очередь, понимаются любые устойчивые образцы деятельности людей. Несмотря на то, что в рамках этого методологического подхода исследователей преимущественно интересуют проблемы социального порядка и конфликта, его также можно применять в области социальной философии и социокультурной антропологии, занимающейся вопросами функционирования определённых структурных элементов в общем культурном поле, где каждый элемент выполняет свою роль – творца, производителя, потребителя и т. д.

Один из основателей структурного функционализма Толкотт Парсонс в работе «О социальных системах» утверждает, что общество может и должно рассматриваться как система. Она сложна, имеет множество подсистем и структурных элементов, которые тоже, в свою очередь, могут быть рассмотрены как системы. Впрочем, это общее положение, на котором строится вся теория структурного функционализма. Заслуга Парсонса заключается в том, что он показал и объяснил, каким именно образом между собой связаны элементы системы. Таким связующим звеном он называет коммуникацию, или язык в более общем виде. «Язык, - пишет он, - это наиболее общий и элементарный механизм коммуникации, а также социальной интеграции на культурном уровне» [8, 717]. В качестве первичной функции языка выделяется коммуникация. «Коммуникация - это в первую очередь функция социальных систем, а выражение – функция личности как системы» [8, 717]. Из этого представления следует, что каждый элемент системы выполняет свою функцию не только согласно социальным нормам, обычаю и традиции, но он ещё в некотором смысле «обречён на функционирование», находясь в обществе. Коммуникация между элементами системы неизбежна, это и есть основная функция элементов.

Не всегда, однако, под «социальной коммуникацией» понимается человеческая речь – коммуникация чаще всего трактуется гораздо шире. Язык, в свою очередь, в структурном функционализме принято понимать как «прототипную культурную систему» [9, 728], которая раскрывает сущность понятия «символ». Язык призван обнаружить те значения и ценности, которые заложены в предметах определённой культуры. В этом отношении само понятие «символ» разделяется на два структурных элемента – объект и значение. Под объектом понимается некий физический носитель того или иного смысла. Он выражен в произведениях материальной культуры - в живописи это картина, полотно, в скульптуре и архитектуре – сооружение, в моде – это непосредственно тот или иной фасон, идея или теория, манера жеста и т. д. Если обратиться к истории искусства, то можно заметить, что объекты подвержены изменениям. Как раз по этим изменениям мы судим об историческом времени, когда пытаемся приобщиться к культуре определённого народа или эпохи. Меняется стиль написания картин, способ их обрамления, техника нанесения краски, изменения в манере одеваться представителей разных социальных классов и т.д. Значения культурных символов также, безусловно, меняются с течением времени, с ходом истории и под воздействием социальных изменений, включая состояния конфликтов и войн. Вероятно, последнее приводит к наиболее радикальному изменению всего социального порядка и перестройке прежних устоев, норм, всей структуры, однако и сопровождается впоследствии бурным не только экономическим, но и культурным ростом. Немало движений, направленных на «демократизацию» одежды, упрощение способа её производства, технологий пошива и, как следствие, изменение самих форм, стилей и мод, отмечается именно в послевоенное время.

Несмотря на то, что значения в культуре подвержены изменению, они всё же не претерпевают столь радикальных трансформаций, коим порой подвержены объекты. Это диалектическое соотношение значения и объекта также хорошо описывает структурный функционализм. «Символы следует рассматривать как особую категорию объектов, которые чётко разделяются по месту, занимаемому каждым из них в культурных системах» [8, 729], - пишет Парсонс. Строго говоря, не все объекты являются символами. Вообще, в общечеловеческой культуре редко встречаются «общезначимые» символы и ценности; порой, в разных культурах они даже противоположны. Поэтому есть смысл рассматривать и анализировать конкретные смыслы и ценности, принятые в определённой культуре. Символ должен быть объектом, наделённым значением, обобщённым для того, чтобы его производство, трансляция и восприятие могли удовлетворять разным эталонам. При этом значения конкретных символов не должны зависеть от частных особенностей контекста, в котором эти символы употребляются – они должны интерпретироваться согласно месту данных символов в общем культурном поле. Поэтому происходит некое дистанцирование между значением и символом. Символический статус объекта зависит в каком-то смысле от ослабления связи его значения с внутренним смыслом свойств самого объекта, значение должно как бы надстраиваться над символической оболочкой. Так происходит генерация смыслов, которые позже воплощаются в культуре.

В этом отношении мода как часть визуальной культуры также вписана в структурно-функциональную действительность. Во-первых, она сама является некоей самостоятельной структурой – содержит подчинённые элементы и группы, которые выполняют свои определённые функции внутри неё как системы. Во-вторых, мода включена в общую социальную структуру, наряду с другими проявлениями человеческой активности. Её непосредственной функцией является, как уже отмечалось выше, производство неких культурных значений и объектов, однако наряду с этой «культурологической» функцией, можно выделить ещё ряд немаловажных функций. В этом аспекте изучения моды хорошим подспорьем служат работы американского социального психолога Герберта Блумера, в частности, его статья, опубликованная в конце 60-х годов в сборнике «Международная энциклопедия социальных наук». В этой статье он произвёл анализ и систематизацию основных функций моды.

Необходимо отметить, что Блумера интересуют социальные процессы в их корреляции с психологическими состояниями и возможностями человека. Так, говоря о функциях моды, он утверждает, что мода обеспечивает возможность безобидной игры фантазии и каприза; безболезненного и обоснованного отказа от тирании обычая; социально санкционированного вторжения в сферу новизны; демонстрации и выставления напоказ своего я; внешней и поддельной идентификации людей, обладающих низким статусом, с высокостатусными группами» [1, 343]. В более общем виде социальная роль моды состоит в том, что она «способствует коллективному приспособлению к подвижному миру и в подвижном мире разнообразных возможностей» [1, 289]. Необходимо отметить, что только в таком – подвижном и изменчивом мире - может существовать мода. На основе вышеописанных возможностей, которые даёт человеку мода, Блумер конкретизирует основные социальные функции моды. Они считаются признанными в социологии и социальной философии до настоящего времени. Во-первых, мода внедряет определённую меру «единодушия и единообразия» посредством отбора из различных культурных моделей одной, которая интерпретируется как норма, и таким образом принуждает к её принятию. В противном случае, если различные конкурирующие между собой модели принимаются в равной степени, возникает ситуация беспорядка и внутреннего несогласия. В этом отношении мода в подвижном обществе выполняет ту же регулирующую функцию, что обычай в обществе неподвижном, традиционном. Во-вторых, мода обеспечивает возможность разрыва с ближайшим прошлым и подготовку к ближайшему будущему. Она упорядочивает процесс перехода от прошлого к будущему, представляя новые разнообразные культурные модели и подвергая их коллективному отбору. Так мода становится средством приспособления к изменяющемуся, непостоянному миру. В-третьих, модный процесс воспитывает и формирует общность восприятия и единство индивидов в обществе. Такая социальная солидарность способствует успешной социализации, помогает индивиду ориентироваться в окружающем мире, «узнавать своих», отличать их от «чужих». Отмечая регулятивное значение трёх выделяемых им функций, Блумер указывает, что «в областях жизни, в которых достоинства предложений не могут быть доказаны, мода обеспечивает упорядоченное движение и развитие» [1, 290].

Обратившись к структурному функционализму с целью объяснения структуры и основных функций моды, необходимо отметить, что их перечень и анализ может быть расширен в зависимости от выбранных критериев. Нам же важно было показать, что мода представляет собой не аморфное и неуловимое явление, а, напротив, оно подчинено всей социальной структуре, вписано в общество, имеет как групповой, так и глобальный характер. И как любому масштабному социальному явлению, ей присущи не только функции, но и дисфункции – такие социальные последствия, которые препятствуют социальной регуляции поведения индивидов и групп и адаптации общества к изменяющимся условиям его существования. Однако социальные функции моды существенно преобладают над дисфункциями. Из этого следует, что мода соответствует глубоким потребностям социальной системы в целом и отдельных его структурных элементах, включая экономику, культуру и прочие сферы социальной активности человека.

 

Список литературы

1. Блумер Г. Общество как символическая интеракция. Современная зарубежная социальная психология. М.: Издательство Московского университета, 1984. – 576 с.

2. Гофман А. Б. Мода и люди. Новая теория моды и модного поведения. 3-е изд. - СПб.: Питер, 2004. - 208 с.

3. Гурова О.Ю. Социология моды: обзор классических концепций. Социологические исследования. - 2011 – № 8. – С. 72-82.

4. Зиммель Г. Избранное. Т. 2. Созерцание жизни. – М: Юристъ, 1996. – 596с.

5. Любимова Т.Б. Мода и ценность. Мода. За и против (сборник статей) под ред. Толстых И.В. – М.: Искусство, 1973. – 288 с.

6. Николаенко А. С. Феномен моды в современном информационном пространстве. Информационное пространство в аспекте гуманитарных и технических наук – 2014 / Материалы III междисциплинарной межвузовской конференции студентов, магистрантов и аспирантов. – Барнаул: 2014 – С. 66-69.

7. Николаенко А. С., Черданцева И.В. Мода как социально-философский феномен. Философские дескрипты: сборник научных статей. Барнаул, 2014 – С. 89-94.

8. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения. Американская социологическая мысль. 1996 — №1. - C. 494-526.

9. Парсонс Т. О социальных системах – М.: Академический проект, 2002. – 832с.

10. Свендсен Л. Философия моды. - М.: Прогресс-Традиция, 2007. — 256 с.

11. Черданцева И.В. Иронический метод философствования: антропологический аспект // Труд и социальные отношения. – М., 2007. - № 4 (40). – С. 157-160.

12. Черданцева И.В. Ирония как способ мышления: проблема ценностного преобразования жизнедеятельности человека. // Труд и социальные отношения. – М., 2007. - № 3 (39). – С. 148-153.

13. Черданцева И.В. Пролегомены к пониманию человека в философии. – Барнаул: Изд-во «Концепт», 2014. - 166 с.

14. Ягина Л. И. Мода глазами социолога: результаты эмпирического исследования. Журнал социологии и социальной антропологии. 1998 - № 2. - С. 37-45.

 

References

1. Blumer G. Obshhestvo kak simvolicheskaja interakcija. Sovremennaja zarubezhnaja social'naja psihologija [Society as a symbolic interaction. Modern foreign social psychology]. Moscow, 1984. 576 p. (In Russ)

2. Cherdanceva I.V. Ironicheskij metod filosofstvovanija: antropologicheskij aspect [Ironic method of philosophizing: anthropological aspect]. Trud i social'nye otnoshenija [Labour and Social Affairs]. - Moscow, 2007. Vol. 40, no. 4, pp. 157-160. (In Russ)

3. Cherdanceva I.V. Ironija kak sposob myshlenija: problema cennostnogo preobrazovanija zhiznedejatel'nosti cheloveka [Irony as a way of thinking: the problem of transformation of valuable human life]. Trud i social'nye otnoshenija [Labour and Social Affairs]. - Moscow, 2007. № 3, pp. 148-153. (In Russ)

4. Cherdanceva I.V. Prolegomeny k ponimaniju cheloveka v filosofii [Prolegomenon to the understanding of a man in philosophy]. Barnaul, Koncept Publ., 2014. 166 p. (In Russ)

5. Gofman A. B. Moda i ljudi. Novaja teorija mody i modnogo povedenija [Fashion and people. A new theory of fashion and fashionable behavior]. St. Petersburg, Piter Publ., 2004. 208 p. (In Russ)

6. Gurova O.J. Sociologija mody: obzor klassicheskih koncepcij [Sociology of Fashion: A review of the classical concepts]. Sociologicheskie issledovanija [Sociological research]. - Moscow, 2011, no. 8. pp. 72-82. (In Russ)

7. Jagina L. I. Moda glazami sociologa: rezul'taty jempiricheskogo issledovanija [Fashion eyes sociologist: results of empirical research]. Zhurnal sociologii i social'noj antropologii [Journal of Sociology and Social Anthropology]. - Moscow,1998, no. 2. pp. 37-45. (In Russ)

8. Ljubimova T.B. Moda i cennost' [Fashion and value] Moda. Za i protiv. [The Fashion. Pros and cons]. Moscow, Iskusstvo Publ., 1973, pp. 67-77. (In Russ)

9. Nikolaenko A. S. Fenomen mody v sovremennom informacionnom prostranstve [The phenomenon of fashion in modern information space]. Informacionnoe prostranstvo v aspekte gumanitarnyh i tehnicheskih nauk – 2014. Materialy III mezhdisciplinarnoj mezhvuzovskoj konferencii studentov, magistrantov i aspirantov [Information space in terms of humanitarian and technical sciences – 2014. Materials III intercollegiate interdisciplinary conference of students, undergraduates and postgraduates]. Barnaul, 2014, pp. 66-69. (In Russian).

10. Nikolaenko A. S., Cherdanceva I.V. Moda kak social'no-filosofskij fenomen [Fashion as a social and philosophical phenomenon]. Filosofskie deskripty: sbornik nauchnyh statej. [Philosophical descript: a collection of scientific article], Barnaul, 2014, pp. 89-94. (In Russ)

11. Parsons T. Ponjatie obshhestva: komponenty i ih vzaimootnoshenija [The concept of society's components and their relationships]. Amerikanskaja sociologicheskaja mysl' [American sociological thought]. Moscow, 1996, no. 1. pp. 495-526. (In Russ.)

12. Parsons T. O social'nyh sistemah [About social systems]. Moscow, 2002. 832 p. (In Russ)

13. Svendsen L., Filosofija mody [The philosophy of fashion]. Moscow, Progress-Tradicija, 2007. 256p. (In Russ)

14. Zimmel' G., Izbrannoe. T. 2. Sozercanie zhizni [Favorites. T. 2. Contemplation of life]. Moscow, Jurist Publ., 1996. 596 p. (In Russ)