СОЗДАНИЕ И ВНЕДРЕНИЕ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА: ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ. (Диюн М.С., Серединская Л.А.)

Опубликовано сб, 25/11/2017 - 09:43 пользователем Редактор

Год:

Выпуск:

Рубрика:

УДК 111.7

СОЗДАНИЕ И ВНЕДРЕНИЕ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА: ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ.

Диюн М.С., Серединская Л.А.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Алтайский государственный университет».

 Адрес: 656049, Россия. г. Барнаул. пр-т Ленина, 61а.

Магистр по направлению подготовки «Философия» Алтайского государственного университета.

Доцент кафедры социальной философии, онтологии и теории познания Алтайского государственного университета, кандидат философских наук.

 

Аннотация. Первая международная конференция по проблемам компьютерных наук состоялась в 1969 г. в Вашингтоне; одним из её итогов стало официальное рождение термина «искусственный̆ интеллект». А уже в начале XXI столетия искусственный интеллект рассматривается как ключевая технология будущего, которая является совокупностью методов, направленных на решение проблем в трудно формализуемых сферах деятельности человека. Технология искусственного интеллекта предоставляет возможности для решения многочисленных сложных задач благодаря тому, что она обладает большим числом степеней свободы с числом вариантов поиска решений, приближающихся к бесконечности. Отличительной чертой систем искусственного интеллекта является самостоятельный поиск путей решения поставленных задач. Это делает их в разы эффективнее жестко детерминированных компьютерных программ. Релевантным также является то, что они способны изменять свои структуру, параметры и назначение, умеют совершенствоваться и развиваться, живут своей автономной, не зависящей от воли разработчика жизнью. На сегодняшний момент исследования технологии искусственного интеллекта не дают исчерпывающий ответ о возможности или невозможности его создания.

Ключевые слова: трансгуманизм, постчеловек, сознание, будущее, искусственный интеллект, суперинтеллект.

 

THE CREATION AND THE INTRODUCTION OF ARTIFICIAL INTELLIGENCE: THE PHILOSOPHICAL ANALYSIS.

Dijun М.S., Seredinskaja L.A.

 

Master in Philosophy, Altay State University.

PhD of Philosophy, professor of department of social philosophy, ontology and theory of knowledge, Altay State University.

The Altay State University. 656049, Russia, Barnaul, 61A Lenin Avenue.

 

Abstract. The first international conference on problems of computer science was held in 1969 in Washington; one of its results was the official birth of the term "artificial" intellect. And already at the beginning of the XXI century, artificial intelligence is a key technology of the future, which is a set of methods aimed at solving problems in hard-to-formalize spheres of human activity. The technology of artificial intelligence provides opportunities for solving many complex problems since it has many degrees of freedom with the number of options for finding solutions approaching infinity. A distinctive feature of artificial intelligence systems is the independent search for ways to solve the tasks. This makes them at times more efficient than strictly determined computer programs. It is also relevant that they can change their structure, parameters and purpose, they are able to improve and develop, they live their autonomous life, independent of the will of the developer. To date, studies of artificial intelligence technology do not provide an exhaustive answer about the possibility or impossibility of its creation.

Key words: transhumanism, post-human, consciousness, transperson, future, artificial intelligence, supermind.

 

Ключевым элементом любой интеллектуальной системы (естественной или искусственной), служит механизм оценки действительности и принятия решений. Логический вывод и мышление являются основой любого механизма, связывающего эти две точки сознания.

Вопросы о знании и механизмах обработки информации возникали еще в античные времена. По словам отечественного исследователя искусственного интеллекта А. А. Корниенко, «античная цивилизация предоставила возможность человеческому индивиду тратить часть времени жизни на творческую работу и обратить внимание не только на жизненно необходимые аспекты существования, но и их отражения в мире мыслей, причины их появления и цели» [4]. Кроме того, мыслители античности первыми попытались выявить содержание самого процесса мышления человека –  это стало своего рода первой попыткой рефлексии, сосредоточившей мысль на субъекте интеллекта.

Идейное вдохновение исследований искусственного интеллекта можно найти в «Физике» Аристотеля, который увидел различие материи и формы. По своей сути эта идея различия является философским базисом парадигмы символьного исчисления или абстракции данных. Интерпретация тезиса о том, что изучение мысли есть основа знания, изложенная Аристотелем в его «Логике», также близка к идеям искусственного интеллекта. Природа разума своеобразно интерпретируется и в диалогах Платона. Например, в «Федоне» философ опровергает идею разума – настройщика частей человеческого тела (подобная идея в современной философии разума встречается в функционализме). Разум воплощается в бессмертной душе человека, – она отделена от тела и нематериальна, её основа – иная субстанция. По сравнению с Платоном, Аристотель уверен в существовании нескольких видов души, описывая некоторые в духе функционализма. Стоит отметить, что Аристотель стал первым обратившимся к законам «правильного» мышления, то есть к процессу формулирования неопровержимых доказательств, разработав неформализованную систему силлогизмов и используя силлогизмы в процедуре доказательства.

В ходе развития и накопления философского знания были сформулированы идеи о том, что мозг напоминает машину, мозг использует закодированные знания; сама же мысль используется при выборе эффективных действий. Ключевую роль в развитии системы искусственного интеллекта сыграла математика. Математики изобрели средства, позволяющие манипулировать логически достоверными высказываниями (кроме того, и недостоверными вероятностными суждениями). Математиками была заложена основа теории алгоритмов.

Практическим выходом математических достижений выступило создание некоторых механических артефактов. Так в 1500 г. проектируется механический калькулятор самим Леонардо да Винчи, а всего спустя век с небольшим человечество узнает о первой в мире вычислительной машине Шиккарда, арифметической машине Паскаля и механическом устройстве Готфрида Лейбница, которое позволило оперировать не числами, а понятиями. Разум стал интерпретироваться как механическая система.

Практически все концепции современности о мышлении и разуме опираются на труд Рене Декарта «Рассуждение о методе», в котором предпринята попытка найти основы реальности, используя методики когнитивной интроспекции. Две существенных вещи лежат в основе наследия Декарта: идея дуализма разума и физического мира  и открытие аналитической геометрии.

Рассуждая о предпосылках возникновения теории искусственного интеллекта, следует отметить то, что исследования Декарта стали связующим звеном формирующейся в течение многих столетий интеллектуальной традиции изучения искусственного интеллекта. Ведь именно в трудах Декарта нашёл своё отображение тезис: взаимодействие разума и физического мира (res cogitans и res extensa) является единственным условием бытия; следовательно, нужно найти способ их согласования.

Изобретение персонального компьютера породило новую науку-когнитологию (cognitive science), по-другому её называют теорией интеллектуальных систем (science of intelligent systems). Предпосылки для ее возникновения, как мы уже сказали выше, можно обнаружить в трудах Аристотеля, Р. Декарта, Дж. Буля, в работах создателей нейросетевых моделей А. Тьюринга, У. МакКаллока, У. Питтса. Кроме того, на появление этой науки серьёзно повлиял Дж. Фон Нейман, предложив концепцию искусственной жизни. Все эти исследования форсировали создание науки тогда, когда появилась экспериментальная база – компьютеры. И основной вопрос сегодня – может ли теория интеллектуальных систем помочь в создании искусственного разума? Возможно ли создать мыслящую машину?

Существует две точки зрения на последний вопрос. В своём труде 1950 года «Может ли машина мыслить?» английский учёный и пионер в области вычмслительной технике Алан Тьюринг описывает некую процедуру, которая может помочь в определении момента появления разумности (сравнимой с человеческой) у машины [10]. Эту процедура носит название теста Тьюринга. До недавнего времени она считалась эталоном для измерения интеллектуальности машин. Этот тест предназначен для гипотетической машины Тьюринга, в ходе которого, опираясь на результаты системы входов-выходов (или вопросов-ответов), при невозможности отличия человека от компьютера, мы вынуждено признаем наличие искусственного интеллекта (ИИ) у тестируемой машины.

Однако, уже в 1980 году в статье американского философа Джона Сёрля «Сознание, мозг и программы» доказывается абсолютная невозможность создания сильного искусственного интеллекта, подобного человеческому разуму [8].

 В ходе мысленного эксперимента Сёрля, в комнату помещался человека (А), который абсолютно ничего не понимал в китайских символах, но знающий английский язык. Предполагается, что в распоряжении человека находятся «три корзины с данными»: в первой рукопись (текст) на китайском языке; во второй – какое-то количество китайских символов и правила на английском языке, позволяющие сопоставить первые две корзины; в третьей – еще один набор правил на английском языке для сравнения первых двух корзин с третьей. Человек-собеседник (B), который находится вне комнаты и может свободно говорить по-китайски, посылает вопросы, на которые получает соответствующие ответы из комнаты. Методом простого оперирования содержания трех корзин (их символами) A сможет выдать логически верные ответы на вопросы B, при этом не выдав своего абсолютного незнания китайского языка. Таким образом, A пройдя тест на знание языка, легко убедит в этом своего собеседника.

Легко представить условный компьютер (С), моделирующий работу А,на основе своих программ. Схожим образом он, оперируя системой символов, но не понимая их значения, сможет пройти тест. Аргументация Джона Сёрля не только направлена против теста Тьюринга, но и совсем исключает любую возможность создания искусственного интеллекта. Бихевиористских достоинств слабого искусственного интеллекта, заключающихся в простом моделировании человеческой деятельности, не хватает для хоть какого-то сопоставления ментальности человеческого мозга с работой компьютерного процессора. Как мы видим, поведенческого критерия Тьюринга будет не совсем достаточно для определения уровня интеллекта у машины. Джон Сёрль формулирует два сильных тезиса против возможности создания искусственного интеллекта:

  1. синтаксис не определяет семантическое содержание символов, точно так же, как компьютер обращается с данными, не придавая им никакого значения;
  2. человеческий разум контролируется мозговой деятельностью, и это биологический процесс, тогда как аппаратное обеспечение (hardware) не соотносится таким же образом с программным обеспечением (software) компьютера [8].

Этот мысленный эксперимент назвали «Китайская комната» и он стал предметом спора среди ученых разных стран.

Работа Джона Серля о китайской комнате не только поставила перед философией новые вопросы об искусственном интеллекте, но и в некотором смысле заморозила на какое-то время развитие этой области аналитической философии сознания. Позиции ученых сформировались в виде двух направлений: 1) изучение отношений синтаксиса и семантики, критериев интеллектуальности и сознания  было продолжено философами; 2) инженеры и техники, окончательно забросив «тесты Тьюринга», принялись за создание робототехнических комплексов, которые смогут имитировать основные функции человеческого организма.

Перед специалистами в области аналитической философии сознания стоит задача по решению основных философских проблем, обусловленных созданием и внедрением искусственного интеллекта.

Некоторые из них можно обозначить:

1.  Систематизация  знаний об искусственном интеллекте;

2.  Определение философских и методологических оснований использования искусственного интеллекта;

3. Специфика функционирования разума, определение мышления, возможность мышления искусственного интеллекта,
критерии «разумности»;

4. Определение основ естественного и искусственного интеллекта;

5. Проблемы и подходы к разработке искусственного интеллекта;

6. Проблема обработки естественного языка системами искусственного интеллекта, взаимодействие математики и философии;

7. Проблема реализации потенциала естественного интеллекта возможностями искусственного;

8. Использования возможностей искусственного интеллекта в качестве инструмента познания человека;

9. Возможности и опасности управления обществом технологиями искусственного интеллекта, угроза общечеловеческой катастрофы;

10. Определение понятия «искусственная жизнь»;

11. Этические и социальные последствия разработки искусственного интеллекта

12. Трансформация человеческого бытия в мире.

В остальном цель философии сознания и философии искусственного интеллекта заключается в создании определенной деятельности машины, которая будет иметь уникальные разумные характеристики, отличные от человеческих мыслительных процессов. Что это рано или поздно произойдёт абсолютно уверены представители трансгуманизма.

Помимо определения уровня интеллекта машины, необходимо учитывать и аспект её самообучения. Если предположить, что андроиды когда-то могут стать более совершенными объектами, чем сам человек, в том числе, и интеллектуально, то с этической точки зрения это несет скрытую угрозу человеческому существованию, и, несомненно, нарушит знаменитые «три закона робототехники» Айзека Азимова.

 

Список литературы

  1. Антоновский А. Ю., Емелин В. А. Инфообщество и технология адаптации к его структурам. Эпистемология и философия науки. 2012. Т. XXXI. No1. С. 90–107.
  2. Бостром, Н. Искусственный интеллект. Этапы. Угрозы. Стратегии. – М.: Манн, Иванов и Фербер, 2016. – 496 с.
  3. Бостром, Н. FAQ по трансгуманизму [Электронный ресурс]. URL: http://transhumanism. org/languages/russian/faq.html. (дата  обращения:  05.10.2017).  
  4. Корниенко А. А. К вопросу о философских предпосылках, состоянии и перспективах исследований по проблеме искусственного интеллекта. Известия Томского политехнического университета. – 2013. – № 6: Экономика. Философия, социология и культурология. История. – C. 210-215.
  5. Метелев А.В., Серединская Л.А., Сердюк Т.Г., Черданцева И.В. Стойкое обаяние марксизма [Электронный ресурс]. Философские дескрипты: электрон. научн. журн. 2016. Вып.16.  URL: http://www.philosophicaldescript.ru (дата обращения: 15.10.2017).  
  6. Официальный сайт Российского трансгуманистического общества. [Электронный ресурс]. URL: http://www.transhumanism-russia.ru/Ofitsial'nyi sait Rossiiskogo transgumanisticheskogo obshchestva. URL: http://www.transhumanism-russia.ru/ (Дата  обращения  –  05.10.2017).
  7. Рассел, С. Искусственный интеллект: современный подход. – М.: Вильямс, 2006. – 1408 с.
  8. Сёрль, Дж. Сознание, мозг и программы. [Электронный ресурс]. URL: http://socialistica.lenin.ru/analytic/txt/s/searle_1.htm (дата обращения: 15.10.2017).  
  9. Cherdanceva I., Serdjuk T., Seredinskaja L., Medvedeva T., Butina A. The search of foundations of philosophical anthropology: problems and perspectives. 3rd International Multidisciplinary Scientific Conference on Social Sciences and Arts SGEM 2016, Apr 06-09. Vienna, 2016, Book 3, Vol.1, pp. 819-824. DOI: 10.5593/SGEMSOCIAL2016/HB31/S03.108  
  10. Turing A. Computing Machinery and Intelligence. Mind LIX (236): 433 – 460, DOI: 10.1093/mind/LIX.236.433, ISSN 0026-4423, retrieved 2008-08-18

 

References

 

  1. Antonovskiĭ A. Ju., Emelin V. A. Infoobshhestvo i tehnologija adaptacii k ego strukturam. [The information society and the technology of adaptation to its structures.] Jepistemologija i filosofija nauki. [Epistemology and Philosophy of Science.]. Moscow, 2012. Т. XXXI. No1. pp. 90–107. (In Russ).
  2. Bostrom, N. Iskusstvennyj intellekt. Jetapy. Ugrozy. Strategii. [Superintelligence. Paths, Dangers, Strategies] – Мoscow, Mann, Ivanov i Ferber Publ., 2016. – 496 p. (In Russ).
  3. Bostrom, N. FAQ po transgumanizmu [FAQ on transhumanism] (In Russ). Available at: URL: http://transhumanism. org/languages/russian/faq.html. (accessed 15.04.2017).  (In Russ).
  4. Kornienko A. A. K voprosu o filosofskih predposylkah, sostojanii i perspektivah issledovanij po probleme iskusstvennogo intellekta. [On the Question of the Philosophical Assumptions, the State and Prospects of Research on the Problem of Artificial Intelligence]. Tomsk, Izvestija Tomskogo politehnicheskogo universiteta Publ., 2013. – № 6. – pp. 210-215. (In Russ).
  5.   Metelev A.V., Seredinskaja L.A., Serdjuk T.G., Cherdanceva I.V. Stojkoe obajanie marksizma [The resistant Charm of Marxism]. Filosofskie deskripty. 2016. Vol. 16. (In Russ). Available at: URL: http://www.philosophicaldescript.ru/?q=node/81. (accessed 15. 10. 2017). (In Russ).
  6. Oficial'nyĭ saĭt Rossiĭskogo transgumanisticheskogo obshhestva. [The official website of the Russian Transhumanist Society]. Available at: URL: http://www.transhumanism-russia.ru/ (accessed 03.04.2017). (In Russ).
  7. Rassel, S. Iskusstvennyĭ intellekt: sovremennyĭ podhod. [Artificial Intelligence: A Modern Approach] – Мoscow, Vil'jams Publ., 2006. – 1408 p. (In Russ).
  8. Sjorl', Dzh. Soznanie, mozg i programmy. [The Consciousness, The Brain and The Programs]. Available at: URL: http://socialistica.lenin.ru/analytic/txt/s/searle_1.htm (дата обращения: 15.10.2017).   (In Russ).
  9. Cherdanceva I., Serdjuk T., Seredinskaja L., Medvedeva T., Butina A. The search of foundations of philosophical anthropology: problems and perspectives. 3rd International Multidisciplinary Scientific Conference on Social Sciences and Arts SGEM 2016, Apr 06-09. Vienna, 2016, Book 3, Vol.1, pp. 819-824. DOI: 10.5593/SGEMSOCIAL2016/HB31/S03.108  
  10. Turing A. Computing Machinery and Intelligence. Mind LIX (236): 433 – 460, DOI: 10.1093/mind/LIX.236.433, ISSN 0026-4423, retrieved 2008-08-18

 

Tags: